Le « Canard enchaîné » contre les droits de l'homme

Les droits de l'homme interdisent la discrimination entre personne en raison de leur religion sur leurs droits fondamentaux.

Le « Canard enchaîné » s'en prend à l'Eglise à laquelle il reproche sa gestion immobilière. Selon l'hebdomadaire l'Eglise laisserait vide un important parc immobilier en plein Paris. Il prétend que c'est par esprit de lucre ou par souci du luxe. C'est incohérent. Soit le parc immobilier est laissé vide, mais du gaspillage et certainement ni esprit de luxe, ni esprit de lucre (sinon on vend ou on loue).

Donc le Canard enchaîné s'en prend à une propriétaire. Mais le droit de propriété fait partie des droits de l'homme (article 1er du Protocole n°1 de la Convention européenne des droits de l'homme).

D'autre part la sélection arbitraire d'une religion est aussi intolérable. On ne peut stigmatiser une croyance spécialement.

Le propriétaire est libre de disposer de son bien qui fait partie de sa sphère d'autonomie et nul ne peut s'immiscer dans la gestion de ses biens, surtout à par des articles de journaux qui ne présentent aucune garantie (la gestion immobilière ne se fait pas par des estimations faites depuis la rue).

Mais surtout il est totalement illicite de sélectionner un propriétaire selon sa croyance. Que dirait-on si l'on venait s'immiscer dans la gestion immobilière de la franc-maçonnerie ? Si l'on venait s'immiscer dans la gestion immobilière du rabbinat ?