31.10.12

Les gays games : une discrimination intolérable


Lu sur le Salon beige que l'Etat français devait organiser des gay games que le gouvernement et monsieur Ayrault, ancien militant chrétien, ainsi que divers ministres dont madame Bachelot et madame Yade ancienne ministres de monsieur Sarkozy, soutiennent la candidature de Paris pour les "gay games" qui seraient organisés en 2018.

L'Etat n'est pas institué pour protéger les actes honteux, mais pour protéger les familles. L’égalité fondamentale des êtres humains interdit la discrimination des êtres humains sur leurs droits fondamentaux. Nous avons tous les mêmes droits fondamentaux quelles que soient nos actes passés (sauf application du droit pénal qui est une exception par rapport au droit commun). 

L'Etat ne peut donc organiser ou encore moins financer, ni même autoriser des jeux olympiques réservés aux pratiquants de l'homosexualité. La seule sexualité légitime est celle se pratiquant dans le mariage. L'Etat doit interdire ces "gay games" discriminatoires au moyen d'un critère illicite.

Le gouvernement agit donc contre les droits de citoyens en organisant les "gay games", ou en tentant de les organiser. C'est du vol de l'argent du Trésor public.

Curiosité de droit pénal : la détachabilité du délit d'altération de preuves

Nouveau numéro du Bulletin d'information de la Cour de cassation du 1er novembre 2012 :

Subir une peine n'est jamais obligatoire juridiquement, en ce sens que ce n'est pas une obligation morale.

Cependant personne n'est autorisé à altérer les preuves d'une infraction pénale, sauf son auteur.

Voici ce que, selon le Bulletin d'information de la Cour de cassation, le cas limite que les juges français ont eu à trancher :


« Le 16 mai 2012 (infra, n° 1160), la chambre criminelle a jugé qu’“un médecin poursuivi pour blessures involontaires, occasionnées [...] lors d’un accouchement, peut faire l’objet d’une poursuite du chef d’altération de preuves en vue de faire obstacle à la manifestation de la vérité, ayant consisté à modifier le rapport médical de cet accouchement, dès lors que ce délit ne constitue pas la suite indivisible des blessures involontaires.” Pour Stéphane Detraz (Gaz. Pal., 27-28 juillet 2012, p. 28-29), cette solution tient au “caractère non intentionnel de la première infraction” : “au moment même [...] où se réalisent les actes qui vont engendrer les blessures involontaires, il n’est pas dans l’ordre normal des choses qu’une altération de preuve soit ultérieurement commise : ce délit n’est pas la suite logique d’un accouchement [...]. A l’inverse, le fait, pour l’auteur d’une infraction intentionnelle [...] de chercher à échapper à sa responsabilité pénale ou de ne pas réparer le dommage causé relève du cours normal des événements”. »

Ainsi selon la cour de cassation l'altération des preuves ne donnera pas lieu à une poursuite distincte pour altération si l'infraction principale poursuivie dont l'altérateur est en même temps l'auteur, a commis une infraction intentionnelle. Le délinquant ou le criminel est en droit de tenter d'échapper aux poursuites en altérant les preuves de son infraction. En revanche si l'infraction est non-intentionnelle mais résulte par exemple d'une imprudence, il peut y avoir poursuite sur le fondement de l'élément légal distinct d'altération des preuves.

Pouvait se poser la question des suites dommageables de la destruction des preuves. Dans le cas du médecin falsifiant le rapport de l'accouchement cause un préjudice à la victime qui court un risque supplémentaire de ne plus être soignée correctement par un corps médical induit en erreur. Mais cela n'est plus tout à fait du droit pénal puisque le droit pénal ne peut être que strictement légal. La destruction de preuve ne peut être en conséquence poursuivie si ce délit n'est pas détachable de l'infraction que l'on cherche à dissimuler.

Vive le maire du Puy en Velay


Le maire du Puy-en-Velay, monsieur Laurent Waucquiez a interdit une prétendue "Marche des zombies" la veille de la Toussaint. Deo gratias !

La France, c'est le royaume du Christ et de sa Très Sainte Mère.

On constate aussi que les institutions démocratiques sont neutres en soi et peuvent donc accueillir les doux règnes des saint Cœurs de Jésus et de Marie.

Voilà un maire courageux qui fait régner l'ordre public français.

Merci monsieur le maire !

Moi je suis nullophobe !

Lu sur le Salon beige un commentaire de Robert Marchenoir


« "La lutte contre l’homophobie et la transphobie".
99,99 % des gens naissent et meurent sans avoir jamais vu un transsexuel. Avant que les idéologues et les journaux ne jugent indispensable de déverser une propagande intensive sur le sujet, l'écrasante majorité des gens ne savaient même pas que ça existait, un transsexuel.
Et on prétend que les gens sont "transphobes" ? Ils sont peut-être imbécilophobes. Ils sont peut-être "phobes" des politiciens, des journalistes et des intellectuels qui n'arrêtent pas de leur parler de ce non-sujet, et de les insulter en tant que "transphobes". (…) »

Est-il permis d'être nullitophobe ou imbécilitophobe ou nigauderieophobe ou ballotophobe ?

Gérer le succès

En admirant Edouard Youdenich, le chef d'orchestre prodige, j'admire en outre sa sage manière de gérer son succès.

Le cardinal Vingt-Trois : le mariage est au-dessus du politique

Lu sur le Salon beige, la courageuse prise de position du cardinal Vingt-Trois lors de la messe de rentrée des parlementaires le 30 octobre à propos du prétendu "mariage" homosexuel :

« Au printemps dernier, les électeurs ont désigné le président de la République et les députés pour engager de nouvelles orientations politiques. Je ne pense pas que l'organisation des mœurs conjugales et de la transmission de la filiation fasse partie des éléments d'une alternance politique. Elle engage trop profondément l'avenir de la société pour n'être qu'une conséquence automatique d'une élection. »

Merci monsieur le cardinal, bien dit. Le mariage n'est pas de l'ordre politique, l'ordre politique doit respecter le mariage chrétien, il n'a rien à décider sur cette question anthropologique et sacrée, elle s'impose à lui ; c'est la raison qui le dit. Le contraire est de l'hybris. La raison n'impose rien, mais elle s'impose avec pour seule force, celle de la vérité.

Edward Youdenich dirige Mozart

Connu grâce au Salon beige :



Prodigieux ! Un enfant de 7 ou 8 ans dirige un orchestre et il le dirige très bien. Je n'ai ni entendu, ni vu un défaut à l'occasion de l'exécution de "Une Petite musique de nuit" « Eine kleine Nachtmusik » Sérénade no 13 en sol majeurK. 525, de Wolfgang-Amadeus Mozart (selon une écrivaine spécialiste de Mozart, il faudrait dire Amadeo, traduction italienne de Gottlieb, son prénom original. Pourquoi ne pas dire alors Wolfgang-Gottlieb ? Je pense que l'on peut en rester à cette habitude de l'appeler Wolfgang-Amadeus).

Comme ses parents doivent être fiers de lui ! C'est la réussite d'une éducation, un enfant sans souci peut se consacrer intégralement à cultiver ses talents. Nous sommes sur terre pour cultiver nos talents et développer notre personnalité. C'est un bel exemple que nous donne Edward, un exemple évidemment collectif puisque sa gloire rejaillit sur ceux qui l'ont mis au monde et ceux qui l'éduquent.

Il honore son père et sa mère et sa nation, ce petit.

L'escalier miraculeux de la chapelle de Santa Fè (Etats-Unis)



Selon une autre source, cet escalier aurait été construit en 1878. Une autre vidéo montre des religieuses monter cet escalier ensemble, alors que, à regarder cet escalier, on se demande comment il peut même simplement ne pas se disloquer sans avoir aucun poids à supporter. Il faut avoir la foi pour monter cet escalier !

Cet escalier est un miracle permanent que chacun peut constater. Ce n'est pas la foi qui nous le dit, c'est notre raison.

On peut croire que saint Joseph, l'artisan-charpentier Juif et juif, est descendu du ciel où il passe son éternité pour construire leur escalier aux sœurs. Il a, à cette occasion, utilisé un savoir-faire mystérieux qui reste encore, pour nous, une énigme en raison de la faiblesse de notre intelligence.

30.10.12

Version consolidée des traités européens, mais en anglais


Dépêche du Jurisclasseur :

Europe  30/10/2012

Version consolidée des traités constitutifs


Ont été publiées au Journal officiel du 26 octobre les versions consolidées des Traités sur l'Union européenne et sur le fonctionnement de l'Union européenne, leurs protocoles et la Charte des droits fondamentaux.
Il est, cependant à regretter que cette version ne prenne pas en compte la dernière modification (PE et Cons. UE, règl. (UE) n° 741/2012, 11 août 2012 : JOUE n° L 228, 23 août 2012) du protocole (n° 3) sur le statut de la Cour de justice de l'Union européenne.



Source
JOUE n° C 326, 26 oct. 2012

Le JOUE est le Journal officiel de l'Union européenne.

Je n'ai trouvé que la version anglaise au 26 octobre 2012. Il semble que la version française n'est pas accessible. Ici la version anglaise.

Retour sur Benoît XVI Assise 27 octobre 2011

C'est une vidéo sédévacantiste, mais curieusement, elle se retourne contre ses promoteurs.




(Le début surtout est intéressant jusqu'à 12'25". A partir de 12'26", c'est le discours de la dame athée, on peut donc passer (sans vouloir être impoli pour la dame qui prononce un discours intéressant) du moins pour mon propos.)


Assise (ville de saint François) le 27 octobre 2011 pour les 25 ans de la journée d'Assise de Jean-Paul II. Ils sont tous là, pour parfois saluer profondément et baiser l'anneau du Pape. C'est fascinant.

Les sédévacantistes ont surtout mis en ligne cette vidéo en raison du discours de la dame représentant l'humanisme athée. Mais le plus intéressant est au début, toutes les croyances du monde, ou peu s'en faut, viennent faire allégeance au Pape, vicaire de Jésus-Christ sur la terre.

Extrait d'Isaïe :


« Is 60,1. Lève-toi, sois éclairée, Jérusalem, car ta lumière est venue, et la gloire du Seigneur s'est levée sur toi.
Is 60,2.Car les ténèbres couvriront la terre, et l'obscurité les peuples; mais sur toi Se lèvera le Seigneur, et l'on verra Sa gloire en toi.
Is 60,3. Les nations marcheront à ta lumière, et les rois à la splendeur de ton aurore.
Is 60,4. Lève les yeux et regarde autour de toi : tous ceux-ci sont assemblés, ils viennent à toi; tes fils viendront de loin, et tes filles surgiront de tous côtés.
Is 60,5. Alors tu verras et tu seras dans l'abondance, ton coeur s'étonnera et se dilatera, lorsque les richesses de la mer se tourneront vers toi, et que la force des nations viendra à toi.
Is 60,6. Tu seras couverte d'une foule de chameaux, des dromadaires de Madian et d'Epha; tous viendront de Saba, apportant de l'or et de l'encens, et publiant les louanges du Seigneur.
Is 60,7. Tous les troupeaux de Cédar se rassembleront pour toi; les béliers de Nabajoth seront à ton service : on les offrira sur Mon autel qui Me sera agréable, et Je remplirai de gloire la maison de Ma majesté. »

Traduction Fillion tirée de http://magnificat.ca/textes/at29_is.rtf

Les évêques français contre la foi catholique et la culture française

Voici ce que dit monsieur Madiran du missel 2013 des évêques :


« C’est tout le contraire d’un missel de « paix liturgique ». Il va jusqu’à polémiquer explicitement contre ce qu’il appelle « la messe médiévale, transmise par le concile de Trente, et que d’aucuns présentent comme la messe de toujours » (p. 560). »

L'édition d'un missel par le Pape a pour conséquence que cette édition ne peut contenir de faute contre la foi, ni scandaliser les fidèles moralement ou en matière de foi, ce missel est donc toujours licite. Il sera intemporellement licite de l'utiliser et de prier avec ses formules. Les évêques français prêchent contre la liberté religieuse des catholiques et contre la culture française, toute imprégnée de ce missel, de cette façon de prier en langue latine (et accessoirement en langue grecque et hébreu).

Mise au point de monsieur Lugan sur les repentances


La coupe de la repentance déborde par BernardLugan

Le président de la République est garant de l'indépendance nationale (article 5 de la Constitution). En asservissant la France à un passé et à des fautes imaginaires devant des pays étrangers, il ne se montre pas fidèle à la mission qui lui est confiée.

Une objection : monsieur Lugan prétend que la forgerie date de 1961. Mais il n'y eut à l'époque aucune publication. Ce n'est que des dizaines d'années plus tard (croyant que les preuves seraient effacées) que l'on commença à raconter ces histoires.

J'ai posté sur ces l'affaire du prétendu "massacre" de 1961 et sur celui, réel, de la rue d'Isly, j'ai aussi posté sur la notion de repentance selon Jean-Paul II (qui n'a rien à voir avec ce dont on parle dans les médias). Sur les drôles de gaullistes qui voudraient faire croire maintenant que le général de Gaulle aurait pu être tenu dans l'ignorance des faits très graves qui se seraient passés pratiquement sous ses fenêtres et tenu dans l'ignorance par un seul et unique haut fonctionnaire (et non homme politique).

Non à Allowinne !

Selon le Salon beige voici ce que l'Eglise polonaise enseigne à propos d'allowinne :

« Cette tradition [de allowinne] "a ses racines dans l'adoration païenne des esprits et d'un dieu celtique de la mort. Anton Lavey, le fondateur du satanisme moderne, affirmait que la nuit du 31 octobre au 1er novembre était la plus grande fête luciférienne, donnant lieu à de nombreux actes occultistes de violence. L'Eglise condamne ouvertement de telles pratiques", lit-on dans le message. "Sous prétexte de s'amuser, on invite des enfants, des jeunes et des adultes à pratiquer l'occultisme, ce qui est en contradiction avec l'enseignement de l'Eglise et la vocation d'un chrétien", a insisté l'archidiocèse de Varsovie sur son site internet". »

J'ajouterais que se peindre le visage est une pratique anti-sociale. Un(e) chrétien(ne) montre son visage qui est une signature.

Raymond Poulidor parle d'or sur l'affaire Armstrong

Lu sur "Nouvelles de France", une interview de monsieur Raymond Poulidor (monsieur Poulidor est un militant communiste, selon ce que l'on disait à l'époque, mais il a la vérité dans le cœur) dont voici un extrait :


Que vous inspire l’affaire Armstrong ?Ce n’est pas dix ans après qu’on doit prendre des sanctions. Il est dit que l’on savait ce qui passait : si on savait, pourquoi attendre dix ans avant de réagir ?
Fallait-il lui laisser ses titres selon vous ?C’est une affaire regrettable mais je pense qu’il faut savoir tourner la page. Il est simplement dommage de revenir dessus dix ans après. Il aurait fallu réagir tout de suite mais pas si tard. De plus, Armstrong n’a jamais été contrôlé positif. Il faut noter que s’il avait exagéré avec son corps, il lui serait difficile de réaliser, à quarante ans, d’aussi bonnes performances en triathlon. Je dois reconnaître également que j’admirais son professionnalisme et sa capacité à grimper des cols sous la neige à l’entrainement. Cependant, il est vrai qu’avec toutes les charges qui sont retenues contre lui, il est difficile lui laisser ses titres. »

On respire tout à coup !
Il y avait quelque chose qui me chiffonnait dans cette affaire. Monsieur Poulidor m'éclaire. Il n'est pas normal de laisser courir quelqu'un pendant des années, de lui laisser fournir des efforts admirables, puis de le montrer du doigt comme s'il était un monstre. Ce n'est que par l'aveu que l'on sait qu'il prenait des produits interdits. L'aveu est fragile.
D'autre part, cette façon de procéder va enrichir des organismes (les organismes qui vont toucher le fruit des efforts d'Armstrong en le faisant rembourser ce qu'il a gagné) qui ont bien déjà profité d'Armstrong.

Les coureurs cyclistes sont des gens du peuple, ils ne sont pas des intellectuels. Le peuple dépend des intellectuels, on doit en tenir compte dans les décisions pénales.
Armstrong, lequel a perdu les plus belles années de sa vie faute d'avoir bien mesuré la portée de ses actes et sans doute, aussi, en raison d'une certaine ambiance tolérée par les autorités.

Au final, il reste le chagrin et l'indignation contre les autorités.

Le comte de Chambord cultivait les antinomies

Si l'on en croit un commentaire paru sur Contre-info, le comte de Chambord aurait déclaré à l'occasion de son refus du pouvoir en 1873


« Dieu, en me faisant naître, m’a imposé de grands devoirs envers la France… Pénétré des besoins de mon temps, toute mon ambition est de fonder avec vous (il s’adressait aux royalistes élus) un gouvernement national, ayant le droit pour base, l’honnêteté pour moyen, la grandeur nationale pour but… L’idéal de la Révolution est la famille sans chef et l’Etat sans Dieu. Pour que la France soit sauvée, il faut que Dieu y rentre en Maître pour que je puisse régner en roi…  Fasse le Ciel que je puisse me sacrifier tout entier au triomphe du droit sur l’iniquité, de la vérité sur le mensonge, de l’ordre et de la liberté sur la licence et l’oppression, en un mot de la civilisation chrétienne sur la barbarie révolutionnaire ».

C'est touchant, très touchant. Ce que le prince n'apercevait pas, c'est qu'il est impossible en matière humaine de trancher comme en mathématique. La vérité, la liberté, l'ordre public, le droit sont des idéaux auquel on doit se sacrifier, je suis pleinement d'accord. En cela rappelle la juste lutte du peuple français pour sa liberté dans la vérité. Mais cela n'entraîne pas que nos adversaires, par hypothèse les révolutionnaires, soient contre la vérité, contre la liberté, contre l'ordre public, contre le droit. Eux aussi en certaines occasions peuvent énoncer des vérités.

C'est pourquoi on peut utiliser le drapeau bleu, blanc, rouge, servir la constitution tout en faisant son devoir moral. Il a toujours fallu et il faudra toujours purifier les institutions. L'Ancien Régime, avait comme tout régime, besoin de réformes. Dans n'importe quel régime, il y aura toujours des progrès à accomplir, il faut y travailler avec des hommes imparfaits (comme tous les hommes).

En conséquence on peut constater que prétendant n'avait pas la vocation d'un chef d'Etat. Le Chef de l'Etat a pour rôle de rassembler, prenant l'ensemble de la population là où elle en est (en ce sens notre actuel gouvernement laïciste ne rassemble pas non plus, il divise, il fragmente). Cette histoire de monarchie a embarrassé et continue encore d'embarrasser le peuple français. Car il n'est pas conforme à l'évolution des mentalités, ni à l'intérêt de la nation, que le rôle de chef (de l'Etat en l'occurrence) en matière politique soit viager, ne serait-ce qu'en raison de l'allongement de la vie humaine. Nous sommes à une autre époque et, sans vomir le passé, mais au contraire en défendant la réputation du peuple, nous pouvons tourner la page de la monarchie (sans nier qu'elle ait pu avoir historiquement, un rôle souvent bénéfique).

C'est pourquoi nous pouvons faire nôtres certaines affirmations révolutionnaires : liberté, égalité, fraternité. Promotion des droits de l'homme et de la liberté religieuse ! Dans la discipline, tout le pouvoir au peuple ! Liberté pour le peuple ! Libérons-nous du laïcisme ! Ces valeurs sont les fondements de notre liberté de nous dire catholiques et Français. C'est notre liberté d'écouter le Pape et de continuer la France dans la République, au milieu et au service de l'ensemble de nos frères humains. Car de même que l'autorité publique trouve son honneur dans la service du bien de tous les citoyens, l'honneur de la France, c'est de servir l'humanité entière.