Il s'agit d'ostensions de reliques de saints.
Ces ostensions attirent des touristes et constituent un avantage pour le commerce local.
Cependant, il est tout à fait normal que le caractère religieux de la manifestation interdise le financement public. La foi n'est pas partagée par tous. Il n'est pas normal que des fonds soient prélevés sur le Trésor public.
 |
| Ma grand'mère, sa grand'mère, une cousine, mon père, ma tante, vers l'été 1912 |
Ce n'est donc pas la "laïcité" qui est en jeu, ce n'est pas non plus la loi de 1905 directement, mais la justice qui interdit le financement public des ostensions. Ces ostensions n'étaient d'ailleurs certainement pas financées par le Trésor public sous l'Ancien Régime, mais par l'Eglise. C'est aussi une question de liberté religieuse.
J'en profite d'ailleurs pour écrire que les activités culturelles telles que théâtre, expositions, cinéma, publications etc. sont par nature privées. Il n'est donc pas plus juste que ces activités soient subventionnées. Elles profitent à quelques uns et son payées par tous. Il en est d'ailleurs de même pour l'école laïque qui n'a pas à être financée par le Trésor public alors que ce sont les parents qui sont titulaires du droit/devoir d'éducation et que l'école laïque est une école idéologique. Le financement public de l'éducation ne se justifie que dans le respect des convictions et des libres décisions des parents et en raison de l'utilité publique de l'éducation des enfants, bien commun.
(1) Comme on pouvait s'y attendre le Salon beige prend partie pour le financement public des ostensions, tombant dans le piège, faute de formation adéquate à la liberté religieuse.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire