« Tout le débat porte sur la date de l'évangélisation de Lutèce et Daoudal nous dit qu'il est établi......
Quelqu'un qui vous lit tous les deux reste sur sa faim. »Cher Amédée, l'histoire véritable s'écrira dans la vallée de Josaphat.
En attendant, mis à part les faits historiques rapportés dans la Bible (qui d'ailleurs comporte des "blancs" sur certaines périodes, notamment la période des juges), les faits historiques ne sont pas de foi.
L'histoire est un art. Elle sélectionne évidemment parmi les faits ceux qui doivent être rapportés (sinon l'histoire serait impossible à écrire, il y faudrait des milliards de milliards de livres que personne ne pourrait lire). En aucun cas, elle n'est une science, mais comme celles des sciences expérimentales, ses conclusions ne sont jamais absolument certaines et toujours révisables.
Elle n'a donc pas la certitude de la philosophie, ni de la théologie, ni des mathématiques. Ainsi, si saint Pierre a envoyé saint Denis pour fonder l'évêché de Lutèce, mais que nous n'avons pas trace de l'événement, celui-ci sera contesté par les "historiens" autoproclamés. Mais ce ne sera pas une preuve que l'événement n'a pas eu lieu. Car dire que l'événement n'a pas eu lieu, c'est mépriser les témoignages de gens sérieux et honnêtes qui en ont attesté. Ce que je considère comme une horrible diffamation.
Cela dit en cette matière chacun est libre d'avoir son opinion en raison même de l'incertitude des conclusions de l'histoire. Vous pouvez également rester perplexe donc ne pas avoir d'opinion, à vous de voir. Ce n'est pas de foi et il n'y a aucun moyen rationnel pour obliger quelqu'un à prendre un parti plutôt que l'autre.
J'ai souvent été effaré par les hoax colportés. Tenez par exemple, aujourd'hui tout le monde va répétant que la fête de Noël fut fixée au 25 décembre pour faire pièce ou imiter la fête païenne du "Sol invictus". Or, c'est l'inverse. Les empereurs païens, voyant les chrétiens fêter Noël, fête si touchante, si émouvante, réunissant la famille dans la commémoration d'une naissance, ils ont eu l'idée d'instituer une fête pour ne pas rester comme des laissés pour compte pendant qu'il y avait une fête dans la maison du voisin. Ils ont donc institué la fête du "Sol invictus".
Il en est de même pour aujourd'hui où de doctes ecclésiastiques enseignent (assènent serait plus adéquat) que Jésus est né en - 4. Ce qui fait qu'il ne faut plus dire "avant Jésus-Christ" ou "après Jésus-Christ" puisque notre calendrier serait faux.
Le général de Nanteuil a écrit un opuscule (édité chez Téqui) qui prouve avec certitude que Denis le Petit ne s'est trompé en rien et que Notre-Seigneur est né le 25 décembre de l'An -1 (il n'y pas d'an 0). Là aussi on veut nous faire avaler que "nos" anciens étaient des imbéciles qui ne savaient pas compter.
Cela dit libre à vous de croire les imposteurs qui invoquant la "science" (impossible en matière d'histoire) viennent vous asséner des vérités qu'ils vous somment de croire sous peine d'être relégué parmi les imbéciles et les paranoïaques. Personne n'aura le moyen de vous faire croire ce qui est pour moi une vérité certaine.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire