A. Roul, docteur et théologie et en philosophie a écrit un volume intitulé L'Église catholique et le droit commun 1931 Éditions Doctrine et vérité 551 pp.
C'est un représentant de l'école traditionaliste dont un des maîtres est le comte de Maistre, franc-maçon notoire.
A. Roul distingue très vigoureusement l'Ancien Régime de la République. Il pourfend le laïcisme au nom de la « cité de Dieu ». Voici comment il conclut son chapitre premier de sa première partie intitulé « Analyse historique et logique de la formule du droit commun »
« 1790, 1870, 1905.
Dates culminantes, et maîtresses de l'histoire religieuse et de l'histoire tout court, en ces derniers siècles.
Étapes décisives de cette « grande guerre religieuse », dont parle quelque part M. Bourget, et de ce duel dans la France actuelle, et partout « entre deux formes, deux civilisations, deux mondes » :
Entre les deux cités ;
Entre l'ordre social chrétien et l'ordre social révolutionnaire ;
Entre le droit ancien et le droit nouveau. »
C'est sans doute à des textes comme celui-là que pensait Mgr Arquillière lorsqu'il dénonçait l'« augustinisme politique » qui n'est pas de saint Augustin et qui ne fut jamais la doctrine de l'Église.
Ce n'est pas parce que certains invoquaient, à tort, saint Augustin en invoquant La Cité de Dieu qu'il s'agit d'augustinisme.
De plus, en réalité, il n'y a pas véritablement de "droit nouveau" qui serait mauvais alors que le "droit ancien" serait bon. Les erreurs doctrinales étaient fréquentes sous l'Ancien Régime (voir mon post sur le Code noir). Il n'est pas besoin d'énoncer les problèmes que les rois "très chrétiens" ont souvent causé à la papauté. Le "droit nouveau" a permis un certain nombre de progrès, même s'il est souvent invoqué, à tort, par les laïcistes.
C'est une des gloires de Vatican II et des papes d'avoir permis d'analyser la situation juridique plus clairement.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire