Quand l'Académie de médecine prend les médecins pour des robots

Les médecins exercent une profession technique et morale. L'importance de la technique est manifeste. Mais le médecin est un homme, il doit donc obéir au droit naturel, surtout que la matière de son travail, c'est la volonté de l'homme sur la santé, la vie et même lamort.

"La Gestation pour autrui (GPA), jusqu’alors interdite en France, mais pratiquée de puis plusieurs décennies dans certains pays étrangers, est l’objet d’un débat social de plus en plus intense à l’approche de la révision de la loi de Bioéthique. La démarche de GPA se situe sur un terrain différent des autres modes d’assistance médicale à la procréation. Ce n’est pas un progrès scientifique. C’est un changement complet et inédit de relations humaines.

Tout en reconnaissant qu’il appartient par définition au seul corps législatif de se prononcer sur une évolution des dispositions actuelles qui prohibent cette pratique, l’Académie nationale de Médecine estime qu’elle ne peut se dispenser de donner son avis sur les aspects relevant de sa compétence, à savoir les enjeux médicaux, aussi bien physiques que psychologiques. C’est la raison et la finalité de ce rapport."

Non, il n'appartient pas au seul corps législatif de se prononcer, nous sommes des hommes tous doivent se prononcer et vous médecins exerçant une profession morale vous devez vous prononcer et ne pas attendre l'avis du législateur comme un oracle. Ce n'est pas au législateur à décider contre le droit naturel.

Un progrès scientifique devait être appliqué par les médecins, ils n'auraient pas le choix. Si ce n'est pas un progrès scientifique, c'est une question purement morale, une nouveauté morale.

Chers docteurs, le corps législatif n'est pas tout puissant, vous avez votre mot à dire en matière morale et éventuellement l'objection de conscience à pratiquer et à conseiller.

La gestation pour autrui n'est pas une pratique médicale. Le médecin est institué pour soigner la maladie ou soulager la souffrance. Il n'est pas là pour obéir comme un robot à la loi injuste donc immorale.

On peut même affirmer le contraire : le parlement n'a aucune compétence pour légiférer sur ces questions contre le jugement moral de l'indisponibilité de l'homme, de tout homme. Il ne faut donc pas attendre la loi du Parlement pour se prononcer, comme homme.