Gentiloup est une williamsonnienne, son forum est williamsioniste. Ce qui caractérise le mieux la pensée de Mgr Williamson et de ses amis est la bonne volonté. Mais l'enfer est pavé de bonnes intentions, la bonne volonté ne suffit pas.
L'erreur est au départ. L'erreur est de fragmenter l'humanité. Il y a d'un côté les sauvés, les catholiques fidèles, de l'autre les damnés, le reste de l'humanité. Chez lui, pas de distinctions superflues, le spirituel, le moral et le juridique sont tout d'une pièce. S'il ne distingue pas entre le spirituel et le juridique, il n'a sans doute même pas idée des distinctions qui doivent être faites dans l'ordre juridique entre ce qui est licite ou possible et ce qui est nécessaire, puis ce qui est d'une nécessité absolue et ce qui est de nécessité culturelle et historique, ce qui ressortit à la compétence des clercs, ce qui ressortit à la compétence des laïcs.
Il est une des victimes de la propagande en faveur des retraites des "Exercices spirituels" de saint Ignace en 5 jours. Si l'on adhère à cette propagande, plus aucune autre culture qu'une certaine culture spirituelle prétendument "ignatienne" n'est utile. La culture spirituelle "ignatienne" résoudra tout.
De ce fait, la pensée est extrêmement simple, simpliste. Elle donnera l'illusion à ceux qui y adhèreront de tout comprendre.
Gentiloup met en pratique ces idées. Le forum est consacré au Sacré-Cœur, s'il marche, c'est que le Sacré-Cœur le bénit. Tout est spirituel.
L'Eglise catholique étant devenue une annexe de la synagogue de Satan, ou peut-être même son centre moteur. Il faut prouver que le Pape est un suppôt de Satan. Facile : Jean-Paul II a embrassé le Coran (c'est affirmé sur la foi d'une photo controversée), Benoît XVI s'est croisé les mains sur le ventre pour prier avec les musulmans. Pour moi, c'est un peu trop peu pour pouvoir juger de tout, pour tout rejeter, alors que la pensée de ces papes est extrêmement instructive, si l'on se donne le temps et la peine de les étudier avec une culture philosophique et juridique minimum préalable.
Il ne faut pas jeter la pierre à ces gens. Gentiloup explique dans un de ses anciens posts que c'est le changement violent des années soixante-dix qui l'avait éloignée de l'Eglise et que c'est le lefebvrisme qui l'en a rapprochée. Or il est parfaitement exact que l'Eglise de France a saccagé les églises, détruit la liturgie, prêché la "pillule", prêché en secret le concubinage et le mariage à l'essai, elle prêche le laïcisme, prêché le laïcisme, l'indifférentisme et le relativisme, la liberté de conscience sans rapport avec la vérité objective. Il est vrai que Paul VI a piétiné les droits culturels et religieux des peuples et particulièrement celui du peuple français. Il a mis en pratique le négationnisme religieux et culturel. Non pas, « vous n'existez pas », mais « je les ignore. Ils ne m'intéressent. Ils sont des maurrassiens damnés et méchants, nous sommes en présence d'une nouvelle affaire d'Action française. J'ai autre chose à faire que de me préoccuper de ces groupuscules de damnés. » Et cela pendant que les évêques français, qui publiaient des textes, contredisant diamétralement le Pape, en faveur de l'avilissement des femmes et de la destruction de leur santé pour le plus grand bénéfice des ennemis de l'humanité et des laboratoires pharmaceutiques, étaient reçus avec honneur au Vatican. Ce en quoi les "traditionalistes" voyaient la preuve de la duplicité du Pape. Voir sur ce sujet l'article de wikipedia sur Humanæ vitæ, et la note de l'épiscopat qui a osé écrire pour détruire l'enseignement de l'encyclique dans sa note explicative "La contraception n'est jamais un bien, elle est toujours un désordre, mais ce désordre n'est pas toujours coupable." ("mentir, est un désordre, mais ce désordre n'est pas toujours coupable.") Ce qui n'entraîna aucune réaction de Paul VI.
Il est vrai que si la situation a un peu changé et que l'agressivité d'un certain clergé à l'encontre des droits culturels des peuples s'est un peu atténuée, le fond de la situation reste cependant à peu près le même (voire s'est aggravée, selon moi, par la Motu proprio Summorum pontificum). Le clergé, un certain clergé, continue de prôner discrètement le divorce, la pilule, le mariage à l'essai, l'avortement, voire la destruction du mariage etc.
Cependant, ce dont ne s'aperçoivent pas les williamsionistes, ni les autres lefebvristes, c'est que l'Eglise est un mystère de miséricorde. Dieu a fondé son Eglise et l'a dotée de pouvoirs surnaturels. S'il plaît à Dieu de nous donner, en punition de nos péchés individuels et collectifs, un clergé scandaleux, Il ne nous en confère aucun pouvoir supplémentaire. L'Eglise reste l'Eglise, rien ne dépasse la miséricorde de Dieu qui est fidèle.
D'ailleurs la corruption n'est pas générale et le Saint-Siège continue de prêcher la Vérité et l'évangile et lorsque les lefebvrsites de toutes tendances, comme les "progressistes" d'ailleurs croient voir des contradictions entre Dignitatis humanæ et le Syllabus, ils font un contre-sens. Lorsqu'ils croient que la liberté de conscience des auteurs de du XIXe siècle est la même que celle défendue par Jean-Paul II, il sont abusés par l'expression qui n'a pas la même définition. Les lefebvristes se dispercent, s'égarent font beaucoup de mal. Nul ne peut toucher à l'arche d'alliance qui est un mystère.
L'Eglise est la nouvelle alliance. Le premier livre des Chroniques, raconte que David avait décidé, avec le peuple unanime, de mettre en honneur l'Arche d'alliance en la transportant chez Abinadab qui avait deux fils. Ses fils conduisaient le char à bœufs qui traînait le char sur lequel on avait mis l'arche. Un des deux fils conducteur du char, s'appelait Oza :
« I Ch 13,9. Mais, lorsqu'on fut arrivé près de l'aire de Chidon, Oza étendit sa main pour soutenir l'arche, car un des boeufs l'avait fait un peu pencher en regimbant.
I Ch 13,10. Alors le Seigneur s'irrita contre Oza, et le frappa pour avoir touché l'arche, et il tomba mort devant le Seigneur. »
Fichier:P1000484 Paris Ier Eglise Saint-Roch Chapelle Adoration Arche d'alliance reductwk.JPG http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:P1000484_Paris_Ier_Eglise_Saint-Roch_Chapelle_Adoration_Arche_d%27alliance_reductwk.JPG#filelinks
Arche d'alliance photographie libre de droit à condition d'indiquer la source : source article wikipedia sur l'église Saint Roch à Paris (1er arrondissement).
Il est interdit de toucher à l'Arche d'alliance demeure de Dieu.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire