Un texte de pétition à double sens : attention danger !

Une pétition est offerte à la signature. Recommandée par le Salon beige, elle est particulièrement bien rédigée au moins sur l'essentiel. Je n'aurais pas employé le terme de "intolérance", bien que le sens semble être celui de sérénité lors de l'exposition d'opinions différentes de la sienne. Mais enfin dans un texte sur la liberté religieuse, il est malencontreux de parler d'"intolérance". Cela peut prêter à confusion. Mais ce n'est pas pourquoi je ne signerai pas la pétition.

C'est en raison de ce paragraphe accusateur que je ne signerai pas la pétition :

"Après avoir été joué à Avignon, le spectacle de Castellucci est donné à Paris le 20 octobre et est perturbée par des militants de l’organisation nationaliste "Renouveau français" qui investissent la salle, déploient une banderole pendant que d'autres jettent des oeufs et de l'huile de vidange sur les spectateurs présents. "Le Monde", dénonce alors ces "fondamentalistes chrétiens prônant la fatwa culturelle" message aussitôt repris par d’autres médias. Par la suite, chaque représentation de ce spectacle rassemble plusieurs centaines de personnes qui protestent et prient et de nombreuses interpellations ont lieu. La manifestation nationale annoncée se déroule à Paris le 29 octobre et rassemble plusieurs milliers de personnes."

Il faut être particulièrement délicat lorsque l'on parle de personnes poursuivies, surtout pour motif religieux. A mon sens, personne n'a perturbé le spectacle. Un spectacle dans lequel une croyance est attaquée gratuitement, où il y a appel à la haine et à la discrimination n'est pas "perturbé" et ne peut pas l'être. C'est le spectacle qui perturbe l'ordre public. De plus, on peut se demander si participer à un happening en déployant une banderole est une perturbation. Enfin ces personnes n'ont pas "investi" la salle ce qui semble vouloir signifier qu'elles y ont pénétré de force, alors qu'elles y ont pénétré en payant leurs places.


En outre, dire que "d'autres" jettent des œufs et de l'huile de vidange sur les "spectateurs", ne me semble pas établi. C'est très grave car cela préjuge de personnes qui ont le droit de se défendre et de bénéficier de la présomption d'innocence.


C'est pourquoi, je ne signerai pas cette pétition qui invoque les droits de l'homme pour mieux bafouer la présomption d'innocence et relate des faits imaginaires accusant des personnes innocentes.


Attention au pavé de l'ours ! Volontaire ou involontaire...