"Toute religion a des conséquences morales. La plupart des religions prêchent des vertus violemment combattues aujourd'hui, le respect de la vie, la maîtrise de soi, la considération d'autrui, le choix, pour les puissants, de réfréner leurs appétits afin de ne pas écraser les petits et les faibles.Le libéralisme libertaire, qui a pour but de jouir sans entrave et de soumettre au diktat de l'argent l'ensemble des activités humaines, s'est lové comme un ver dans les rouages de l'Etat. Les religions sont le caillou (et quel caillou!) dans sa chaussure. D'où la férocité des attaques...."
Il y a des religions niant les droits de l'homme, des religions contre la liberté religieuse (droit pivot des droits de l'homme), il y a des hommes religieux qui sont des menteurs, des escrocs, des assassins (exemple : la crise pédophile dans l'Église). Il y a des athées ou des agnostiques respectueux des droits de l'homme. Il y a donc des religions nuisibles et des athéismes respectueux des droits de l'homme.
Toutes les religions ont besoin d'être purifiées de leurs négations théoriques ou pratiques des droits de l'homme, elles en sont en aucun cas des garanties contre leurs violations.
La liberté religieuse est un droit individuel et collectif de vivre et de manifester sa foi religieuse, dans le respect des autres droits de l'homme (article 30 de la Déclaration universelle des droits de l'homme). Les religions ont un rôle social qui doit être reconnu, mais ce rôle se tient dans les limites des droits de l'homme, il n'est pas non plus arbitraire et attaché au seul caractère religieux du groupement. Comme si le caractère religieux d'un groupement le rendait vertueux du seul fait qu'il est religieux. Absurde !
Madame Boutin prend la pose de celle qui se retrouve parfois du côté de la gauche à lutter contre l'argent (mais l'argent est une bonne chose), à lutter contre les puissants supposés vouloir assouvir leurs appétits (mais il y a des puissants vertueux et le fait d'être puissant n'est pas synonyme d'abus). Ça fait très "humaniste", mais c'est trompeur et inepte. Car les libéraux libertaires jouissent aussi de la liberté d'expression de leurs opinions.
Car si son intention de lutter contre la marginalisation des religions est valable, les arguments agressifs employés contre les opinions libérales libertaires et sa sacralisation arbitraire des religions la discréditent.
Ce discours venant d'une personne agressive envers les manifestations pour la liberté religieuse, dénote un certain chaos mental.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire