"Groupuscules" pour les droits de l'homme ?

Un des thèmes actuellement "dans l'air" repris par à peu près tous les médias est que les manifestations contre les pièces s'en prenant à la liberté religieuse avec l'argent soustrait au Trésor public, seraient le fait de "groupuscules intégristes". Les "catholiques" patentés et subventionnés ajoutent que ces initiatives auraient occulté l'importance de la prise de position des évêques français.

Il est certain que les prises de position agressives de certains évêques français contre "les intégristes" alors que les mêmes évêques n'étaient en même temps que sucre et miel pour les voleurs-persécuteurs, joint à la position digne, de certains autres évêques (au premier rang desquels figure Mgr Centène) n'a pas aidé à clarifier les débats. Mais de cela, l'Institut Civitas n'est pas responsable, ni les évêques dont les prises de position sont restées dignes et conformes aux droits de l'homme.

En outre, il est ridicule de qualifier la Fraternité saint Pie X (FSSPX) et sa succursale,  l'Institut "Civitas", imitation de la "Cité catholique" oussetiste, de "groupuscule". Certes, sont importance intellectuelle est faible, car ses raisonnements et ses textes sont confus (comme l'étaient ceux de la "Cité catholique") et d'assez bas niveau par rapport à ses prétentions et aux sujets traités. Mais, numériquement, la FSSPX est importante, elle n'est pas un "groupuscule". De plus, la FSSPX n'est pas catholique contrairement à ses prétentions et aux qualificatifs des médias. (Curieux tout de même que traitée autrefois avec agressivité de "schismatique", la FSSPX soit maintenant qualifiée par les mêmes médias et tout aussi agressivement, de "ultra-catholique")

En pratique, ce débat occulte que les manifestations ont été le fait de toutes les opinions métaphysiques (il y avait des musulmans bien visibles dans ces manifestations). Les sous-entendus préalable à ce débat intimide donc tous les hommes de bonne volonté ne partageant pas les obscures options de l'institut Civitas. Il faut donc dénoncer cette tentative d'intimidation et cette fragmentation de la société dont se rendent coupables les médias, y compris d'extrême-droite en promouvant ce débat faussé.

Ce débat rend plus facile la répression contre des personnes, qui, quels que soient leurs mobiles, manifestaient pour la liberté. Il a pour effet, sinon pour but, d'intimider et de diviser les manifestants. Il dénature la juste lutte populaire contre le vol et le viol de la liberté religieuse, en authentifiant une doxa mensongère occupant tout l'espace social, y compris judiciaire.

Un "recentrage" permanent sur les positions défendant la dignité donc la liberté de l'homme me semble fondamental pour celui qui veut lutter contre la répression maçonnique. Car si la lutte pour les droits de l'homme est le fait d'un groupuscule, je préfère faire partie de "groupuscule" que de hurler avec la meute nombreuse des loups.