Le Salon beige (encore lui !) publie complaisamment une information selon laquelle le gouvernement des Maldives a fait fermer des "spas", des centres de massage et de soin esthétique. Le gouvernement les accuse d'être des lieux de prostitution.
Il est possible que cette mesure d'interdiction soit inappropriée ( trop générale ? inapplicable ?). Je ne connais pas le dossier, je ne juge donc pas.
En revanche, cela n'a rien à voir avec l'islamisme, ni avec la laïcité. Il est normal que le gouvernement lutte au nom des droits de l'homme contre la prostitution. Il doit le faire avec des moyens appropriés et raisonnables, mais c'est son devoir de le faire qu'il soit musulman, chrétien ou athée. C'est l'application d'une saine laïcité.
Note du 1er janvier 2012 :
Il semble selon la revue de presse de "François Desouche" que les revendications étaient beaucoup moins raisonnables que ne le laissait entendre le "Salon beige".
On lit en effet sur cette revue de presse :
Des milliers de manifestants ont réclamé également la fin de toutes les activités jugées contraires à l’islam : interdiction de la vente d’alcool dans tout l’archipel et démolition des monuments offerts par d’autres pays au motif qu’à leurs yeux, ce sont des idoles. Adhaalath a aussi proclamé son opposition au projet du gouvernement d’autoriser des vols directs vers Israël.Ces manifestations n'ont rien à voir avec le "rigorisme", contrairement à ce que prétend le journaliste. Le rigorisme respecte la liberté.
Nul ne peut annihiler la liberté humaine au nom d'une foi. Quant aux monuments, ils ne sont naturellement pas idolâtriques. L'idolâtrie a disparu depuis longtemps grâce au progrès de l'esprit humain.
Toutes ces revendications contraires à la raison universelle de l'homme n'ont aucune valeur.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire