Christ-Roi, liberté religieuse, lefebvrisme

Sur un le libre forum catholique, on ressasse les arguments de mgr Marcel Lefebvre. Ci-dessous une citation du discours de Lille. L'orateur parle du règne social de Jésus-Christ que l'encyclique de Pie XI a mis en valeur :

« Qu'est-ce que c'est que ce règne? Tout à l'heure vous avez chanté dans le « Gloria » : « Tu solus Dominus, tu solus Altissimus, Jesu Christe - Vous êtes le seul Seigneur, Vous êtes le seul Très-Haut, Jésus-Christ ». Nous le chanterions, et dès que nous serions sortis nous dirions: « Non, il ne faut plus que Notre-Seigneur Jésus-Christ règne sur nous? » Alors, vivons-nous dans l'illogisme, sommes-nous catholiques ou non, sommes-nous chrétiens ou non? »

Citation du discours de Lille en 1976

Mgr Lefebvre ne comprennait pas que le Christ-Roi n'est pas roi à la façon de la charia, il est un roi qui fait régner la liberté religieuse et les droits de l'homme.

Le Christ-Roi, c'est le règne de l'Eglise, son l'Eglise son Epouse, qui n'a besoin de personne pour savoir ce qu'Elle doit faire.

Pour répondre aux sympathisants de Mgr Lefebvre prenons ce passage de Quas Primas, l'encyclique de Pie XI sur le Christ-Roi.

Citation:

Comme vous le savez, Vénérables Frères, ce fléau n'est pas apparu brusquement; depuis longtemps, il couvait au sein des Etats. On commença, en effet, par nier la souveraineté du Christ sur toutes les nations; on refusa à l'Eglise le droit - conséquence du droit même du Christ - d'enseigner le genre humain, de porter des lois, de gouverner les peuples en vue de leur béatitude éternelle. Puis, peu à peu, on assimila la religion du Christ aux fausses religions et, sans la moindre honte, on la plaça au même niveau. On la soumit, ensuite, à l'autorité civile et on la livra pour ainsi dire au bon plaisir des princes et des gouvernants.

http://www.vatican.va/holy_father/pius_xi/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_11121925_quas-primas_fr.html

Le Règne du Christ, c'est donc le règne de l'Eglise qui est "Jésus-Christ répandu et communiqué" selon le mot de Bossuet et le règne de de l'Eglise, c'est le règne du Christ, son époux.

La liberté religieuse, c'est une liberté opposable aux Etats et non à l'Eglise ("Dignitatis Humanae"). L'Eglise reste libre de sa politique et de ses décisions et ce n'est ni aux individus ni à une quelconque groupe social de se substituer à Elle, car elle est le règne du Christ.

Enfin pour répondre à Mgr Lefebvre : Quant aux accords qu’elle prend avec les Etats, cela dépasse la compétence de tout un chacun. L’Eglise s’adapte aux mentalités locales et aux situations locales.

L'Eglise dit aux Etats (entre autres) : la liberté religieuse, c'est mon domaine, vous n'avez aucune initiative à prendre dans ce domaine. Je dis initiative, car vous devriez obéir à l'Eglise lorsqu'elle le commande.

Mais il se peut que les, disons, "sympathisant de Mgr Lefebvre" et les "progressistes" autoproclamés soient dans une erreur commune sur ce sujet.

Par un paradoxe curieux les partisans de Mgr Lefebvre sont probablement les plus acharnés opposants au Christ-Roi.