Signalé par le Salon beige, j'ai visionné cette interview du cardinal Vingt-trois pour "Radio Notre-Dame". On peut écouter à partir de la cinquième minute.
Le cardinal a injurié les manifestants les traitants, citant Lénine, d'"idiots" (1).
Or, les manifestant se sont opposés à une pièce prenant à partie une croyance sans aucun argument rationnel.
Si, semble-t-il et cela reste à vérifier, deux personnes auraient lancé des œufs frais, et pas de l'huile de vidange, ni d'œufs pourris, ce sont des violences fort légères. L'ensemble des manifestants en revanche n'a pas agi ainsi et n'a usé d'aucune violence, même très légères. Donc l'ensemble des manifestants est sali injustement par le cardinal Vingt-trois qui les diffame en étendant des actions isolées à tout un groupe qui ne les a pas commises.
Les manifestants ne sont pas tous catholiques. Il y a ou il y a eu des protestants (dont un pasteur, des musulmans, des athées et des agnostiques. (2)
Le discours du cardinal n'est que lamentables diffamations et injures à l'encontre de jeunes qui ne peuvent même pas répliquer. (L'autorité d'un cardinal est immense (3). La vraie raison des manifestations est la défense de leurs droits à la croyance et leur droit que leurs croyances et celles de leurs parents soient respectées, qu'il n'y ait pas à leur encontre et à l'encontre de leurs frères humains d'incitation au mépris en raison de leurs croyances. En état de légitime défense, ces jeunes, constatent avec une immense peine, que voici le cardinal Vingt-trois dans le camp de Delanoë-Mitterrand-Sarkozy et Castellucci et contre les droits de l'homme par une profonde incompréhension de la valeur du droit naturel et une sorte de surnaturalisme.
Leur qualité d'êtres humains donne à ces manifestants qualité pour agir. Ils n'ont aucun besoin pour cela de l'autorisation du cardinal.
(1) En propres termes. C'est incroyable, mais vrai !
(2) Il est vrai que le mouvement Civitas, qui n'était pas le seul impliqué, voire qui n'était pas impliqué dans ces manifestations, a invoqué la christianophobie, ce qui est une erreur intellectuelle et morale grave. En invoquant cette notion absurde, il a donné des bâtons au cardinal Vingt-trois pour qu'il frappe le mouvement. Puisque maintenant, le cardinal qui apparaît comme le chef des catholiques du diocèse de Paris, peut dire qu'il s'agit d'un mouvement "politique", ce qui dans sa bouche équivaut à "hypocrite" . En effet, ce qu'il veut signifier, c'est que le mouvement Civitas veut le pouvoir et manipule pour cela la religion chrétienne. Or il n'y a pas que des chrétiens à manifester, il y a ou il y a eu des musulmans et des athées et un pasteur protestant.
En réalité "Civitas", est un mouvement religieux qui ne distingue pas suffisamment, voire pas du tout ce qui du ressort des laïcs et ce qui est du ressort des clercs. Ce mouvement religieux reste sur des positions aujourd'hui infailliblement condamnées par Dignitatis humanæ (qui ne fait que reprendre une donnée de la raison, c'est pour cela que la substance de Dignitatis humanæ n'est pas de foi, car elle peut être connue par la seule raison.)
(3) Le prestige des cardinaux est toutefois entamé depuis les révélations sur le cardinal Groer † 2003, archevêque de Vienne (Autriche). Lui aussi violait les droits de l'homme, mais en secret, ce que son successeur a admis.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire