Le terme de "fondamentalisme" est aujourd'hui détourné de son sens à tel point de le sinistre Brieviek, auteur d'un atroce attentat le 22 juillet 2011 qui est franc-maçon avoué et fier de l'être (donc obligé d'obéir par "serment" à des chefs occultes sous peine de mort), qui fréquentait les prostituées, les satanistes et les pornographes, a été présenté comme un "chrétien fondamentaliste", ce qui est une évidente diffamation et un appel à la haine et à la discrimination de la part de ceux qui s'y sont livrés.
Cela n'est qu'une illustration de ce que l'"Observatoire sur l'intolérance et la discrimination contre les chrétiens en Europe". ("Observatory on intolerance and discrimination in Europe" membre de l'"Agence pour les droits fondamentaux" dépendant de l'Union européenne, règlement du 17 février 2007) dans un rapport sur la vie publique de la religion (précisément "Religion and society") stigmatise dans ces termes (page 11 in fine "The risk of fundamentalism") :
Dont je propose la traduction de l'extrait suivant :
"Ils désignent comme "fondamentaliste" n'importe quelle croyance religieuse authentique (c'est-à-dire, n'importe quelle croyance qui a des conséquences pratiques) et cherchent à bafouer ainsi le droit de tous les citoyens d'agir selon leurs consciences."
L'usage du terme "fondamentaliste" en l'appliquant à des opposants à la pièce, pièce qui piétine les droits humains, n'est ainsi pas innocent.
La preuve est faite que le terme de "fondamentalisme" est employé dans un sens polémique et diffamatoire. Car quel rapport y a-t-il avec la lecture de la Bible, les manifestations pour la liberté de conscience et pour la liberté religieuse et le sinistre Brieviek et sa secte secrète ? Dans ce cadre, l'usage de ce terme pour qualifier des manifestants dont certains sont athées est une faute des journalistes et des journaux.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire