Contre madame Barjot, pour la protection de l'enfance

Monsieur Bernard Antony publie un communiqué sur l'action de madame Barjot lors de la manifestation du 24 mars.

Le Salon beige le reprend, j'en publie un extrait :

« (…)comment ne pas voir qu’avec son obsession que ce combat ne soit pas taxé d’homophobie la frénétique Frigide Barjot, qui est par ailleurs atteinte d’une sacrée dose de pathologie « fachophobique », veut en tout temps, en tout lieux, donner la parole à ses amis zomos.Moyennant quoi, avec son usage d’une rose subliminalité, elle procède à une fantastique opération de promotion de la normalité et de la fierté homosexuelle. »

Tout à fait d'accord avec monsieur Antony, j'irais même plus loin que lui.

Il n'est pas vrai que madame Barjot ait invité un catholique ès qualité (contrairement à ce que prétend le Salon beige). Il n'y a que le clergé qui peut s'adresser à la foule ès qualité de catholique : l'Église enseignante, soit un évêque. Les autres sont des laïcs, ils s'adressent à la foule en leur propre nom et aux noms de ceux qui leur font confiance.

Politiquement, il y avait aussi monsieur Carl Lang du parti de la France, lui aussi maintenu à distance, de même que l'héroïque madame Boutin (j'espère qu'elle intentera une action judiciaire).

Le gouvernement nous prend pour des imbéciles en ayant propulsé cette dame "ad hoc" à la tête du mouvement. Il n'y a pas d'unité si l'un veut une chose et l'autre une autre. Or nous ne voulons pas de l'idéologie de madame Barjot.

N'oublions pas le précédent Le Pen propulsé par Mitterrand et contrôlé par lui (avec va et viens de messagers de l'ELYSÉE au "paquebot", pendant que les naïfs se faisaient prendre pour des imbéciles).

(J'ai envoyé un commentaire similaire au Salon beige. Pour l'instant, il n'a pas été publié).