Du Concile de Trente au mariage civil

Posté sur "Nouvelles de France" à propos d'un article de monsieur Puppinck, qui, reprenant l'exposé erroné, voire mensonger, de l'étude d'impact sur le "mariage" homosexuel expose que le mariage civil fut institué en 1792.

« J'en ai traité sur mon blog :

http://denismerlin.blogspot.fr/2012/11/petite-essai-historique-sur-lagencement.html#links

http://denismerlin.blogspot.fr/2012/11/a-propos-du-pouvoir-des-cures-selon.html#links

http://denismerlin.blogspot.fr/2012/11/etude-dimpact-mensongere-sur-la-mariage.html#links

http://huguenotsweb.free.fr/histoire/edit1787.htm

Vous noterez que l'étude d'impact est erronée, voire mensongère, mais j'ai l'habitude des diffamations de l'Ancien régime.

Le dernier lien ne renvoie pas à mon blog, mais renvoie à l'édit de Versailles du 7 novembre 1787.

L'exposé des motifs de cet édit explique très bien pourquoi il faut un mariage civil (accessoirement, il démontre que Louis XVI était très intelligent).

L'évolution des lois sur le mariage commence avec le Concile de Trente qui a institué l'obligation de se marier devant le curé de la paroisse de la jeune fille ad validitatem. Cela ne concernait évidemment et principalement que les catholiques. Les autres se trouvaient dans la situation antérieure au Concile de Trente... d'où de très graves problèmes... Louis XVI a donc institué le mariage civil pour sortir ces catégories des situations souvent embarrassantes dans lesquelles elles pouvaient se trouver. L'État devait les en sortir.

Le seul problème réel posé par le mariage civil est que la mariage civil a été imposé aux catholiques en 1792, alors que l'on aurait dû continuer à faire confiance à l'Église. C'est tout le problème du laïcisme. Mais c'est une autre question. Au XIXe siècle, curieusement, le mariage civil a fait disparaître le divorce pour les juifs et pour les protestants... Il leur a rendu un grand service. Ce n'est qu'en 1865 que l'ordre public français a été détruit au "profit" (en réalité au détriment) des musulmans d'Algérie. J'en ai aussi parlé sur mon blog.

C'est pourquoi le mariage civil est un progrès et qu'il doit être maintenu et même, du fait de la "loi" Hollande-Taubira, rétabli. (…)

Il reste aussi la question de l'ordre public français dont l'ordre public du mariage est une question annexe. Mais cela est une autre histoire... J'en ai traité sur ce blog à quelques reprises.