Le pape n'a pas "autorisé" (?) un livre sur l'"homoparentalité"

Lu sur le blog de monsieur Daoudal et commenté sur Media-Presse-info:

SUA SANTITA È GRATO PER IL DELICATO GESTO E PER I SENTIMENTI CHE LO HANNO SUGGERITO E AUSPICA UNA SEMPRE PIU' PROFICUA ATTIVITA' AL SERVIZIO DELLE GIOVANI GENERAZIONI E DELLA DIFFUSIONE DEGLI AUTENTICI VALORI UMANI E CRISTIANI.

Ce qui, selon moi, peut se traduire:

"Sa Sainteté vous remercie de votre geste délicat et pour les sentiments qui l'ont inspiré et elle vous souhaite une activité toujours plus profitable au service des jeunes générations et de la diffusion des authentiques valeurs humaines et chrétiennes."

On peut donner un sens valable à ce message jésuite.

Il peut signifier "Je vous suis reconnaissant de votre amitié, mais consacrez-vous maintenant à la diffusion des valeurs humaines et chrétiennes".

"Proficuo" peut signifier "profitable" au sens de profitable financièrement... Ce message n'est pas une approbation du contenu du livre envoyé et peut être lu comme un appel à la conversion. C'est le sens de "pastoral".

BFMTV titre "Le pape autorise un livre sur l'homoparentalité". Ce titre de l'article de BFMTV est, lui carrément, un gros mensonge. Le Pape n'a pas "autorisé" (???) un livre.

Les médias manipulent l'opinion par divers procédés. Ce n'est pas nouveau. Ne tombons pas dans les pièges. "Que celui qui a des oreilles pour entendre, qu'il entende !" (Mt 11,15)

Adoptons un petit qui n'a pu vivre sa vie

Via le Salon beige:

http://adoptonslesenfantsavortes.fr/index.html

Très émouvant. On adoptera un enfant tué. On peut adopter un enfant de sa famille (si l'on a le malheur d'avoir eu un avortement dans sa famille).

Moi j'adopterais volontiers un trisomique ou un débile profond ou un cul de jatte. Et puis j'adopterais aussi un Africain, Asiatique et un Européen pour méditer la grande fraternité en Adam et Ève.

Les femmes avortées ont toutes l'hallucination de voir leur enfant. L'enfant d'ailleurs grandit. Il vagit dans son berceau. Quelque temps plus tard il apprend à marcher. Il tend les bras à sa maman qu'il appelle : "Maman" etc. Il est grand. Il se marie... Ceux à qui on a volé leurs vies vivent et grandissent  en quelque sorte dans l'esprit de leurs mères.

Alors pourquoi ne pas les adopter pour soulager ces pauvres femmes ?

Bon à savoir au sujet des croyances musulmanes selon un haut fonctionnaire français

Vu sur le blog d'Yves Daoudal.

Exposé des croyances musulmanes par un nommé Théofrède (pseudonyme qui, selon ses dires, cache un haut fonctionnaire français):

« (…) un infidèle n'a pas le droit de toucher une musulmane, lui aussi mérite la mort;  (…) dans les années 1970, à Grenoble, un garçon fut battu à mort par les pieux musulmans du quartier et s'en tira après plusieurs semaines d'hôpital; on n'était pas encore à l'époque en pleine charia et la police pataugea longtemps avant de comprendre ce qui s'était passé; le motif était que ce garçon s'était mis en ménage avec une française qui avait été la maîtresse d'un musulman : une femme qui a eu des rapports sexuels avec un musulman, même si elle ne s'est pas convertie, appartient à la communauté, et un infidèle n'a pas le droit d'y toucher, pas plus qu'à une musulmane »

Ce commentaire explique un certain nombre de "faits divers" (en fait actes de djihad) lesquels sans cette explication resteraient des énigmes.

http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2015/08/26/au-pakistan-5675628.html

Vaisselle "républicaine", musée de la Révolution Vizille. Cette devise illustre cette sentence Gilson selon laquelle on est souvent dans l'erreur parce que l'on a raison.

Bien commun, bien exclusivement particulier, ordre public: mes désaccords avec monsieur Reynouard

Voici mon commentaire adressé à monsieur Reynouard:

Votre Adolph Hitler n'était pas très cultivé.

D'une part le bien commun est un bien propre, seul le bien exclusivement particulier est bien qui n'est pas commun. Par exemple le blé étant un bien qui se consomme par l'usage individuel, manger du pain est un bien exclusivement particulier. En revanche savoir comment l'on va répartir équitablement, justement et dans la vérité la production nationale (et maintenant mondiale) de blé est un bien commun. Mais c'est mon bien aussi qui que je sois. Et si je choisis parce que vieux et malade de ne pas manger de pain pour que les enfants en aient plus, c'est encore mon bien parce qu'il vaut mieux vivre dans une société d'amour, que les enfants sont l'avenir, alors que le vieillard a sa vie derrière lui, il vaut mieux cela que de faire preuve d'égoïsme qui ne serait pas un bien pour le vieillard. Être menteur et égoïste, ce n'est pas un bien, même pour celui qui profitera du mensonge. Donc Hitler se fourvoyait. Il faut dire que pratiquement personne n'a une notion adéquate du bien commun.  Dans le sillage du cartésianisme, l'opposition entre bien commun et bien particulier est pratiquement universelle (voir sur ce point Gilson sur le culte des antinomies fruit de l'idéalisme).

Il est remarquable que le bien commun s'accroit plus il est partagé, alors que plus il est partagé, plus le bien exclusivement particulier décroit.

D'autre part, tout homme est capable de sacrifier son bien périssable à un bien impérissable qui est éminemment commun. Ce n'est pas une exclusivité de l'"Arien".

Je vous donne comme exemple celui d'Éléazar, juif du 2ème siècle avant Jésus-Christ:

« I M 6,18. Éléazar, l'un des premiers des scribes, homme avancé en âge et beau de visage, fut pressé de manger de la chair de pourceau, la bouche ouverte par force.
II M 6,19. Mais lui, préférant une mort pleine de gloire à une vie criminelle, marchait volontairement au supplice.
II M 6,20. Considérant ce qu'il lui faudrait souffrir, et endurant avec patience, il résolut de ne rien faire d'illicite par amour pour la vie.
II M 6,21. Ceux qui étaient présents, touchés d'une compassion coupable, à cause de l'ancienne amitié qu'ils avaient pour lui, le prirent à part, et le priaient de faire apporter les viandes dont il lui était permis de manger, pour feindre d'avoir mangé des viandes du sacrifice, comme le roi l'avait ordonné,
II M 6,22. afin que par cet acte, il fût sauvé de la mort; ils usaient donc de cette humanité à son égard, à cause de leur ancienne amitié pour lui.
II M 6,23. Mais lui, il commença à considérer la haute dignité de son âge et de sa vieillesse, les cheveux blancs qui accompagnaient sa noblesse naturelle, et les actes de sa vie sans tache depuis son enfance, et, selon les ordonnances de la loi sainte établie par Dieu, il répondit aussitôt en disant qu'il voulait être envoyé dans le séjour des morts.
II M 6,24. Car il n'est pas digne de notre âge, dit-il, d'user d'une fiction qui serait cause que beaucoup de jeunes gens, s'imaginant qu'Éléazar, à l'âge de quatre-vingt-dix ans, aurait passé à la manière de vivre des païens,
II M 6,25. seraient eux-mêmes trompés par cette feinte, dont j'aurais usé pour un petit reste de cette vie corruptible, et l'attirerais par là la honte et l'exécration sur ma vieillesse.
II M 6,26. Car, alors même que j'échapperais présentement aux supplices des hommes, je ne pourrais néanmoins fuir la main du Tout-Puissant, ni pendant ma vie ni après ma mort.
II M 6,27. C'est pourquoi, en quittant courageusement la vie, je paraîtrai digne de la vieillesse; »

Deuxième livre des Macchabées, https://www.blogger.com/Magnificat%20http://magnificat.ca/

Le bien d'Éléazar n'était pas d'être un lâche, ni de scandaliser les jeunes. Il s'est exposé à la mort, il a risqué un bien périssable pour des biens impérissables et communs à toute la nation et même à l'humanité: vivre dans la vérité et la justice. Et dans son cas, dans la liberté religieuse.

Donc le bien commun de l'humanité était aussi son bien propre. Car le bien commun est nécessairement un bien propre, sinon il n'est pas commun. (Pour découvrir la vérité il faut bien réfléchir à la définition de "commun").

J'ai écrit sur ce thème:

http://denismerlin.blogspot.fr/2015/08/le-bien-commun-est-propre-sinon-il-nest.html

Il y aurait encore à dire sur une notion absente de votre exposé: la notion d'ordre public. La notion d'ordre public est au centre de l'ordre juridique, donc de la vie politique.  L'ordre public universel (vérité justice) et l'ordre public national s'imposent à tous, mais moins absolument pour le second. Mais cela est encore une autre histoire... ignorée de madame Le Pen et de vous... Dommage quand on parle de politique et de religions.

Un des textes vraiment fondamentaux pour comprendre ce problème est Dignitatis humanæ. Il y a d'autres textes très importants, mais DH est un texte très important:

Singerie de Noël

Mahomet, film iranien pour changer "l'image... par afp


La singerie du christianisme par le golem islamique... se voit particulièrement dans l'image de la naissance de Mahomet figurée dans le film. L'anniversaire de la naissance de Mahomet, c'est "le mouloud". Singerie de Noël.

Pourquoi "migrant" ?

Monsieur Zemmour explique pourquoi les médias emploient le néologisme de "migrant". Selon lui, et je suis tout à fait prêt à le croire, parce que "immigrant" est réservé aux immigrés légaux, parce que "clandestin" est péjoratif (comme "sans papier" semble l'être devenu ajouterais-je) et parce que migrant est neutre.

J'ajoute que:

Ce terme étant apparu partout dans tous les médias en même temps que "clandestin" ou "sans-papier" disparaissaient, on ne doit malgré tout pas croire ni à un centre occulte donnant des ordres à l'ensemble des médias. C'est "complotiste". Il faut croire au hasard. C'est obligatoire, sinon on est "raciste" (chambres à gaz).

Les insensés qui prennent les chrétiens pour Édom

(Via Media-presse-info)

Ils vivent dans des rêves les yeux rivés sur le événements, vieux d'il y a des millénaires. Ils prennent les chrétiens pour Édom, les fils d'Ésaü, jumeau de Jacob, fils d'Isaac, fils d'Abraham.

Ésaü était un homme irréfléchi se cultivant peu, tourné vers l'action, la chasse, l'exercice physique. Voir dans les moines et les moniales des fils et des filles d'Ésaü découvre un incroyable manque de bon sens, un aveuglement prodigieux et une inculture confondante.

D'ailleurs, ils pourraient commencer par se poser la question de leur autorité intellectuelle (quel est leur titre à lutter contre un croyance ?) et de leur respect de la liberté religieuse. À quel titre se réjouissent-ils de l'extermination des chrétiens ?

Généalogie d'Adam à Jésus-Christ en passant par David

Sur ce blog:

http://www.schola-sainte-cecile.com/2014/12/24/genealogie-de-notre-seigneur-sauveur-jesus-christ-bible-du-roi-jacques-1611/

Une intéressante généalogie d'Adam et Ève à Joseph (père selon la loi) et Marie (mère par nature) de Jésus, fils de David.

MM. Faurisson et Reynouard attendront lontemps monsieur Le Pen

Dans son avant-dernière dernière vidéo monsieur Reynouard demande à monsieur Le Pen de dire publiquement ce qu'il pense de l'histoire des « chambre à gaz ».

La terreur que lui inspirent les questions sur ce sujet découvre que monsieur Le Pen, en secret, ne croit pas aux chambres à gaz. Les journalistes renseignés par la police politique le savent très bien. Ils l'ont donc agressé sur ce point. Or ce que la "loi" Gayssot interdit, c'est de dire publiquement que les chambres à gaz n'ont pas existé. En fait elle ne dit pas vraiment cela, elle dit qu'il est interdit de « contester l'existence » de un ou plusieurs crimes contre l'humanité. Dans ces conditions, la loi n'interdit pas de contester l'existence des chambres à gaz. Elle interdit de dire qu'il n'y a pas eu de « génocide » juif vers la première partie des années 40 du XXème siècle en Europe.

Voire, tout bien réfléchi, cette loi très mal rédigée (et pour cause) n'interdit rien du tout à qui veut bien tenter de lui donner un sens juridique valable.

Sociologiquement la magistrature a toutefois bien compris qu'on lui demandait par la loi Gayssot d'interdire de contester, dans ses grandes lignes, la littérature antinazie. Elle s'est donc exécutée.

Pour ce faire, elle a commis plusieurs forfaits. Je vais en énoncer deux:  1) une interprétation arbitraire de la loi répressive, contraire à la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen et du droit naturel 2) mauvaise foi: car la « jurisprudence » (terme usurpé pour des textes sans valeur intellectuelle) n'hésite pas à condamner des citoyens alors même que les jugements de Nürnberg ne sont pas publiés officiellement, ne sont pas promulgués, ne sont parvenus officiellement (ni en fait d'ailleurs) à la connaissance des justiciables. Elle condamne des êtres humains sans aucun titre à des peines très douloureuses, violant ainsi la liberté, l'égalité et la fraternité.

Monsieur Le Pen, le provocateur bien rémunéré des ennemis de l'Europe, est bien incapable d'expliquer tout cela. Il convient d'autant mieux aux ennemis de l'ordre public catholique et français pour jouer le rôle que l'on attend de lui: se moquer des gens qui lui font confiance tout en faisant fortune. Donc les explications embrouillées et la trouille manifeste de monsieur Le Pen conviennent parfaitement à l'ordre public de Nürnberg. Cet ordre public est en définitive fondé sur la violence ouverte ou cachée qui produisent l'intimidation (si Le Pen a peur, comment résisterai-je ? se dit le bon peuple qui s'en va désespéré) et les très cyniques mensonges.

MM. Faurisson et Reynouard peuvent donc attendre longtemps que monsieur Le Pen se déclare publiquement en leur faveur. Il ne le fera évidemment pas, sinon il perdrait son rôle de clown. Car avec Nürnberg, on ne rit plus.

Interview de monsieur Bourbon

Aucun parti n'étant valable, on peut toujours voter blanc. Il faut de toutes les façons voter. Mais tant qu'on ne mettra pas en cause le cœur de la société actuelle fondé sur la grande supercherie, on ne fera rien.

Je n'admire ni Drumont (un gros nul), ni Maurras (un positiviste donc un homme inconsistant intellectuellement), ni Le Pen un homme intéressé.

La fille Le Pen était déjà chez Le Pen. Inutile de nous promener avec des histoires qui ne me trompent pas. Il n'y a rien de sérieux dans la famille Le Pen. Tout n'est que poudre aux yeux. Nous nous sommes trompés et nous avons été trompés par Madiran, Antony, Daoudal et dom Calvet, voire Mgr Lefebvre (qui selon sa méthode libérale n'a jamais mis en garde contre l'escroquerie Mitterrand-Le Pen). Mitterrand et ses affidés, exécutant d'un plan dont il n'était pas l'auteur, s'est bien moqué de nous.

Cette vidéo est toutefois informative et à ce titre elle est intéressante. On y apprend que Jean-Marie Le Chevalier l'ancien maire FN de Toulon ne voulait pas lutter contre l'avortement (alors que les femmes qui ont avorté, d'ailleurs une petite minorité de femmes, le regrettent). On a toujours une excuse valable...

Madame Le Pen est favorable au "choix" des femmes en matière de tuerie, elle est hostile au repos du dimanche qui est un reste de l'ordre public catholique français etc. Inutile d'insister... La cause est entendue.

L'histoire Le Pen aura eu un intérêt, c'est de nous avoir appris à nous méfier, même des catholiques affichés. Elle nous aura appris à nous méfier de l'extrême-droite dont l'idéologie nous conduit de catastrophes en catastrophes et dont les chefs sont la plupart du temps de moralité douteuse, surtout depuis 1945. Mais pas seulement, Hitler, l'homme financé par les Américains et les sionistes, imitateur des communistes, était connu comme un malfaiteur bien avant son accession au pouvoir. Il a trompé et il continue à tromper bien des naïfs.

Inutile de préciser que l'idéologie de monsieur Reynouard me fait également horreur. Il tient d'ailleurs un discours proche de celui de madame Le Pen. On peut observer que cette vidéo consacrée à madame Le Pen reste muette sur la question de Nürnberg... Nürnberg, c'est pourtant le centre de la société occidentale... Comment se fait-il qu'on ne parle pas de l'essentiel ? Probablement parce que l'on a pas les instruments intellectuels pour en parler.

« Daesh pour les nuls » selon Égalité et réconciliation

L'État islamique n'attaquera pas Israël, vu que c'est le golem d'Israël, créé par les USA et leurs "alliés" (leurs esclaves en fait). D'ailleurs l'EI ne parle jamais d'israël (et vice versa).

Pour comprendre un peu mieux:

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Daech-pour-les-nuls-34569.html

Pour ceux qui feraient une différence entre Daesh et État islamique:

« (...) le terme "Daesh" est en fait l'acronyme en arabe de l'EIIL (état islamique en Irak et au levant), »

http://www.huffingtonpost.fr/2014/09/20/daesh-etat-islamique-nom-france_n_5854626.html

À moi l'État islamique m'évoque l'État catholique du sieur Dumont. On ne fait que recycler éternellement les vieilles provocations, les vieux pièges à gentils.

Les restes de l'empire romain sont détruits jour après jour, surtout depuis 1939. Tous les jours, l'Antéchrist avance ses pions et détruit l'empire romain qui survivait jusque-là en ses héritiers.

Avez-vous noté que le salut "à la romaine" qui n'est que la formalisation d'un geste universel, est devenu le pire signe qui se conçoive ?

Komparhasard

Les gens perdent l'esprit à Pont-Saint-Esprit, un avion parti de Barcelone s'écrase près de Barcelonette par la faute de Germanwings. Cet "accident" a lieu pendant que le Président de la République française reçoit le roi d'Espagne.

Thalys dont la SNCF est l'actionnaire principal et qui veut investir aux USA exploite les trains Thalys. Thalys donc part de Hollande (François Hollande), est sauvé par un marine (Marine Le Pen) de l'intégrisme islamiste, le "terroriste" est prénommé Ayoub (Serge Ayoub, militant "d'extrême-droite" français, lui c'est son patronyme) pendant que le personnel de Thalys montre sa nullité.

Ne parlons pas de l'attentat "islamiste" du 7 janvier 2015 (il existe aussi des théories numérologiques à propos de cette date)... Bonne année Édom !

Le hasard fait de ces choses, je vous jure !

Monsieur Hollande n'est ni intelligent ni cultivé, mais dans tous ces cas, il a parfaitement compris... Il joue très bien son rôle.

Dieu veut nous dire quelque chose titre Nouvelles de France. Dieu ne ment pas, les fanatiques qui croient vivre il y a 3 500 ans, oui. Car Dieu a destiné la Bible à toute l'humanité et pas à certains seulement. Il interdit aux hommes de hiérarchiser les droits fondamentaux selon leurs titulaires (lire René Cassin).

Le miracle du Thalys

Après les explications sur les attentats de Charlie Hebdo, sur les attentats de Madrid et d'autres semblables explications des médias, après les laborieuses explications sur l'affaire Germanwings (le sérieux allemand en a pris un coup tout de même) nous avons le miracle du Thalys. Nouvel oracle des médias.

Des bons militaires américains (nos sauveurs depuis 1917) maîtrisent un méchant islamiste armé d'un cutter, d'une arme d'épaule et d'une arme de poing. Nos braves militaires avaient repéré en passant dans le couloir, le bruit d'une arme qu'on arme... dans les toilettes. Pourtant, comme disait Coluche, les w-c étaient fermés de l'intérieur. Quels types, ces Américains ! Depuis l'extrême gauche jusqu'à l'extrême-droite tout le monde se réjouit ! Vivent les Américains, nos chers amis ! À bas les intégristes !

De plus une balle a traversé un témoin de part en part. La balle a troué le poumon. À l'hôpital, les médecins, optimistes, lui ont dit qu'il pouvait rentrer chez lui... Un nouveau miracle dans le miracle.

J'oubliais... comme dans l'affaire Germanwings, la réputation des Européens en prend un coup: le personnel de bord est composé de lâches qui ont fui honteusement. Le méchant, les bons, les lâches, le blessé... un vrai scénario hollywoodien.

Christian de la Mazière décrit quelques séquelles de bombardements au phosphore

Jusqu'à environ 2' 30".

De La Mazière (selon ce blog, de son vrai nom Lamazière) décrit un train de grands brûlés allemands des suites des bombardements au phosphore.

Il y avait peut-être des juifs dans ce convoi (qui sait ?). Il y eut nécessairement des juifs victimes des bombardements Anglo-Américains. C'est une certitude statistique. Comme ceux qui sont morts dans le camp de Bergen-Belsen du fait du bombardement de ce camp.

Les souffrances indicibles endurées par ces enfants ne sont pas dues à un "crime contre l'humanité". Non ! Pourquoi donc ? Parce que le crime contre l'humanité est une notion vide de sens destinée à condamner l'Europe. Une notion politique partiale qui ne s'applique donc pas lorsque les victimes sont allemandes (même juives et allemandes) et les Américains les auteurs.

Une notion a-juridique destinée à remplacer l'assassinat dans l'échelle des crimes. Il faut pour l'utiliser une certaine dose d'hystérie et de haine politique sans laquelle elle s'évanouit (car il ne peut y avoir pire crime que l'assassinat).

Il existe toutefois des "définitions" "juridiques" du "crime contre l'humanité" (par exemple dans le statut du "tribunal" de Nürnberg, dans le nouveau code pénal français 1994), définitions arbitraires, et qui, en 2015, permettent d'envoyer des militants politiques (et uniquement des politiques) en prison et de les traiter très cruellement. Elle permet aussi de condamner tout un continent, toute une race, toute une croyance, de condamner sans jugement des catégories humaines, des morts qui ne peuvent se défendre (condamnations pénales des personnes morales).

"Germanique" veut dire "frère" parce que les germains sont des frères pour les latins. Nous nous ressemblons. Il y a eu le Saint Empire romain germanique. Les Germains sont particulièrement beaux. J'ai beaucoup de compassion pour les Germains. Comme le dit Soral, ce sont les Allemands qui ont le plus souffert de la guerre de 39-45. Ils continuent, avec les Français et tous les peuples européens, à en souffrir en 2015.

23 août 1754, naissance de Louis XVI

http://la-flamme.fr/2015/08/23-aout-1754-naissance-de-louis-xvi-de-france/#comments

Sur ce blog un post sur rappelant le jour anniversaire de la naissance de Louis XVI (23 août 1754).

Il fut, le début d'une alliance, d'une amitié entre le Saint Empire romain germanique et la France par son mariage (1770) avec Marie-Antoinette d'Autriche, la très touchante Marie-Antoinette, si cruellement traitée par la populace rationaliste et nationaliste.

Bien sûr la monarchie n'était pas armée idéologiquement pour lutter contre les prétendues Lumières. Aux XIXème et XXème siècles, l'école traditionaliste se fourvoya en contestant la liberté et les droits de l'homme. Car c'est sur la liberté que se fonde la liberté d'être des États catholiques et c'est pour les droits de l'homme que luttait l'Europe (bien lire le Compendium). Il fallait des réformes, certes, du moins en France. Tout est toujours à réformer.

Dans un musée, j'ai rencontré récemment un touriste autrichien, issu visiblement des classe populaires. J'ai engagé la conversation avec lui sur le temps passé (dans un musée, évidemment)... À un moment, il m'a dit "Unsere Herrn waren die Habsburg." "Nos seigneurs étaient les Habsbourg." Il le disait avec une affection et une nostalgie qui m'ont ému. Nous autres Français, même royalistes, n'aurions pas l'idée de dire "Nos seigneurs étaient les Bourbons." L'amour filial des Autrichiens pour leurs "seigneurs" découvrent le mensonge de la propagande révolutionnaire sur, entre autre, le moyen-âge chrétien.

Les escrocs au réchauffement climatique et autres billevesées viennent encore de frapper

J'avais bien envie d'écrire un post sur le désopilant "jour de dépassement". Désopilant ou révoltant...

Lorsque Daoudal a signalé un article de réinformation.tv.

http://reinformation.tv/jour-depassement-humanite-credit-le-luc-40701/

Fontaine Saint Michel, Paris. Saint Michel archange défendez-nous contre les mensonges diaboliques des écologistes !

Celui-ci fait judicieusement observer que le pétrole (dont de Margerie prétendait que nous en avions pour des centaines d'années au rythme actuel d'utilisation) ne valait rien avant l'invention des moteurs à combustion interne.

Ce sont les mêmes qui veulent protéger les requins, les loups (réintroduits artificiellement en France, comme c'est évident), les goélands, les renards, les lynx et autres animaux nuisibles dont l'impact écologique est nécessairement très grand (prédateurs, concurrents sans titre de l'homme, grands consommateurs).

Cette immonde propagande mensongère et absurde n'est là que pour culpabiliser les femmes qui mettent des enfants au monde.

Un acompte pour les salauds !

Version sauvage du Canto dei Sanfedisti chanté par une femme (Ginevra Di Marco) au regard très triste (que s'est-il passé dans sa vie pour qu'elle ait l'air si triste ?) Je me demande si ses ancêtres de sexe féminin approuveraient sa tenue ?

1795, les Sanfedisti se préparent à combattre pour la sainte foi et le pape.

Le Chant des Sanfedisti, c'est le chant des partisans de la sainte foi. Ils ont envie que les salauds paient un acompte dès ici-bas. Juges parjures, rationalistes voulant imposer leur "liberté" à coups de baïonnettes, hypocrites, escrocs, assassins dont le sang des victimes répandu crie vengeance etc.

PSAUME CXXXVI

« Ps 136,1. Psaume de David, par Jérémie. Au bord des fleuves de Babylone nous nous sommes assis, et nous avons pleuré, * en nous souvenant de Sion.

Ps 136,2. Aux saules qui étaient là * nous avons suspendu nos instruments.

Ps 136,3. Car ceux qui nous avaient emmenés captifs nous demandaient * de chanter des cantiques; ceux qui nous avaient enlevés disaient: * Chantez-nous quelqu'un des hymnes de Sion.

Ps 136,4. Comment chanterons-nous le cantique du Seigneur * dans une terre étrangère?

Ps 136,5. Si je t'oublie, ô Jérusalem, * que ma main droite soit mise en oubli.

Ps 136,6. Que ma langue s'attache à mon palais, * si je ne me souviens point de toi, si je ne place pas Jérusalem * au premier rang de mes joies.

Ps 136,7. Souvenez-Vous, Seigneur, des enfants d'Édom, (1) * qui, au jour de la ruine de Jérusalem, disaient:  Exterminez, exterminez * jusqu'à ses fondements.

Ps 136,8. Malheur à toi, fille de Babylone! * Heureux celui qui te rendra le mal que tu nous as fait.

Ps 136,9. Heureux celui qui saisira tes petits enfants, * et les brisera contre la pierre. »

Les salauds ne perdent rien pour attendre (peu de temps ! qu'ils en profitent, car cela ne durera pas). Le rude et le dur de ce chant est particulièrement bien adapté à nos jours de fer et de feu.

La violence, même légitime, n'est pas toujours opportune. Ne jamais oublier cela.

(1) Certains théologiens juifs, obsédés par les comparaisons, les parallèles et les prophéties pour notre temps, prennent les chrétiens pour Édom. La destruction du deuxième Temple fut involontaire. Il semble Titus qui considérait ce temple comme une des merveilles du monde ait regretté sa ruine, loin de s'en réjouir. Voir mon post sur ce sujet. De plus les Occidentaux en particulier et les chrétiens en général n'ont rien à voir avec Édom.

Pour voir une belle façade d'église contemporaine, visitez le Gabon !

Regardez la façade de l'église Notre-Dame de Lourdes qui vient d'être inaugurée au Gabon:

http://www.riposte-catholique.fr/summorum-pontificum-blog/divers-summorum/inauguration-de-la-facade-de-leglise-notre-dame-de-lourdes

Elle est belle. Elle nous change des affreuses réalisations contemporaines françaises.

Intérieur d'église contemporaine française

J'espère qu'à l'intérieur on a banni les affreux éclairages directs et indirects pour des éclairages semi-directs sans abat-jours (éclairages par lustres et suspensions avec ampoules nues), que l'on instauré cette ambiance que je trouvais dans les églises de mon enfance: ambiance feutrée faite de velours cramoisi, de couleurs chaudes, avec lumière tamisée propice au recueillement, telle que les aimait saint Thomas More (voir ses écrits spirituels). Naturellement, si l'on croit que l'eucharistie est la présence réelle de Jésus avec son corps, son sang, son âme et sa divinité, on met le tabernacle au centre de l'église et on ne lui tourne pas le dos, sauf nécessité.

Rosace de Notre-Dame de Paris. Cette lumière tamisée et colorée qui "tombe" de la rosace...

"Là tout n'est qu'ordre et beauté, luxe, calme et volupté" (Volupté au sens de bonheur de comprendre).

Quand monsieur Le Pen dynamite sans s'en apercevoir la notion de crime contre l'humanité

Ce que monsieur Le Pen veut dire c'est que quand on est mort, on est mort. Donc qu'un assassinat est un assassinat et que des millions d'assassinats sont des assassinats en série.

Mourir dans une chambre à gaz ou mourir étouffé par le  phosphore brûlant quel est le sort le plus enviable ? (1)

Monsieur Le Pen, visiblement terrorisé, n'a pas assez de culture juridique ni de maîtrise de soi, pour expliquer, ou plutôt pour comprendre qu'en affirmant cela il dynamite la notion de "crime contre l'humanité". Le bon sens populaire ne suffit pas.

Cette notion de crime contre l'humanité introduit l'hystérie dans le droit. Donc l'hystérie est au centre du droit objectif puisque cette notion, vide de sens, tend à devenir la notion centrale du droit.

Cette hystérie les politiciens, les journalistes et les magistrats en sont les protecteurs vigilants.

Le reste de cette histoire Le Pen contre Le Pen n'a pas beaucoup d'importance...

(1) À propos combien d'enfants juifs moururent-ils des suites des bombardements alliés sur l'Allemagne, la France et l'Italie ? L'Italie en effet, seule au monde avec peut-être la Hongrie d'extrême-droite, recueillit en masse et sans condition, les juifs qui fuyaient les persécutions hitlériennes (Hitler, marionnette des Américains et des sionistes, provocateur et bourreau du peuple allemand).

Vive le roi et la famille ! (Chant des Sanfedistis)

Chant traditionnel napolitain (1799) violemment anti-jacobin.

A lu suono de grancascia

viva lu popolo bascio

A lu suono de tamburrielli

so' risurti li puverielli

A lu suono de campane

viva viva li pupulane

A lu suono de viuline

morte alli Giacubbine.

Refrain:

Sona sona

sona Carmagnola

sona li cunzigli

viva o rre cu la Famiglia 

Je propose (sans garantie) une traduction en français du premier couplet:

Au son de la grosse caisse

Vive le petit peuple !

Au son des tambourins

Ils sont ressuscités les poverelli

Au son des cloches

Vive, vive le petit peuple

Au son des violons

Mort aux jacobins ! 

Refrain:

Jouons, jouons

Jouons la Carmagnole

Retentissent les mises en garde (1)

Vivent le roi et la (et "sa" ?) famille !

Ils avaient dès cette époque l'intuition que les révolutionnaires en voulaient à la famille. À moins que l'auteur n'évoque la famille du roi... En italien on peut dire "le père" pour signifier "son père". Mais ce n'est pas nécessaire... Un meilleur connaisseur de l'italien et surtout du napolitain que moi pourrait ôter ce doute.

On remarque que nos Vendéens étaient plus scrupuleux. Les Napolitains n'hésitent pas (car ce chant est encore chanté à Naples) : "mort aux Jacobins !"

En français faire danser la carmagnole à quelqu'un, c'est le tuer.

(1) I cunzigli, cela pourrait se traduire par "avertissement", mise en garde avant usage des armes. En quelque sorte un conseil d'un ami (qui vous veut du bien). Du moins, c'est ce que je crois comprendre.

Emmanuel Ratier est entré dans son éternité

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=785434

Lu sur le Forum catholique que monsieur Ratier venait de mourir.

Selon un écrivain maçon, Emmanuel Ratier était "ancien" (?) franc-maçon (ils sont tous "anciens" francs-maçons). Selon moi la prose de monsieur Ratier "sentait" en effet la maçonnerie. Je soupçonne que Monsieur Ratier avait ses entrées dans la police politique, bon nombre de ses prétendus "recoupements" et "archivages" sentent en fait le dossier de police. Il était, en apparence, hostile au club de Bernard Antony. Monsieur Antony a créé une société secrète (source: un article du Monde des années 90, si mes souvenirs sont bons, tiré des renseignements de la police politique) société secrète probablement financée par un autre franc-maçon: Pierre Fabre récemment décédé. Publiquement Jean Madiran était très lié à monsieur Antony. Yves Daoudal est publiquement très lié à la société publique de monsieur Antony "Chrétienté Solidarité"...

À noter que monsieur Daoudal, lui même grand amateur de René Guénon comme feu Ratier (selon l'écrivain maçonnique mentionné sur wikipedia), ne reproche pas à Ratier d'avoir appartenu à la maçonnerie... Cela ne veut pas dire que je n'apprécie jamais la prose de monsieur Daoudal. Il dit, souvent, des choses très intéressantes bien qu'il m'ait mis dehors de son blog, probablement sur ordre.

Entre francs-maçons ou membres de sociétés secrètes, on ne s'entend pas nécessairement. Ou on fait semblant... Allez savoir !

À noter aussi que monsieur de Chassey, grand pétainiste devant l'Éternel, se lamente de la mort de Ratier, comme s'il avait perdu un frère très cher dont l'œuvre immense restera pour l'éternité. Chacun a ses idoles...

Qu'Emmanuel Ratier repose en paix !

Le hoax de la bombe démographique

Article de Réinformationtv à lire sur le hoax de la surpopulation. D'autant plus que les projections sont calculées sur des estimations... Autrement dit, c'est n'importe quoi habillé de mathématique très simple (pour l'apparence "scientifique").

Le bien commun est propre, sinon il n'est pas commun

Il est idiot d'opposer le bien commun au bien propre, du moins si l'on prend "propre" au sens de qui appartient à, car le bien commun est le bien de chacun, il appartient à chacun et à tous. Un bien commun qui ne serait pas propre ne serait plus un bien commun, mais le bien de certains et de pas d'autres (donc pas communs).

« Or, quand nous distinguons le bien commun du bien particulier, nous n’entendons pas par là qu’il n’est pas le bien des particuliers : s’il n’était pas le bien des particuliers, il ne serait pas vraiment commun. » (De Koninck)

"Pas vraiment" ? Je rectifie: "pas du tout". Le bien commun est le bien de tous, sinon il n'est plus commun.

Boire un grand cru, c'est un bien qui ne se partage pas. Posséder un bijou de grand prix, c'est un bien exclusif (il exclut les autres).  Ils sont des biens exclusivement particuliers, il ne sont pas communs.

Le bien commun est nécessairement un bien abstrait, immatériel. C'est pourquoi, plus il est partagé plus il accroît le bien de chacun et le bien de tous. Ce bien c'est la vérité, la justice, les droits de l'homme, la liberté, l'égalité et la fraternité. Mais ces biens sont des biens propres à chacun. Sinon ce ne sont même pas des biens propres (ce n'est pas mon bien que la liberté religieuse de mon prochain ne soit pas respectée).

Groupe statuaire: apparition de la Sainte-Vierge à Benoîte Rencurel (en présence de la chèvre de Benoîte). La liberté religieuse est un bien commun qui est propre à chacun. Si un seul groupe bénéficie de cette liberté, ce n'est plus un bien commun et ce n'est plus la liberté pour personne, même pas pour le tyran. (Voir l'article 30 de la Déclaration universelle)

Vivre dans le mensonge, c'est vivre dans le mal commun. Le mensonge avilit celui qui le profère, il fait aussi du mal à celui qu'il trompe. En revanche vivre dans la vérité fait grandir à la fois celui qui dit la vérité et celui qui apprend. La vérité est donc un bien commun et en cela nécessairement particulier.

Un silo à blé n'est pas un bien commun en ce sens que seule sa consommation donne sa valeur au blé. Et la consommation ne peut être qu'individuelle et exclusive. En revanche réfléchir dans la vérité à comment répartir justement l'usage du blé contenu dans le silo est un bien commun. Ainsi choisir au risque de sa vie de ne pas consommer le blé pour faire vivre les jeunes, c'est un bien commun y compris à celui qui se sacrifie parce que l'amour vaut mieux que vivre égoïstement.

Ainsi Éléazar donne-t-il l'exemple de ce qu'est le bien commun (ne pas donner un mauvais exemple aux jeunes et en quoi il est supérieur au bien personnel de vivre de la vie d'ici-bas):

« I M 6,18. Éléazar, l'un des premiers des scribes, homme avancé en âge et beau de visage, fut pressé de manger de la chair de pourceau, la bouche ouverte par force.
II M 6,19. Mais lui, préférant une mort pleine de gloire à une vie criminelle, marchait volontairement au supplice.
II M 6,20. Considérant ce qu'il lui faudrait souffrir, et endurant avec patience, il résolut de ne rien faire d'illicite par amour pour la vie.
II M 6,21. Ceux qui étaient présents, touchés d'une compassion coupable, à cause de l'ancienne amitié qu'ils avaient pour lui, le prirent à part, et le priaient de faire apporter les viandes dont il lui était permis de manger, pour feindre d'avoir mangé des viandes du sacrifice, comme le roi l'avait ordonné,
II M 6,22. afin que par cet acte, il fût sauvé de la mort; ils usaient donc de cette humanité à son égard, à cause de leur ancienne amitié pour lui.
II M 6,23. Mais lui, il commença à considérer la haute dignité de son âge et de sa vieillesse, les cheveux blancs qui accompagnaient sa noblesse naturelle, et les actes de sa vie sans tache depuis son enfance, et, selon les ordonnances de la loi sainte établie par Dieu, il répondit aussitôt en disant qu'il voulait être envoyé dans le séjour des morts.
II M 6,24. Car il n'est pas digne de notre âge, dit-il, d'user d'une fiction qui serait cause que beaucoup de jeunes gens, s'imaginant qu'Éléazar, à l'âge de quatre-vingt-dix ans, aurait passé à la manière de vivre des païens,
II M 6,25. seraient eux-mêmes trompés par cette feinte, dont j'aurais usé pour un petit reste de cette vie corruptible, et l'attirerais par là la honte et l'exécration sur ma vieillesse.
II M 6,26. Car, alors même que j'échapperais présentement aux supplices des hommes, je ne pourrais néanmoins fuir la main du Tout-Puissant, ni pendant ma vie ni après ma mort.
II M 6,27. C'est pourquoi, en quittant courageusement la vie, je paraîtrai digne de la vieillesse; »

Deuxième livre des Macchabées,

De fait Éléazar (fête au 1er août) fut martyrisé à l'âge de 90 ans parce qu'il ne voulut pas trahir, même simplement en apparence, la foi de ses pères.

Il ne sacrifia pas son bien au bien commun mais il considéra que le bien commun (vérité, liberté religieuse, amour du prochain et de la cité dont les jeunes sont l'avenir) auquel il participait personnellement était supérieur au bien de vivre de cette vie mortelle, inexorablement mortelle. Il ordonnait en lui la valeur de ses biens propres dont le bien commun faisait partie. Ce n'est donc pas directement parce qu'il est commun, mais parce que c'est un bien supérieur de vivre dans la vérité et dans la liberté et pour l'amour du prochain, plutôt que de vivre dans le mensonge et l'esclavage du mensonge, de l'égoïsme et du péché, qu'il choisit de risquer la mort. Il n'y a donc pas opposition inconciliable entre bien commun et bien particulier mais hiérarchie et accord profond dans chaque individu. Il appliquait cette sentence: "le bien commun est le meilleur des biens propres". Alors que vivre, mais dans l'opprobre, aurait introduit un divorce dans son âme, risquer de mourir unifiait celle-ci à sa vocation de vivre en homme. Nouvelle preuve que l'homme est un animal naturellement et nécessairement social et que le cartésianisme, Hobbes et tous les auteurs qui s'en sont inspirés ont fait fausse route.

Une vidéo indispensable de monsieur Reynouard

Vidéo indispensable à la compréhension de notre époque. Elle est d'autant plus intéressante qu'elle ne cherche pas à innocenter systématiquement le régime hitlérien imposé à l'Allemagne  par les Américains. Comme le dit monsieur Soral, le peuple qui a le plus souffert de la seconde guerre mondiale, ce sont les Allemands. L'Allemagne est un pays martyr. La France fut aussi martyrisée, mais moins gravement. Ces deux pays sont encore martyrisés en 2015.

Monsieur Reynouard démonte les mécanismes de la propagande. Cette propagande les gouvernements anglais en avaient l'habitude depuis le schisme d'Henri VIII. Ils avaient forgé déjà contre l'Église catholique (inquisition, croisades etc.) de la propagande analogue.

Le seul vrai problème actuel: la communion dans la main

Lu sur le Forum catholique:

« Mother, what do you think is the worst problem in the world today? » She more than anyone could name any number of candidates : famine, plague, disease, the breakdown of the family, rebellion against God, the corruption of the media, world debt, nuclear threat, and so on. Without pausing a second she said: « Wherever I go in the whole world, the thing that makes me the saddest is watching people receive Communion in the hand. »

C'était l'opinion de Mère Theresa de calcutta.

"Quel est le plus grave problème de l'heure actuelle ?" "Où que j'aille dans le monde, la chose qui me fait le plus de peine est de voir les gens communier dans la main."

100 % d'accord avec vous Mère Theresa !

Cette version des faits est contestée par le Mother Theresa of Calcutta Center. Ce centre ne prétend pas qu'elle n'aurait pas déclaré cela, mais que cette assertion n'est dans aucun de ses écrits et qu'il n'a pas été témoin de ces paroles. (Via le Forum catholique)

En tous cas, se non è vero è ben trovato. Car la communion dans la main me fait frémir d'horreur.

Chant des Sanfedisti (partisans de l'ordre public catholique italien)

Nés de la réaction contre-révolutionnaire dans le sud de l'Italie, les "Sanfedisti" sont les partisans de la sainte foi opposés au rationalisme révolutionnaire. Les Vendéens du sud de l'Italie en quelque sorte. Comme souvent "sanfedisti" était un sobriquet que leur avaient décerné les révolutionnaires français. Ils l'ont gardé et en ont fait un drapeau.

Chanté en patois du sud de l'Italie, je ne comprends que quelques mots. On reconnaît "Francesi", "liberté, égalité", "suona la carmagnola" "et voilà, et voilà !", "giacobini" (jacobins). Ce n'est pas sans une certaine agressivité... une saine indignation face aux folies révolutionnaires françaises.

Les révolutionnaires français n'ont pas laissé un souvenir impérissable dans le sud de l'Italie. Massacres de milliers de personnes furent parmi des pires "exploits" des révolutionnaires.  Qu'on les oublie ! C'est mieux comme cela... Le problème c'est qu'en France on les subit encore en 2015... Difficile de les oublier.

Maintenant, ils massacrent les enfants dans le ventre de leurs mères... Ils pondent des lois absurdes et les font appliquer par des magistrats malhonnêtes.

Cela étant dit, ces Sanfedistis croyaient lutter contre la liberté, alors qu'il prenaient la liberté de vivre selon leurs croyances et selon l'ordre public universel et particulier au sud de l'Italie. C'est pourquoi Dignitatis humanæ est venu tout clarifier en montrant que les jacobins étaient les pires ennemis de la liberté.

Deo gratias ! Monsieur Reynouard renonce finalement à son projet de suicide

Bravo, monsieur ! À bas les magistrats français parjures et partiaux qui sont à vos trousses !

Auf Vorsposten, aux avant-postes, c'est là où l'on reçoit le plus de coups ! Mais le pire c'est lorsque l'arrière vous tire dans le dos !

La liturgie traditionnelle, élément d'unité

Lu sur Paix liturgique cet extrait d'un sermon de Mgr Pozzo sur la liturgie de saint Pie V:

« la reprise de l’ancienne liturgie n’est pas un élément de trouble ou une menace pour l’unité mais un don qui participe à la construction du Corps du Christ qu’est l’Église »

Non seulement elle ne peut être une menace pour l'unité, mais encore elle est un signe d'unité avec l'Église.

Église de Rosta (Piémont), façade

On constate avec douleur que les papes ne célèbrent plus la messe comme les papes l'ont célébrée avant eux jusqu'à Pie XII, voire Jean XXIII qui a toutefois modifié le canon sans titre à rendre cette modification universelle. C'est cela que Mgr Guérard des Lauriers condamnait en parlant de "schisme capital". Même si je ne peux prendre cette expression au pied de la lettre car personne n'a de titre à condamner le pape, il n'en reste pas moins que sur le plan des droits de l'homme, s'opposer à la liturgie de saint Pie V, c'est violer la liberté religieuse.

Tout homme a le droit de considérer, pour des raisons rationnelles, que la liturgie de saint Pie V est supérieure à celle de Paul VI (papes tous les deux décédés).

Monsieur Reynouard annonce-t-il qu'il va se suicider ?

Voici le commentaire que j'ai posté sur Youtube à l'attention de monsieur Reynouard:

« Monsieur Reynouard, surtout ne vous suicidez pas ! Vous avez des choses à faire. Même si vous n'avez plus rien à faire, il faut vivre. Vous avez été appelé à la vie sans votre consentement, vous devez donc vous soumettre à l'appel de Dieu.

Je vous en supplie ne vous suicidez pas ! Les juges français corrompus seraient trop contents de votre suicide, vos ennemis pousseraient un soupir de soulagement. Vous avez trop fait pour l'humanité, elle a trop besoin de vous. Ne vous suicidez pas, je vous en supplie ! Je sais que c'est dur de vivre, mais il faut vivre ! C'est Dieu que l'exige. Il a voulu cela. Ne nous abandonnez-pas, monsieur Reynouard !

Je prie pour vous ! Par pitié pour nous, ne nous abandonnez pas ! »

Prions pour que j'aie mal compris ! Car un commentateur m'objecte que monsieur Reynouard n'annonce pas son suicide en propre terme.

Je lui ai répondu (réponse légèrement corrigée) :

Après avoir visionné sa vidéo, on peut comprendre que monsieur Reynouard va se suicider. En effet, il parle de sa vie privée malheureuse où, dans les deux cas, il semble qu'il est rejeté par sa belle famille. Il parle donc de sa solitude. Cela n'a rien à voir directement avec la politique qui est son sujet de prédilection. Ensuite, il parle de son avenir social: pas de retraite en perspective, pas de situation avant cette retraite. Après, il dit qu'il va disparaître... Il n'annonce aucun projet politique ni d'aucune autre sorte. On peut donc interpréter son discours comme une annonce de suicide.

« On peut, certes, croire à votre interprétation qui est possible, mais elle est moins vraisemblable que la menace de suicide.

Cela dit, si vous connaissez monsieur Reynouard, peut-être savez-vous des choses sur lui que je ne connais pas. »

Voilà où mène la politique criminelle des magistrats français accrochés aux basques d'un innocent. Voilà où mène la politique ultra-répressive du législateur inspiré par l'ordre de Nürnberg.

Je précise que je ne suis pas d'accord sur le fond avec monsieur Reynouard, mais il faut qu'il puisse s'exprimer librement et vivre et travailler librement. 

C'est un frère pour moi, car moi aussi, je n'ai pu ni travailler ni vivre normalement en raison de mes opinions politiques et religieuses. Je suis blacklisté par les magistrats qui m'ont spolié de mes biens, de ma responsabilité de père et de mon travail en le rendant impossible. Sur ce point, je ne fais que confirmer ce que maître Delcroix a vécu. (Sur sa fiche wikipedia on peut lire une citation de maître Delcroix dans laquelle il déclare à peu près qu'il ne peut plus travailler car il est, lui aussi, sur une liste magistrateuse). J'ai aussi reçu des confidences d'un journaliste de grand talent réduit au RSA pour opinions politiques et religieuses non-conformes. Lui, il a eu la chance d'épouser une femme exceptionnelle qui lui est restée fidèle.

Je souligne que mon univers mental est bien éloigné de celui de MM. Guionnet, Plantin et Reynouard ainsi que de celui de maître Delcroix. Je ne me considère pas comme un dissident. Mais je pense encore trop librement...

Enivrez-vous, oui, mais de quoi ?

Petit poème en prose de Baudelaire intitulé Enivrez-vous :

« Il faut être toujours ivre. Tout est là: c'est l'unique question. Pour ne pas sentir l'horrible fardeau du Temps qui brise vos épaules et vous penche vers la terre, il faut vous enivrer sans trêve.

Mais de quoi? De vin, de poésie, de vertu, à votre guise. Mais enivrez-vous.

Et si quelquefois, sur les marches d'un palais, sur l'herbe verte d'un fossé, dans la solitude morne de votre chambre, vous vous réveillez, l'ivresse déjà diminuée ou disparue, demandez au vent, à la vague, à l'étoile, à l'oiseau, à l'horloge, à tout ce qui fuit, à tout ce qui gémit, à tout ce qui roule, à tout ce qui chante, à tout ce qui parle, demandez quelle heure il est; et le vent, la vague, l'étoile, l'oiseau, l'horloge, vous répondront: "Il est l'heure de s'enivrer! Pour n'être pas les esclaves martyrisés du Temps, enivrez-vous; enivrez-vous sans cesse! De vin, de poésie ou de vertu, à votre guise." »

La Force vertu cardinale. Figurine révolutionnaire (Musée de la Révolution Vizille)

Il ne faut pas prendre les conseils de notre sulfureux et toxicomane poète au pied de la lettre. L'ivresse du vin ou de la drogue conduit à une impasse, au contraire de l'ivresse, au désespoir qui nous terrasse.

Il faut s'enivrer de la vertu d'espérance. C'est la vertu qui ressemble à l'ivresse. Elle entraîne une autre ivresse qui est celle de l'amour. Nous y trouverons l'éternité qui, seule, peut anéantir l'empire du temps.

Le Bon Samaritain, le spolié et les juges français

La parabole du Bon Samaritain raconte l'histoire d'un juif qui circule à pied sur la route entre Jericho et Jérusalem. Ils tombe sur une bande de brigands qui le vole et le roue de coups. Alors qu'il est ignoré par ses coreligionnaires dont certains chargés d'un service surnaturel (prêtre et lévite), un Samaritain (un schismatique, un hérétique et un sang mêlé) passe par là et voit ce juif gisant par terre. Il descend de sa monture, soigne les blessures dans l'urgence, puis met le blessé sur sa monture, l'amène à l'auberge, demande à l'aubergiste de prendre soin de lui et avance les frais dus pour les soins et assure l'aubergiste qu'il paiera ce qu'il faudra si les frais dépassent la somme remise en avance. La conclusion de Jésus est que celui qui est vraiment le prochain du juif roué de coups, c'est le Samaritain hérétique et schismatique. C'est lui qu'il faut aimer, si je comprends bien (Lc 29,37).

Luc est considéré comme le secrétaire de la Sainte Vierge sous la dictée de laquelle il écrivit son évangile.

Ânesse gravide

Voici un extrait de l'interprétation de cette parabole par Benoît XVI (trouvée chez Daoudal):

« Au Moyen Âge, les théologiens ont compris les deux indications que donne la parabole sur l'état de l'homme brutalisé comme l'expression d'une dimension anthropologique fondamentale. Il est dit de la victime de l'attaque qu'elle a été d'une part dépouillée, spoliée (spoliatus), d'autre part rouée de coups et laissée à moitié morte (vulneratus). Les scolastiques rapportaient cela à la double dimension de l'aliénation de l'homme. Il est spoliatus supernaturalibus et vulneratus in naturalibus, disaient-ils, c'est-à-dire spolié de la splendeur de la grâce surnaturelle qu'il avait reçue en don, et blessé dans sa nature. C'est bien une allégorie, et elle dépasse, c'est certain, le sens littéral des mots. Mais il s'agit tout de même d'une tentative pour préciser la nature de la double blessure qui pèse sur l'histoire de l'humanité. »

Je suis moi-même spolié par ma famille des biens que m'avait conférés la nature. Les magistrats ont fini le travail. Je suis en outre outragé dans ma réputation. La cour d'appel de Rennes m'a condamné à une amende pour procédure abusive alors que je tentais d'empêcher que l'on me spolie des biens que m'avait laissés ma fille morte dans des conditions inexpliquées. Auparavant on m'avait spolié de mon droit-devoir d'élever mes enfants en m'outrageant dans ma réputation.

Une nature devenue difficile après le péché originel

De même que pour la mort de ma fille décédée dans des conditions inexpliquées je pensais avant que cela ne m'arrive : "Perdre une enfant: ça n'arrive qu'aux autres ! Être diffamé par ceux qui doivent punir les diffamations ? - Impossible !". Pensez ! Une affaire d'homicide inexpliquée, impensable voyons ! Des catholiques intégristes sont des modèles de vertu et de justice, pensais-je naïvement. Non ! l'expérience est là pour le prouver, les catholiques intégristes, certains du moins, peuvent collaborer avec les francs-maçons et agir comme des possédés. On peut les acheter pour commettre le mal contre les droits naturels d'un père ! Les magistrats par influence et haine idéologique peuvent agir plus bassement que des voyous.

« Et qu'aimes-tu donc extraordinaire étranger ? - J'aime les nuages qui passent... là-bas... là-bas... les merveilleux nuages ! » (Baudelaire, Poèmes en prose)

Le démon a spolié l'homme des biens surnaturels que Dieu lui avait conférés gratuitement. Il est d'autre part, blessé dans sa nature. C'est-à-dire que son intelligence est affaiblie et sa volonté souvent défaillante. Mais le Christ vient tout réparer. Par l'Esprit-Saint il répare notre volonté et notre intelligence et nous restitue les biens dont les démons nous avaient spoliés. Au milieu d'incroyables tribulations gardons et augmentons notre espérance en Jésus unique espérance !

Liberté religieuse et vœux de Louis XIII

Le site Contre-info met en ligne le "vœu de Louis XIII".

On y lit :

« Exhortons pareillement tous les archevêques et évesques de notre royaume et néanmoins leur enjoignons de faire célébrer la même solennité en leurs églises épiscopales et autres églises de leur diocèse (sic)
Nous admonestons le sieur archevêque de Paris et néanmoins lui enjoignons que tous les ans le jour et fête de l’Assomption, il fasse faire commémoration de notre présente déclaration à la grand’messe qui se dira en son Eglise cathédrale et qu’après les vêpres du dit jour, il soit fait une procession en la dite Eglise (sic) »

Jules César statue (Torino)

Or en vertu de la liberté religieuse, le chef politique peut, certes, demander aux chefs religieux telle ou telle pratique de piété, mais il ne peut "enjoindre" aux chefs religieux une pratique religieuse.

On peut penser que c'est cet esprit qui conduisit à la Constitution civile du clergé de 1790. Le clergé est conçu comme exerçant une sorte de fonction au service de la politique à laquelle il devrait se soumettre jusque dans l'exercice du culte. Alors que la liberté religieuse interdit que l'État donne quelque ordre que ce soit en matière religieuse, et surtout pas au clergé.

Aujourd'hui les cloches sonneront pour rappeler que nos frères chrétiens d'Orient risquent l'anéantissement à la suite de la disparition de la puissance française 

Quoiqu'il en soit de cette erreur, certes très regrettable, on peut fêter aujourd'hui l'authentique fête nationale française en la purifiant de l'erreur de Louis XIII.

La déclaration Dignitatis humanæ est un document fondamental, central pour comprendre les relations entre les hommes. Il remet à leurs places, les individus, l'État, mais aussi le clergé lorsqu'il en vient à interdire aux laïcs et à l'Église enseignée des pratiques culturelles et religieuses valables comme l'a fait Paul VI lors de l'institution de "sa" messe et de "son" calendrier.

Monsieur Reynouard propose de risquer la prison

Le vrai problème n'est pas un problème historique. Le problème est institutionnel et juridique. Une fois ce problème résolu, le problème historique pourra être débattu sereinement.

Je l'ai déjà montré dans différents posts.

Quant à moi, je ne peux me lancer dans une action qui me conduira probablement en prison. Plusieurs révisionnistes français furent incarcérés et depuis se taisent. Je ne pense pas que leur attitude soit uniquement motivée par la lâcheté. Sortir de la tranchée pour se faire hacher par les mitrailleuses n'est pas un acte raisonnable, alors que dans le même temps on laissera perdurer une situation injuste en passant à côté du combat efficace qui est la dénonciation de l'ordre public de 1943 et la lutte pour les droits de l'homme.

Je lisais ce matin sur le site Jeune Nation une déclaration de monsieur Sidos, une déclaration découvrant une idéologie proche de la vôtre: le bien commun est conçu comme un Moloch dévorant les hommes. C'était semble-t-il la conception de Hitler et la conception des abortistes et des écologistes fous. Alors que le bien commun tient compte de la destinée transcendante de l'homme. La destinée transcendante et individuelle de l'homme transcende le bien commun social.

Le vrai espoir consiste en une réconciliation générale, pas dans une provocation de nos ennemis judiciaires à faire le mal (envoyer des innocents en prison, les spolier, se parjurer). Cette réconciliation ne peut se faire que par la lutte contre l'ignorance morale et juridique.

Toujours bien réfléchir avant d'agir, car souvent on est dans l'erreur parce que l'on a raison... Le vertige de se vouloir  courageux peut conduire à des erreurs. D'ailleurs, je ne suis pas d'accord avec Lanza Del Vasto: la prison est une peine destinée à la réparation par la peine, la souffrance. La société inflige une peine pour la rédemption du coupable et la réparation du tort causé par l'infraction. Mystère insondable pour le positiviste qui rejettera cette idée parce que la réparation ne se compte pas. Elle est de l'ordre métaphysique.

Les magistrats et le législateur emploient la peine de prison perversement ? C'est une autre question. Dénonçons leur perversité au moyen d'arguments valables ! C'est là que réside le combat instructif valable pour tous y compris nos ennemis, justement parce que c'est un combat pour le bien COMMUN, commun à tous, qui n'exclut personne.

Le mystère d'Herculanum et Pompéi

Les petites villes secondaires qu'étaient Herculanum et Pompei étaient couvertes d'incroyables œuvres d'art d'une beauté sublime. Elles ne sont parvenues jusqu'à nous que par hasard.

Mosaïque découverte (détail) au XXe siècle. Elles furent sauvées de la destruction révolutionnaire (XVIIIe siècle) par les... décombres (fruits de la rage destructrice), qui la recouvraient (Abbaye de Ganagobie, Alpes de haute Provence)

Quel luxe y avait-il dans l'Antiquité à Rome, en Gaule et en Germanie ? Nous ne le saurons pas dans cette vie. On peut toutefois l'imaginer.

Ces découvertes démentent bien des idées historiques contemporaines.

Elles confirment toutefois ce que je crois avoir lu sur les quatre âges de l'humanité sur la terre: 1) l'âge d'or, avant le péché originel, 2) l'âge d'argent du péché originel au déluge, 3) l'argent d'airain du déluge à la venue de Jésus-Christ, 4) l'âge de fer de Jésus-Christ à la fin du monde.

L'âge de fer, le nôtre, est un âge paradoxal dans lequel se mêle progrès technique et intellectuel, et successions d'horreurs sans nom, l'accroissement des souffrances de tous ordres et la multiplication des crimes plus abominables les uns que les autres. Ce qui nous est parvenu de Pompéi laisse deviner une vie plus calme, plus pacifique. Le démon ne laisse pas échapper sa proie...