L'apartheid est indéfendable

Via François Desouche :


L'apartheid fut un crime perpétré en application du délire calviniste (monsieur Lugan est, comme par hasard, protestant).

On ne peut, dans un même pays ou même ailleurs, assigner des zones d'habitation en fonction de la race, ni des listes électorales séparées. La politique, c'est le bien commun de tous, sans distinction de races.

Cela n'excuse évidemment pas les crimes commis par les Britanniques contre les Boers. Ni ne permet la relativisation et la banalisation du terme "esclavage" qui n'est pas l'apartheid (plus grave encore que l'apartheid).

Cela dit les Nations unies ont adopté une définition confuse du crime d'apartheid.

« Elle est, en outre, reconnue par le statut de Rome de 2002 instituant une cour pénale internationale. Le crime d'apartheid est défini comme tout acte inhumain de caractère analogue à d'autres crimes contre l'humanité commis dans le cadre d'un régime institutionnalisé d'oppression systématique et de domination d'un groupe racial sur n'importe quel autre groupe racial. Les crimes d'apartheid énumérés sont le meurtre, l'esclavage, la privation de liberté physique, la réinstallation forcée, la violence sexuelle, persécution individuelle et collective. »

http://fr.wikipedia.org/wiki/Crime_d'apartheid

Cette définition confuse et trop large bafoue le droit à une définition claire et stricte des infractions pénales. Il est vrai qu'elle fut conçue par des pénalistes soviétiques...

Mais il reste qu'en défendant l'apartheid historique sud-africain institué, on se déconsidère.