« [Les pasteurs] ne se lasseront point de répéter qu’il ne peut y avoir de légitime et véritable Mariage que celui qui est contracté en présence du propre Curé, ou d’un autre Prêtre délégué par lui, ou par l’Ordinaire, et devant un certain nombre de témoins. » (du site Jesusmarie.com)
Donc la différence entre l'Orient et Occident ne doit pas être exagérée. La validité du mariage dépend de la présence dans un cas et de la présence et de la bénédiction dans l'autre cas. Il n'empêche que les ministres du mariage sont les époux et eux seuls.
D'ailleurs je ne vois pas comment on peut inférer de la présence nécessaire ad validitatem d'un ministre catholique particulier à la possibilité, voire la nécessité de la présence à n'importe quelle célébration publique d'un contrat sexuel de n'importe quelle nature, d'un ministre du culte catholique qui donnerait une bénédiction à ce contrat public.
Car on ne peut comparer le mariage, qui est au centre de l'existence de l'humanité elle-même, avec n'importe quel contrat sexuel public.
Le catéchisme du concile de Trente poursuit sur ce sujet:
« Les Fidèles doivent se rappeler que cette union n’est point une chose purement humaine. non, le Mariage est une alliance toute divine »
Personnellement, je pense que n'importe quel mariage valide est un sacrement. Le mariage valide entre musulmans est un sacrement. Parce que Jésus s'est uni à tout homme et a élevé à la dignité de sacrement tout mariage valide. (Voir à ce sujet Divinum arcanæ de Léon XIII) Probablement bien des mariages valides sont célébrés hors la présence de tout prêtre catholique valablement désigné par le droit ecclésiastique. Ces mariages ne concernent pas les catholiques.
Le mariage entre catholiques doit être, ad validitatem, conclu devant le curé de la paroisse de la jeune fille. Voici ce que j'ai trouvé dans le catéchisme du concile de Trente:
« [Les pasteurs] ne se lasseront point de répéter qu’il ne peut y avoir de légitime et véritable Mariage que celui qui est contracté en présence du propre Curé, ou d’un autre Prêtre délégué par lui, ou par l’Ordinaire, et devant un certain nombre de témoins. » (du site Jesusmarie.com)
Donc la différence entre l'Orient et Occident ne doit pas être exagérée. La validité du mariage dépend de la présence dans un cas et de la présence et de la bénédiction dans l'autre cas. Il n'empêche que les ministres du mariage sont les époux et eux seuls.
D'ailleurs je ne vois pas comment on peut inférer de la présence nécessaire ad validitatem d'un ministre catholique particulier à la possibilité, voire la nécessité de la présence à n'importe quelle célébration publique d'un contrat sexuel de n'importe quelle nature, d'un ministre du culte catholique qui donnerait une bénédiction à ce contrat public.
Car on ne peut comparer le mariage, qui est au centre de l'existence de l'humanité elle-même, avec n'importe quel contrat sexuel public.
Le catéchisme du concile de Trente poursuit sur ce sujet:
« Les Fidèles doivent se rappeler que cette union n’est point une chose purement humaine. non, le Mariage est une alliance toute divine »
Personnellement, je pense que n'importe quel mariage valide est un sacrement. Le mariage valide entre musulmans est un sacrement. Parce que Jésus s'est uni à tout homme et a élevé à la dignité de sacrement tout mariage valide. (Voir à ce sujet Divinum arcanæ de Léon XIII) Probablement bien des mariages valides sont célébrés hors la présence de tout prêtre catholique valablement désigné par le droit ecclésiastique. Ces mariages ne concernent pas les catholiques.
m, conclu devant le cure de la paroisse de
la jeune fille. Voici ce que j'ai trouvé dans le catéchisme du concile de
Trente:
lesContinuation de mes réflexions sur le mariage dans la ligne de ce que j'ai déjà écrit sur ce blog:
Le mariage entre catholiques doit être, ad validitatem,
conclu devant le curé de la paroisse de la jeune fille. Voici ce que j'ai
trouvé dans le catéchisme du concile de Trente:
« [Les pasteurs] ne se lasseront point de répéter qu’il ne
peut y avoir de légitime et véritable Mariage que celui qui est contracté en
présence du propre Curé, ou d’un autre Prêtre délégué par lui, ou par
l’Ordinaire, et devant un certain nombre de témoins. » (du site Jesusmarie.com)
Donc la différence entre l'Orient et Occident ne doit pas
être exagérée. La validité du mariage dépend de la présence dans un cas et de
la présence et de la bénédiction dans l'autre cas. Il n'empêche que les
ministres du mariage sont les époux et eux seuls.
D'ailleurs je ne vois pas comment on peut inférer de la
présence nécessaire ad validitatem d'un ministre catholique particulier à la
possibilité, voire la nécessité de la présence à n'importe quelle célébration
publique d'un contrat sexuel de n'importe quelle nature, d'un ministre du culte
catholique qui donnerait une bénédiction à ce contrat public.
Car on ne peut comparer le mariage, qui est à la source de
l'existence de l'humanité elle-même, avec n'importe quel contrat sexuel public.
Le catéchisme du concile de Trente poursuit sur ce sujet:
« Les Fidèles doivent se rappeler que cette union n’est
point une chose purement humaine. non, le Mariage est une alliance toute divine
»
Personnellement, je pense que n'importe quel mariage valide
est un sacrement. Le mariage valide entre musulmans est un sacrement. Parce que
Jésus s'est uni à tout homme et a élevé à la dignité de sacrement tout mariage
valide. (Voir à ce sujet Divinum arcanæ de Léon XIII) Probablement bien des
mariages valides sont célébrés hors la présence de tout prêtre catholique
valablement désigné par le droit ecclésiastique. Ces mariages ne concernent pas
les catholiques.
« [Les pasteurs] ne se lasseront point de répéter qu’il ne peut y avoir de légitime et véritable Mariage que celui qui est contracté en présence du propre Curé, ou d’un autre Prêtre délégué par lui, ou par l’Ordinaire, et devant un certain nombre de témoins. » (du site Jesusmarie.com)
Donc la différence entre l'Orient et Occident ne doit pas être exagérée. La validité du mariage dépend de la présence dans un cas et de la présence et de la bénédiction dans l'autre cas. Il n'empêche que les ministres du mariage sont les époux et eux seuls.
D'ailleurs je ne vois pas comment on peut inférer de la présence nécessaire ad validitatem d'un ministre catholique particulier à la possibilité, voire la nécessité de la présence à n'importe quelle célébration publique d'un contrat sexuel de n'importe quelle nature, d'un ministre du culte catholique qui donnerait une bénédiction à ce contrat public.
Car on ne peut comparer le mariage, qui est au centre de l'existence de l'humanité elle-même, avec n'importe quel contrat sexuel public.
Le catéchisme du concile de Trente poursuit sur ce sujet:
« Les Fidèles doivent se rappeler que cette union n’est point une chose purement humaine. non, le Mariage est une alliance toute divine »
Personnellement, je pense que n'importe quel mariage valide est un sacrement. Le mariage valide entre musulmans est un sacrement. Parce que Jésus s'est uni à tout homme et a élevé à la dignité de sacrement tout mariage valide. (Voir à ce sujet Divinum arcanæ de Léon XIII) Probablement bien des mariages valides sont célébrés hors la présence de tout prêtre catholique valablement désigné par le droit ecclésiastique. Ces mariages ne concernent pas les catholiques.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire