Monsieur Daoudal prend une comparaison historique avec ceux qui avaient survécu à la conquête arabe du Moyen-orient au VIIe siècle. Cette comparaison est loufoque.
Car il vaut mieux qu'il soit maire pour la FranceVous dites n'importe quoi. Il n'est responsable du maire-adjoint. Il vaut mieux qu'il soit maire, c'est mieux pour la France.
Lorsque la loi Naquet introduisit le divorce en 1884, les juges auraient dû tous démissionner. L'Église leur a dit de rester et d'appliquer la loi.
La comparaison n'est pas parfaitement adéquate (mais aucune comparaison ne l'est), car monsieur Bompard n'applique même pas cette loi et ne donne aucune délégation. Il a donc
parfaitement raison, c'est même vertueux ce qu'il fait. Tout le monde devrait s'en réjouir. Ceux qui le critiquent se mettent en danger de mal agir pour au moins deux raisons dont la deuxième est scandaleuse en raison de l'invocation de la morale :
1) Ils divisent les camp des défenseurs de la vérité
2) Ils critiquent une bonne action (ou plutôt inaction en l'occurrence) et commettent une grave faute morale. Le pire c'est qu'ils le font au nom de la vertu et l'intransigeance en accusant un innocent. Ils troublent ainsi les consciences. Que Dieu le leur pardonne ! Je n'ai pas de titre à le leur reprocher, mais je les mets fraternellement en garde.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire