Messe pour Hélène Merlin

Aujourd'hui j'ai fait dire une messe pour Hélène Merlin, morte voici deux ans jour pour jour.

Elle est morte avec son fils de presque trois ans (Ferdinand) et un autre fils qu'elle portait.

La foi nous fait espérer et croire alors que rien n'apparaît. Abraham est pour cela le père des croyants car le sacrifice d'Isaac aurait dû le laisser sans espoir alors qu'il a espéré sans rien voir.

Mais je sais qu'Hélène avait une farouche volonté de bien faire et sa mort héroïque (elle a voulu sauver son fils au péril de sa vie) sont malgré tout de puissantes consolations.

Selon Benoît XVI, l'Eglise a trouvé la loi naturelle parmi les hommes. Son message sur ce point n'est pas original

Lu sur Vatican information service :

En se fondant sur la foi dans le Créateur, l'Eglise affirme l'existence d'une loi naturelle universelle... Cette loi morale naturelle, qui fait partie de la sagesse humaine et que l'Eglise a adoptée...est comme un phare qui oriente les efforts individuels et collectifs en faveur du bien et contre le mal, pour la construction d'une société vraiment juste et humaine..."

La sagesse humaine est la source de la loi naturelle depuis toujours. Elle découle de la nature humaine créée à l'image de Dieu.

C'est pourquoi le respect de la vie et le respect de la liberté religieuse ne font pas partie du message chrétien en ce sens qu'ils lui seraient particuliers. Ils font partie de la sagesse humaine, de l'esprit humain universel lequel libère l'homme de tout esclavage.

Constats d'huissiers, leur absence de valeur probante

J'ai été victime de plusieurs constats d'huissier mensongers.

Le constat d'huissier n'a aucune valeur probante particulière au moins pour tout ce qui est contenu dans le "constat". L'huissier n'est qu'un témoin.

On peut même dire que le constat d'huissier à MOINS de valeur que le témoignage parce que l'huissier est payé par le requérant. A ce titre, il va dire ce que le "requérant", c'est-à-dire le client a envie qu'il dise.

Je peux témoigner avoir constaté à plusieurs reprises le caractère mensonger des constats (faits ignorés, d'autres arrangés, d'autres carrément inventés).

Si le constat d'huissier a moins de valeur qu'un témoignage d'un témoin désintéressé, il a en revanche un coût important.

Pujadas, arrêtez de vous en prendre aux enfants !

Monsieur,

"maxima debetur puero reverentia" disaient les Anciens.

Par souci de la vérité et par pitié pour les enfants, je vous adjure de ne pas diffuser le "reportage" de "Mathieu Maye".

NE VOUS EN PRENEZ PAS AUX ENFANTS.

Meilleurs sentiments.

Denis Merlin



"maxima debetur puero reverentia" traduction "le plus grand respect est dû à l'enfance."

Pujadas, Capa et "Maye" doivent être punis ! Il s'en sont pris à l'enfance avec l'ARGENT PUBLIC.

Par respect pour les enfants, il faut que Pujadas cesse ses provocations : non à la diffusion du bidonnage de "Mathieu Maye"

Lu sur le Salon beige, un message en faveur des enfants de l'école Saint Projet :

Message au président de France Télévision.

Monsieur le Président,

Suite aux révélations de Daniel Hamiche, porte-parole du réseau Riposte catholique, à propos de l'émission des « Infiltrés » intitulée « À l'extrême droite du Père » et programmée pour ce mardi 27 avril, je vous prie de tout mettre en œuvre pour sursoir à cette diffusion afin de permettre qu'un véritable débat contradictoire s'instaure sur les allégations de ce reportage avant qu'il soit diffusé. D’autant plus que le débat enregistré ne présente aucun intérêt dans l'exacte mesure où il ne met pas en présence sur le plateau les protagonistes publiquement incriminés dans le reportage et les journalistes déguisés qui l'ont réalisé.

La déontologie de cette émission a déjà été contestée, à maintes reprises. Il n'est, en effet, pas admissible que des journalistes mentent éhontément sur leur profession dans le but de faire trébucher leurs interlocuteurs : c'est en violation flagrante de la Charte de la profession.

Mais il est plus scandaleux encore que le service public de l'audiovisuel, financé par la redevance, c'est-à-dire par nos impôts, paie de soi-disant journalistes dont l'identité n'est même pas avérée, pour mener des provocations antisémites devant de jeunes mineurs. Cela a un nom : incitation à la haine raciale. Et cela a une sanction pénale : 7 ans de prison et 150 000 euros d'amende, lorsque l'on y provoque un mineur en milieu scolaire. Le discours de l'agence Capa ferait presque du “journaliste” infiltré un héros ; mais, en français, cela s'appelle un criminel.

J'ajoute qu'il s'agit d'une odieuse caricature du catholicisme traditionnel comme des écoles catholiques hors contrat qui réprouvent ces propos monstrueux que le Magistère de l'Église a toujours réprouvés.

Je refuse catégoriquement que mes impôts servent à financer une telle charge anti-catholique et une telle apologie du crime. Aussi vous prié-je, Monsieur le Président, de bien vouloir sursoir à la diffusion de cette émission.

PS : par courtoisie, je vous informe que j'adresse copie de ce courriel aux diverses instances de tutelle, politiques et administratives, du service public d'audiovisuel.

Michel Janva

Lorsque j'ai envoyé la pétition, j'ai supprimé l'annonce de l'envoi aux différentes autorités de tutelle car je ne connais pas leurs adresses. Car je ne savais pas que lorsque l'on signait cette pétition, on avait la liste des personnes auquel le message était envoyé automatiquement. Cette liste apparaît sur un écran qui s'affiche après le "clic".

Quoiqu'il en soit, ll serait bon qu'un texte détaille à qui la copie du mail est envoyée, AVANT le "clic".

"Mathieu Maye" provocateur pédophobe

Le provocateur "Mathieu Maye" a provoqué un traumatisme sur des enfants. Il les a provoqués à la haine maintenant, il publie leur image (même floutée ils se reconnaîtront et seront reconnus par leurs amis).

Le terme de "facho" est un terme communiste. Est "facho" pour un communiste, non seulement ceux qui sont vraiment fascistes, mais encore tout ceux qui croient en une nature humaine avec laquelle l'homme doit vivre en harmonie pour être heureux.

Donc quand on fait dire aux enfant "je suis facho", on leur fait dire que, selon l'idéologie athée, ils ne méritent par de vivre, ni eux ni leurs parents. Ce ne peut être que le provocateur communiste "Mathieu Maye" qui leur a appris "vous êtes fachos".

Ce qui est effarant, c'est la légèreté, l'insouciance des autorités de l'école qui ne demandent même pas sa carte d'identité à un surveillant. C'est en leur faveur, cela prouve qu'il n'y a pas de complot (un comploteur est méfiant). Mais c'est un défaut dont on espère qu'ils le feront disparaître, car ce "Maye" a fait un tort considérable aux enfants et si le reportage est diffusé le dommage sera encore plus grand.

En attendant, dans un Etat de droit, Maye et ses complices par provocation (France 2, payée par les impôts des parents de Saint Projet, et l'agence Capa) doivent être sévèrement punis, ainsi que ceux qui ont diffusé déjà l'extrait visible sur Internet.

Une association "Meter" en faveur de l'enfance

Selon Zenit une association promue et présidée par un prêtre sicilien , l'abbé Di Noto, se dévoue à l'enfance victimes de l'exploitation ou de... l'indifférence. Elle vient d'être encouragée par le pape.

"L'association vise à lutter contre la pédophilie et la pédo-pornographie et à la protection de l'enfance, y compris par des lois et par l'éducation. Don Di Noto lutte aussi contre l'influence des « mages » et « cartomanciens » qui exploitent la crédulité des enfants. Menacé de mort - il se confronte aussi avec la criminalité organisée - , il vit sous protection des forces de sécurité italiennes notamment pour ses déplacements."

http://www.zenit.org/article-24190?l=french

Etant moi-même un ancien enfant maltraité, puis un adulte maltraité par la "justice" française, père d'enfants sans père du fait de la société judiciaire française et de l'intégrisme catholique, je suis particulièrement attentif à ce genre d'initiatives.

Noter que l'abbé Di Noto se retrouve face aux "mages", face aussi au crime organisé, ce qui est plus inattendu, à moins que...

Une journée est organisée en Italie le 2 mai pour les "enfants victimes" par son association "Meter".

Un système stalinien s'installe en France : exemple d'une émission sur Saint Projet

http://www.123video.nl/playvideos.asp?EMB=EmbedLayer&MovieID=734454

Sous ce lien on peut assister à la diatribe d'un "journaliste" qui semble être du Post, sans que l'on arrive à savoir de quelle chaîne est cette émission, il semble qu'elle soit de la télévision publique.

Rappelons que les "journalistes" du public sont financés par les parents de Saint Projet, mais que la gestion de leur argent leur est retirée et confiée à leurs ennemis.

L'exposé de la "journaliste" est un réquisitoire d'une militante partisane, mais payée par les impôts des parents d'élève de Saint Projet.

Noter l'inversion accusatoire : alors que l'école Saint Projet est attaquée violemment avec des moyens asymétriques (l'école Saint Projet n'est pas admise dans les bureaux de Capa qui a sélectionné tout ce qui était défavorable et qui dispose de moyens énormes par rapport à Saint Projet), elle est présentée comme agressive.

L'avocate de Saint Projet interrogée par téléphone devient difficilement audible car durant son intervention un téléphone tourne sur lui-même agaçant les yeux et l'esprit, sollicitant l'attention sur autre chose que les paroles de maître Doumic.

Naturellement, l'attestation de l'abbé Julien est passée sous silence. Or les fait établis par cette attestation établissent la volonté de nuire de "Maye" et Capa. Elle établit surtout le caractère délictueux de l'intervention de "Maye".

Naturellement, Saint Projet est présentée comme fébrile, agressive et menaçante et Capa et la chaîne publique sont présentées comme sereines et honnêtes.

Outre le viol de la vie privée le reportage de "Capa" recèle l'incitation au délit commise sur des enfants, le viol de l'objectivité et de la déontologie journalistique, l'incitation à la haine l'instruction uniquement à charge avec des moyens dissymétriques tant par leur importance matérielle (incomparable) que par l'exposé systématiquement favorable à une partie et systématiquement défavorable à l'autre.

La France glisse dans un système stalinien à peine adapté à la nouvelle génération. Les journalistes, le "public" deviennent des auxiliaires déchaînés de l'accusation. Saint Projet n'est plus présentée comme un "rate visqueuse" ni une "vipère lubrique", mais le fond est le même.

Daniel Hamiche le dit très justement :

"L’ancien maire juif de New York, Ed Koch, vient d’écrire dans un quotidien israélien que la campagne des médias américains contre l’Église et Benoît XVI n’avait rien à voir avec l’information. Il a bien raison et je viens de le constater. Ce n’est pas un “scoop”."

Ecole Saint Projet : le témoignage sur lequel les médias font silence

http://www.summorum-pontificum.fr/article-exclusif-la-declaration-de-l-abbe-louis-numa-julien-de-la-paroisse-saint-eloi-a-bordeaux-ou-la-denonciation-d-une-manipulation-49079158.html

Le blog summorum pontificum s'est procuré le témoignage de l'abbé Julien au sujet des méthodes de l'infiltré Maye.

« Je soussigné, Monsieur l’abbé Louis-Numa Julien, déclare avoir été sollicité par Monsieur Mathieu Maye à tenir des propos discriminatoires et antisémites au cours d’une discussion privée dans la sacristie de la Paroisse Saint-Eloi. Par des propos volontairement discriminatoires et antisémites de sa part, il a cherché à me faire cautionner ses dires et à approuver ses propos. Devant son insistance j’ai terminé cette conversation en refusant de cautionner ses dires, de manière un peu sèche même.

Je suis informé que cette attestation est destinée à être produite en justice et que toute fausse déclaration de ma part m’expose à des sanctions civiles ou pénales.

Fait le 15 avril 2010, à Bordeaux »

Voici la vérité qui est occultée dans le "reportage" à charge.

L'école Saint Projet répond aux attaques de Pujadas

Dans une vidéo de cinq minutes l'école Saint Projet répond aux attaques des journalistes de France 2 :

Ceux-ci se défendent :

"on n'a pas appris la chanson aux enfants qui chantent à la mémoire d'Auschwitz. On n'a pas non plus appris, ou incité, ou poussé le professeur à faire de telles déclarations à des enfants sur De Gaulle "déserteur" et Pétain un "grand homme d'Etat. Nous avons les rushs et nous sommes très sereins là-dessus."

Les propos d'un professeur sont sortis de leur contexte. "Donnez-moi trois lignes de quelqu'un et je me charge de faire pendre" aurait dit Richelieu, ici nous avons trois mots.

Il ne semble pas que "les enfants" sont UN enfant, ils ne chantent pas en choeur sous la direction d'un chef de choeur. Les "rushs" ne prouveront rien, il était du devoir de l'enseignant de faire taire l'enfant et de le redresser car il en avait la responsabilité. Ce ne serait une preuve que s'il montrait l'enfant chantant sous la direction d'un adulte... or ici l'adulte, c'est l'employé de Pujadas.

Sa passivité ou plutôt son incitation à commettre le délit en fait un délinquant et ses commanditaires des complices.

On peut voir la vidéo à cette adresse :

http://www.blinkx.com/watch-video/le-cours-saint-projet-r-pond-l-mission-les-infiltr/I_hf_7ckAP2vHFXLk8T5sg

Manifestation pour la liberté de religion le 24 avril à 15 heures

Ces gens avec lesquels je ne suis pas d'accord car ils ne veulent pas défendre la liberté religieuse, vont tout de même la défendre le samedi 24 avril à 15 heures avenue du Président Wilson à Paris.

Quel dommage qu'ils n'invoquent pas la liberté religieuse, bien que sans l'invoquer, il la défendent.

La liberté religieuse est indivisible, elle concerne tous les êtres humains quelles que soient leurs croyances ou incroyances. Je ne sais si les organisateurs s'aperçoivent de cela.

Car il n'y a aucun droit à attaquer une institution en raison de ses opinions religieuses. Il n'y a aucun titre à l'antisémitisme.

L'Eglise ne force personne à l'écouter ni à la suivre.

Personne n'est au-dessus des autres, l'égalité postule la liberté d'opinion et d'expression.

Liberté d'expression pour l'Eglise ! Liberté de religion pour les croyants !

Ne touchez pas à mon Eglise ! Vive la contre-manifestation qui puise son titre dans les droits naturels de la personne humaine !

Humaniste, moi ?

Un individu me lit attentivement pour trouver les trois lignes qui lui permettront de me faire pendre.

Il me dit que je pose en "Humaniste".

A la réflexion suis-je un humaniste ?

Selon le Trésor de la langue française l'humaniste est :

"Philosophe qui, considérant l'homme comme la mesure de toute chose, cherche à l'épanouir en prônant le développement des facultés proprement humaines. "

A ce compte, je ne suis pas un humaniste, je ne considère par l'homme comme la mesure absolue de toute chose.

De plus le terme d'humaniste me ferait peur : je ne suis pas ici pour faire la leçon à quiconque en me prenant pour plus que les autres. Je ne tente pas d'épanouir les autres dans leur développement.

C'est plutôt l'inverse, je demande aux autres de m'épanouir, je recherche cet épanouissement, entre autres, dans la doctrine de l'Eglise et dans la société. Je suis un chercheur de vérités.

Liberté religieuse et droits de l'homme voies de purification de l'intégrisme

Bien sûr, les procédés de "Mathieu Maye" sont odieux. Bien sûr la recherche du sensationnel et la volonté de nuire faussent les perspectives et enlèvent tout valeur au reportage. Bien sûr l'interview d'inconnus (qui peuvent être des complices de "Maye" !) n'engagent en rien l'abbé Laguérie.

Bien sûr laisser dire, voire faire dire à des enfants des choses inadmissibles est un délit qui ne salit que celui qui le commet. (Encore que les catholiques fassent souvent des pèlerinages lors de leurs voyages de noces). "Maye" a séjourné avec les enfants pendant plusieurs mois.

Cependant, à la réflexion, cette affaire me remémore ma propre expérience et mon propre cheminement intellectuel.

Mon expérience, c'est d'être privé de l'éducation de mes enfants en raison de mes prises de position anti-lefebvristes. Mon expérience, c'est le fanatisme des lefebvristes. Mon expérience, c'est la complicité des services de l'Etat français (le monde judiciaire en particulier). Cette complicité s'explique par les prises de position idéologiques de "la France".

Tant que l'abbé Laguérie et ses amis violeront les droits de l'homme et le droit pivot des droits de l'homme soit la liberté religieuse, ils s'exposeront à attirer des fanatiques autour d'eux.

Je ne prendrai pas la défense, au de-là de ce que nécessite la vérité et la bienveillance et surtout l'impartialité, de l'abbé Laguérie et de la nébuleuse intégriste "catholique". Je ne suis pas d'accord avec monsieur Bernard Antony, je ne suis pas d'accord avec monsieur Daoudal, je ne suis pas d'accord avec l'abbé Laguérie, je ne suis pas d'accord avec le Salon beige, ni avec le "forum catholique" ni tous les autres "tradis", je ne suis même pas d'accord avec les catholiques "main stream" y compris le haut clergé français. La liberté religieuse est un droit naturel de l'homme contrairement à ce que dit la France idéologique y compris celle du Conseil d'Etat et de la haute fonction publique. L'exercice de ce droit doit être responsable, c'est-à-dire respecter les autres droits, certes, mais il ne peut par principe être limité par aucun être humain ou groupe(s) d'êtres humains, même pas par le Conseil d'Etat français.

Les "traditionalistes" ont une excuse en ce que "la France" idéologique de "Maye" ne respecte pas la liberté religieuse, ni la laïcité. Donc lorsque les services de l'Etat traquent les fanatiques, ils oublient qu'eux-mêmes violent les droits de l'homme en doctrine et en pratique.

Il faut que l'Institut du Bon Pasteur et tous les lefebvristes se convertissent ! Il faut qu'ils prêchent enfin le droit naturel en son entier, donc la liberté religieuse ; ou plutôt il faut que la France entière reconnaisse enfin la liberté religieuse et qu'elle condamne pour cela son idéologie vieille de plus de deux siècles, idéologie sur laquelle vivent toutes ses secteurs sociologiques de l'extrême droite à l'extrême gauche. Dernière remarque : cette idéologie viole l'article 1et (phrase 3) de la constitution de 1958, mais personne ne s'en aperçoit, même pas le Conseil d'Etat qui la tartine dans ses décisions burlesques...

"Sandrine" victime d'un viol, se plaint de la "justice" française.

http://www.ledauphine.com/sandrine-victime-du-berger-en-2002-j-ai-cru-qu-il-allait-me-tuer--@/index.jspz?chaine=85&article=292014

Son "agression" date de 2002, en 2004 son agresseur est condamné par la cour d'assises à 8 ans de prison. A l'automne 2009 sont agresseur est libéré.

Elle témoigne auprès du journaliste :

"Lorsque Jean-Luc Duch est sorti de prison à l'automne dernier, Sandrine est partie vivre à Tours : « je ne pouvais pas croire que la justice le laisse s'installer à 15 kilomètres du lieu où je vivais ». "

La victime est obligée de déménager du fait de l'irresponsabilité de la justice française.

Elle ajoute que le fait que son agresseur soit soupçonné d'avoir tué une autre femme en avril 2010, prouve que le "suivi psychiatrique est inefficace".

La confiance dans la science est une bonne chose. Mais elle est souvent exagérée. La croyance dans la toute puissance du psychiatre sur l'âme du patient conduit à des aberrations.

L'explication du "phénomène humain" par un déterminisme, alors que l'homme est libre d'une liberté qui doit être éduquée à la responsabilité, ne peut conduire qu'à des échecs pratiques.

Plutôt que la psychiatrie, il vaudrait mieux l'éducation. Expliquer "ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'ils te fassent" qui est la base de la vie en société, serait une bonne voie de rééducation des criminels.

Mais la question française est insoluble : comment la société pourrait-elle enseigner "ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'ils te fassent" alors que la même société prêche d'autre part que tuer un enfant dans le sein de sa mère est un "droit" pour la mère ? Voire que la société doit financer l'avortement, c'est-à-dire l'homicide ? Comment expliquer cela dans une société qui, de plus, n'assure pas les besoins de ses membres. Cette société qui contraint certains des jeunes filles à l'auto-stop (les victimes, des ouvrières sans qualification, dans le cas envisagé étaient toutes deux des auto-stoppeuses désargentées) ?

Nous sommes dans une impasse due à la politique doublement criminelle de la France.

Des sectes dans l'Eglise

http://www.exlcblog.info/post/2009/11/29/first

Ci-dessus le lien vers un blog tenu par d'anciens adeptes de la "Légion du Christ" fondée par l'escroc, toxicomane, pédophile violeur Marcial Maciel.

On remarque deux choses positives : 1) la formation intellectuelle et culturelle des anciens adeptes 2) le fait qu'il soient restés catholiques après avoir quitté la secte.

Sous ce lien, un article sur la spiritualité de la secte "catholique". Les légionaires du Christ font chaque année les "Exercices spirituels" de saint Ignace pendant huit jours. Les exercices spirituels mal donnés sont un levier important de manipulation.

Cette spiritualité n'est pas spéciale aux "Légionnaires du Christ", elle est partagée par nombre d'autres "sectes dans l'Eglise" ou en marge de l'Eglise.

Il faudra quelque jour mettre à nu plus complètement cette mentalité pour en libérer les catholiques qui en sont victimes. La source de cette mentalité se situe plutôt dans la spiritualité que dans la doctrine sociale ou dans le droit (droit canon d'ailleurs violé au nom de la spiritualité par la secte selon le blog "exlc").

Crise pédophilie, Benoît XVI est en train de gagner

Le problème de la pédophilie surtout dans l'Eglise était un problème que Jean-Paul II n'avait pas réussi à régler dans le temps de son pontificat, bien qu'il ait déjà commencé à lutter contre ces crimes.

L'un des premiers actes de Benoît XVI après son élection au souverain pontificat a été de démasquer le "calculateur rusé" qu'était le père Marcial Maciel, pédophile et homme d'affaires, qui avait fondé "Les légionnaires du Christ" (non sans avoir été renvoyé des séminaires mexicains qu'il avait fréquentés lors de sa formation : Montezuma, Chihuahua et Cuernavaca !).

Dans les statuts de sa société Maciel, le bon apôtre manipulateur, en fin connaisseur de la psychologie du catholique fervent, avait pris la précaution d'exiger de ses membres un voeux particulier et spécial à sa société : celui de ne pas critiquer les supérieurs.

Ha, le brave manipulateur que voilà ! Certaines sociétés, notamment lefebvristes-traditionalistes, sans faire prononcer ce voeux, vivent sociologiquement comme cela : nous critiquer, c'est prendre le chemin de l'enfer !

Parvenant à ses fins, Maciel était honoré par le Vatican et Jean-Paul II lui-même semble avoir arrêté une nouvelle enquête en 1999 (après l'enquête de 1948).

On lit sur wikipedia à propos de Maciel

"Toutefois, en décembre 2004, alors que Marcial Maciel vient, à nouveau, d'être honoré au Vatican pour l'ensemble de son oeuvre, le Cardinal Joseph Ratzinger décide, de son propre chef, la reprise de l'enquête^{[58], [59], [60]}. Le 2 avril 2005, il envoie M^gr Charles Scicluna, au Mexique pour auditionner des témoins^[56]."

Si le futur Benoît XVI avait choisi la facilité, il aurait, abrité derrière le prestige de Jean-Paul II, étouffé l'affaire. Il se serait dit que le père Maciel était vieux et malade, qu'à sa mort (survenue en janvier 2008) l'Eglise pourrait dans un même mouvement enterrer son corps avec ses forfaits.

Cet exemple prouve que le cardinal Ratzinger, puis le pape Benoît XVI, loin d'être complaisant pour la pédophilie, en est un adversaire acharné et implacable. Il en est un adversaire au prix de sa tranquillité et de sa réputation.

La campagne médiatique contre Benoît XVI qui le présente comme un homme inactif, voire complice, qui répèterait comme un disque rayé ses excuses et ses regrets, sa honte etc. est diffamatrice.

Mais cette campagne a cela de bon, qu'à l'intérieur de l'Eglise elle va rendre la vie des pédophiles impossible.

Imaginez seulement un prêtre, abusant des ses fonctions, faisant des propositions salaces à un jeune : le prêtre saura qu'il ne pourra plus profiter de la "présomption d'innocence", du silence et des scrupules de conscience de son évêque, de l'interdiction de la calomnie et de la médisance, des enquêtes sabotées par l'excès d'indulgence.

Imaginez également un pédophile se disant qu'en entrant dans un séminaire, il pourrait poursuivre ses activités à l'abri des règles morales catholiques que sont la présomption d'innocence et le respect de la réputation (1).

Donc cette campagne a du bon. Le diable porte pierre.

(1) Renvoyé de trois séminaires comment Maciel pouvait-il faire illusion ? Il ne pouvait faire illusion que par l'abus de ces règles. Il a fallu trois enquêtes 1948, 1999 et 2004 pour empêcher Maciel de continuer à nuire.

Une question bien posée dans le discours de Ratisbonne

Il est de bon ton dans la presse, y compris dans la presse officiellement catholique comme "La croix" de dire que le pape est "maladroit".

En effet dans son "discours de Ratisbonne" du 12 septembre 2006 Benoît XVI citait le dialogue de Manuel II Paléologue avec un Persan au début du quatorzième siècle. Le Byzantin faisait observer au musulman que le djihad, l'imposition de la foi par la force était contraire à la nature raisonnable de l'homme car « Ne pas agir selon la raison, ne pas agir avec le Logos, est en contradiction avec la nature de Dieu ». C'est la conception chrétienne de la nature de Dieu qui nous a créé "à son image", lui qui est Logos, il nous a fait capable de vérité. Il y a une analogie, très lointaine, certes, mais certaine, entre notre esprit et Dieu lui-même. D'où cette conclusion inattendue : en n'agissant pas en conformité avec notre nature, nous contredisons la nature de Dieu.

Cela lui servait d'introduction et de conclusion à son propos sur le dialogue des cultures.

Selon le pape le dialogue des cultures ne peut se faire que par la raison, faculté universelle de l'homme, appliquée aux grands questionnements métaphysiques

Ce dialogue nécessite une conversion préalable de l'Occident. Nécessaire conversion de cet Occident, car il est appliqué, dans un courant de pensée devenu dominant chez lui, à nier la possibilité pour la raison d'accéder aux vérités métaphysiques et, pire encore, appliqué à imposer cette "vérité" comme une donnée UNIVERSELLE de la raison elle-même.

Or le danger de cette négation universelle c'est qu'elle interdit tout dialogue des cultures car les cultures religieuses considéreraient, à juste titre, cette négation universelle comme un outrage (la religion serait une sous-culture, sous culture échappant à la raison donc en proie à l'arbitraire). Benoît XVI défend ici la valeur de l'islam pour l'Occident.

L'écoute des traditions et des grandes intuitions religieuses, particulièrement de la tradition chrétienne (mais pas exclusivement) est une nécessité préalable au dialogue des cultures.

En d'autres termes, la raison métaphysique est le seul élément universel fondant un dialogue.

Les médias font un contre-sens sur la signification profonde du discours qui n'est pas tant une critique "maladroite" de l'islam qu'une exhortation de l'humanité à sortir de l'impasse superstitieuse dans laquelle elle s'est enfermée : interdiction de la métaphysique à la raison.

Et pour ne pas rester dans une note négative, le pape fait observer que l'esprit scientifique de soumission à la vérité et la constatation de la structure rationnelle de la matière forment un fil pour sortir de cette impasse. Ce "fil" introduit la question rationnelle subséquente "pourquoi notre esprit découvre-t-il une structure rationnelle dans la matière ?"

Benoït XVI conclut sur l'idéologie occidentale que la raison scientifique

"doit tout simplement accepter comme un donné la structure rationnelle de la matière tout comme la correspondance entre notre esprit et les structures qui régissent la nature : son parcours méthodologique est fondé sur ce donné. Mais la question « pourquoi en est-il ainsi ? » demeure."

C'est ce que faisait observer Einstein : "Ce qui est incompréhensible, c'est que le monde soit compréhensible." J'oserais ajouter : "Ce qui est incompréhensible, dans une perspective positiviste, c'est que le monde soit compréhensible." Cette constatation avérée nécessairement contenue dans la méthode scientifique au titre de principe, est déjà de l'ordre de la métaphysique, c'est aussi un principe nécessaire au dialogue des cultures.

La décision incompréhensible au sujet d'une séquestration favorise l'arbitraire

Lu dans un dépêche du Figaro sur une séquestration. Le tribunal saisi aurait stipulé dans sa décision :

"La preuve d'un trouble manifeste à l'ordre public n'est pas constituée".

Soit le demandeur invoque (en énonçant des faits) un "trouble manifestement illicite", mais le tribunal estime qu'il n'y a pas de "trouble manifestement illicite" au regard des faits invoqués dès lors l'élément juridique du "trouble manifestement illicite" n'est pas "constitué" (selon le juge). C'est un raisonnement par analogie avec la "constitution" de l'infraction au pénal ou le juriste examine l'existence notamment de "faits" constitutifs de l'infraction.

Soit le demandeur invoque un "trouble manifestement illicite" et le tribunal estime qu'effectivement au regard des faits allégués il y a trouble manifestement illicite, dès lors dans une seconde phase du raisonnement, il doit se demander si le demandeur apporte la preuve de ses allégations. Et en cas d'insuffisance de preuve le tribunal que la "preuve n'est pas apportée" du trouble manifestement illicite allégué à juste titre.

Le tribunal voulait sans doute dire que la preuve "n'est pas apportée" du trouble manifestement illicite justement allégué. Ce n'est toutefois pas certain.

En raison de la faute dans la rédaction de la décision du juge français, nous resterons dans l'incertitude.

C'est très ennuyeux car il aurait été important de savoir si la "justice" française considère que la séquestration de personnes humaines ne constitue pas un "trouble manifestement illicite", ce qui augmenterait le nombre des décisions juridictionnelles françaises violant le droit naturel. C'est une sorte de délit d'habitude de la magistrature française.

L'ordre juridique mou et flou (qui est une des caractéristique de l'institution judiciaire française) favorise l'arbitraire et la violation de la liberté humaine.

Bon annversaire à Benoît XVI !

Ce pape né le 16 avril 1937 a 83 ans aujourd'hui.

Bon anniviersaire à lui et mes félicitations à ce penseur profond totalement incompris de ses contemporains (au moins de ceux qui sont sur le devant la scène), au moins des Français.

Considéré comme un "progressiste" dans les années 60 et 70 du XXème siècle, il est maintenant classé dans la catégorie des "intégristes". Or, il n'a changé en rien, il a une intelligence profonde du message du Christ, à une profondeur où les journaux français et l'Administration française ne peuvent atteindre, car sa pensée leur échappe en totalité.

En Italie en revanche, il est soutenu par la classe politique et la société civile et semble mieux compris ; en tous cas, il n'est pas diffamé comme il l'est en France.

Comme la vie doit être dure pour lui, que de souffrances, que de persécutions sans raison, mais que d'amitié aussi !

Que la Providence nous le conserve encore de nombreuses années ! Car il n'a pas fini d'approfondir le message et il n'a pas fini de nous réjouir de ses initiatives.

Un lecture fantaisiste de "Gaudium et spes"

A l'occasion de recherches sur Proudhon (1809-1865), l'anarchiste antisémite du XIXème siècle, j'ai visité sur un curieux site intitulé "église réaliste". Ce genre de secte n'est en général qu'une émanation publique de la franc-maçonnerie.

Selon ce site le rédacteur de la constitution Gaudium et spes se serait inspiré de... Proudhon.

Quelles que soient les idées, à l'occasion sympathiques parfois beaucoup moins, de Proudhon, il semble manquer de culture, il n'a pu inspirer un texte vraiment profond et radical comme l'est Gaudium et spes.

Gaudium et spes ne contient pas moins de 172 notes de références à divers textes encore plus nombreux. Pas une note ne mentionne un texte de Proudhon.

Gaudium et spes est très puissant, d'une profondeur faisant vraiment réfléchir et ouvrant des horizons d'une grande beauté, un texte qui transporte au-delà de ce monde pour ouvrir à un bonheur infini et inconnu. Gaudium et spes apporte un bonheur intellectuel qui n'est pas de ce monde. Il est inspiré par une tradition pluri-millénaire remontant à Moïse formée par des références à la Genèse (note 114).

Gaudium et spes parle bien de la destination universelle des biens et de la solidarité, et de donner à chacun selon ses besoins, mais il en parle avec d'autres références que Proudhon. La "destination universelle des biens" au § 2 a pour références références saint Thomas d'Aquin, Léon XIII et Pie XII, Jean XXIII (notes 145 et 146).

Gaudium et spes parle aussi de la propriété privée comme d'un grand bien procurant de nombreux avantages sociaux. (§ 71) Elle est claire, nette et sans hésitation (alors que Proudhon semble avoir beaucoup hésité sur ce sujet).

Mais surtout Gaudium et spes s'enracine dans une tradition faite d'innombrables auteurs et n'est qu'une étape dans le développement de la "doctrine sociale". Ce n'est pas un texte idéologique s'inspirant d'un unique maître humain qui serait le "maître" indépassable, voire simplement fondateur. Elle s'enracine et appelle d'autres développements. C'est surtout en ce sens qu'elle ne peut pas, par ses principes même, s'inspirer de Proudhon, ni d'aucun humain en particulier.

L'abbé Laguérie n'a lu Rerum novarum qu'en diagonale

L'abbé Laguérie se déchaîne sur le "Forum dit catholique", il est pour les propos du cardinal Bertone.

Mais dans l'enthousiasme très brouillon qui le caractérise il écrit à l'intention de ceux qui critiquent le cardinal sur le même forum :

"Au lieu de baver avec les freudiens, les marxistes, les invertis et les femelles, tâchez de réfléchir un peu."

Je me permets de rappeler que Léon XIII a écrit dans Rerum novarum :

"Il n'est permis à personne de violer impunément cette dignité de l'homme que Dieu lui-même traite avec un grand respect."

Haine à l'institution judiciaire

Un des hommes condamnés injustement pas la "justice" française a déclaré n'avoir pas de haine, même pas pour sa dénonciatrice calomnieuse, mais uniquement envers l'institution judiciaire.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/04/15/97001-20100415FILWWW00381-secher-haine-de-l-institution-judiciaire.php

Ayant moi-même eu beaucoup à souffrir de l'inénarrable "institution judiciaire française", je partage sa "haine", qui n'est pas une haine des hommes comme m'en a accusé injustement un élève de l'ENM (un abject rusé provocateur, futur magistrat, il m'a bien eu cette canaille), mais une haine du mensonge institutionnalisé, du viol hautain des droits de l'homme, de la brutalité de taureau dans le mensonge et le parjure, des injures gratuites, de la partialité et par dessus tout, de l'arbitraire tyrannique.

Je hais l'arbitraire tyrannique qui envoie en prison pour des années des innocents, dans la ligne de l'affaire d'Outreau, toujours actuelle.

Mais si l'institution judiciaire (y compris les "ordres de avocats" et les greffes) peut ainsi violer la règle de droit pour laquelle elle est instituée (article 66 de la constitution), elle peut évidemment faire moins grave dans toutes les nuances, moins grave certes mais de façon plus étendue. (Quoique l'on puisse se demander si participer à l'établissement d'un syndrome d'aliénation parentale, spolier cyniquement un pauvre au profit d'un riche sont des forfaits moindres).

Il faudra un jour que les magistrats français commencent à respecter les droits de l'homme (dès maintenant il y a des exceptions qui respectent les droits de l'homme, mais ce genre de magistrat est marginalisé).

Massimo Introvigne pointe une des causes de la crise pédophile

On aurait tort de croire que la campagne médiatique serait purement artificielle, le professeur Introvigne fait le point historique sur ces questions :

"Personnellement je crois aussi qu'une certaine tolérance dans certains séminaires - bien évidemment, pas dans tous - d'une sous-culture homosexuelle, dans les années 70, a contribué assez largement à cette confusion morale et à la contestation théorique et pratique du magistère moral de l'Eglise, que le pape dénonce dans sa lettre sur l'Irlande. Cette confusion doctrinale et pratique a préparé le terrain sur lequel a parfois pu grandir aussi l'ivraie de la tolérance pour les abus. Ce n'est bien sûr pas la seule cause de la crise mais cela fait partie d'un problème plus général. L'Eglise a donc, à juste titre, pris des mesures pour faire face à ce problème. Le fait que l'Eglise considère les actes homosexuels comme objectivement désordonnés - même si elle respecte les personnes homosexuelles en tant que personnes - ne devrait être une nouveauté pour personne. Et si elle les considère ainsi dans la société en général, elle peut encore moins les tolérer dans les noviciats et les séminaires."

http://www.zenit.org/article-24070?l=french

J'ajoute que Françoise Dolto née Marette, qui fut reçue pour des conférences à Saint Louis des Français à Rome a milité pour la "dépénalisation" des relations sexuelles avec les enfants "consentants" (mais bien sûr...), même ceux âgés de moins de quinze ans.

Aujourd'hui Benoît XVI entend purifier l'Eglise de ces horreurs, d'où le "tohu-bohu épouvantable" (selon l'expression de de Gaulle) dans lequel nous sommes plongés.

Les propos du cardinal Bertone condamnés par "la France"

Selon ce que j'ai lu sur Internet, le cardinal Bertone a fait un lien entre homosexualité et pédophilie. Il a invoqué pour cela des travaux scientifiques sans autres précisions (exactement il a invoqué les travaux de "nombreux psychiatres et psychologues"). En réponse le gouvernement français a brandi les droits de l'homme et sommé le cardinal de se taire. La France se fonde sur son prétendu militantisme pour les "droits de l'homme" dans les instances de l'ONU.

En ce qui concerne les propos du cardinal je n'approuve ni ne désapprouve le cardinal Bertone. N'étant ni psychiatre ni psychologue, je n'ai aucune compétence pour traiter de cela, je n'en traiterai donc pas.

En revanche la réaction des autorités française provoque chez moi les réflexions suivantes : Je ne vois pas ce que les "droits de l'homme" peuvent avoir à faire avec une vérité scientifique. Nous sommes ici devant la maintenant habituelle barbarie française, l'habituel totalitarisme des "élites" françaises.

Violant la liberté d'expression s'arrogeant une autorité scientifique et morale, "la France" dit "nous condamnons". Elle ne peut le faire, qu'en s'érigeant en docteur moral et scientifique. Elle viole ce faisant la laïcité de l'Etat, la liberté d'expression et la liberté religieuse.

Dénonciation calomnieuse contre le pape

Le "scientifique" britannique Richard Dawkins et l'auteur américano-britannique Christopher Hitchens ont déposé plainte contre le pape pour "crime contre l'humanité", au motif dérisoire que le pape aurait "couvert" des crimes pédophiles. "Couvrir" semble vouloir signifier ici dissimuler.

Rappelons la définition du "crime contre l'humanité" en sa définition de "génocide" telle seule pouvant concerner le pape :

Constitue un génocide le fait, en exécution d'un plan concerté tendant à la destruction totale ou partielle d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux, ou d'un groupe déterminé à partir de tout autre critère arbitraire, de commettre ou de faire commettre, à l'encontre de membres de ce groupe, l'un des actes suivants :

- atteinte volontaire à la vie ;

- atteinte grave à l'intégrité physique ou psychique ;

(...)

Il ne peut y avoir, même dans la perspective des accusations erronées portée contre le pape, de plan concerté tendant à la destruction ou à une atteinte à l'intégrité de membre d'un groupe déterminé.

On mesure le manque total de sérieux de l'accusation fondée de plus sur des articles de presse diffamatoires.

Mais il n'est pas normal que ces individus qui n'ont comme but que d'empêcher l'expression religieuse restent impunis. Ils agressent volontairement le pape parce qu'il est pape, parce qu'il professe une religion, il agissent en vue d'une discrimination religieuse.

Comme ils ont pris un avocat et veulent saisir la Cour pénale internationale, s'ils passent aux actes, ce sont eux qui devraient se retrouver en prison au moins pour provocation à la haine religieuse.

Les perverses accusations contre le pape au sujet de la pédophilie

Monsieur Massimo Introvigne fait justice des accusations portées contre le pape au sujet d'un individu nommé Kiesle condamné pour pédophilie.

On peut lire sous ce lien la dépêche de zenit sur ce remarquable exposé qui rejoint le mien, basé sur l'article de l'Avvenire.

J'en retiens le passage suivant :

« Considérer le bien universel de l'Eglise » ne signifie pas, rectifie Introvigne, « pour éviter des scandales ». Le sociologue rappelle en effet que l'on avait « amplement parlé en Californie » du cas d'abus sexuels attribués à Kiesle et que « le scandale avait déjà eu lieu ». Mais cela signifie : « pour ne pas créer de précédents qui ouvriraient la porte à de nombreuses autres demandes de dispenses de prêtres de moins de quarante ans ». Autrement dit, continue l'argumentation : « le cardinal Ratzinger explique à l'évêque que l'on devra prudemment attendre, comme c'est toujours le cas pour des demandes venant de prêtres qui n'ont pas quarante ans ».

On peut encore lire un exposé sur le cas du père Maciel dont je ne savais pas que les faussaires s'étaient emparé pour diffamer le pape.

Les organes de presse et les accusateurs (ceux qui veulent juger le pape) ne sont pas de bonne foi, non seulement ils ne respectent pas la présomption d'innocence, mais encore utilisent avec mauvaise foi les éléments qui leur sont donnés.

Il ne s'agit pas d'erreurs, il s'agit de crimes de la part des médias et des accusateurs. Ces crimes ne devraient pas rester impunis.

Le "Forum catholique" et le "déicide"

Sur le Forum dit "catholique" (sauf erreur, c'est contre le droit de l'Eglise de se dire "catholique" sans autorisation spéciale qui ne semble pas avoir été donnée) un "fil" sur les propos absurdes et scandaleux d'un prélat donne lieu à un déchaînement de folie à propos du prétendu "déicide" des Juifs.

Ces accusations de "déicide" sont non seulement absurdes mais encore retombent sur ceux qui les profèrent. Comme elles sont très graves, elles retombent très gravement sur eux. Je prie pour qu'ils soient inconscients de la très lourde responsabilité qu'ils prennent, engageant, selon moi, leur salut éternel.

Mise au courant du faux utilisé dans la prétendue "traduction" de saint Augustin, la posteuse "Gentiloup", s'acharne contre l'évidence à prétendre que la "traduction" (en fait un faux) est exacte (alors même qu'elle ne semble jamais avoir étudié le latin).

Sur ce forum soi-disant "catholique", alors que des vétilles sont corrigées, que des posts sont supprimés pour des riens ou parce que la franc-maçonnerie est critiquée (tiens, tiens...), les abominables posts de cette dame restent offerts à la lecture.

Pour nous sortir rapidement de ces horreurs, (je pense que les nationaux-socialistes ont forgé, à l'intention des chrétiens, une littérature antisémite adaptée à leurs croyances, une étude serait à faire sur cette question), je donne à mes lecteurs une citation de sainte Edit Stein en religion soeur Thérèse-Bénédicte de la Croix, martyr à Auschwitz, patronne de l'Europe

N'es-tu pas la douce manne
qui du coeur du Fils
déborde dans le mien,
la nourriture des anges et des bienheureux,
Lui qui s'est relevé de la mort à la vie
m'a éveillée aussi du sommeil de la mort à une vie nouvelle.
Et jour après jour il continue
de me donner une nouvelle vie
dont un jour la plénitude m'inondera tout entière,
vie issue de ta vie, oui, toi-même,
Esprit Saint, Vie éternelle!

(citation donnée par l'Evangile au quotidien) http://www.levangileauquotidien.org/main.php?language=FR traduction "Malgré la nuit" ad solem 2002 p. 121)

Traduction d'un poème écrit à l'occasion de la Pentecôte 1942, dernière Pentecôte vécue sur terre par cette sainte morte le 02 août 1942 assassinée par les nationaux-socialistes à l'âge de 51 ans.

Il est très intéressant d'observer que cette sainte est "co-patronne de l'Europe" comme juive baptisée et catholique militante jusqu'à consacrer toute sa vie à l'Eglise. Car l'Europe est un continent juif comme la religion catholique est juive. L'Europe est un olivier sauvage et stérile sur lequel a été greffé un greffon juif, c'est sa gloire. Elle possède le talmud dans sa culture.

Jerzy Popielysko : martyr

Sous ce lien on peut voir ce que la haine de l'homme peut faire :

http://www.danlentieng.net/IMG/jpg/LM_-_jerzy_popie_uszko.jpg

(Âmes sensibles s'abstenir)

Quand la France fait la leçon au Japon ou comment des salauds s'érigent en parangon de la justice

http://www.la-croix.com/Ces-enfants--enleves--a-l-un-de-leurs-parents/parents-enfants/2420550/24302

Dans l'article lisible sur ce lien, les journalistes de "La croix" s'en prennent aux autorités japonaises qui chercheraient, selon ce journal, à éliminer le père étranger de l'éducation des enfants binationaux.

Les misérables, les odieux Français avant de s'en prendre aux Japonais devraient balayer devant leurs portes judiciaires.

J'ai écrit sur le "syndrôme d'aliénation parentale" qu'encouragent les magistrats français, en tout cas qui l'ont encouragé dans le cas de mon fils, moi qui ne vois presque jamais mon enfant mineur et n'ai pu participer à son éducation.

Journalistes français, avant de baver sur le Japon, balayez les porcheries françaises.

Un nouveau montage contre le pape

Le Figaro titre "Pédophilie : Benoît XVI à nouveau mis en cause". Le titre peut laisser croire que le pape est pédophile... C'est ce que croiront ou feront semblant de croire bon nombre de personnes. C'est la justification de l'appel à l'arrestation du pape !

A sa lecture, l'article ainsi intitulé ne permet pas de comprendre ce dont il est question. C'est un brouillamini. On saisit seulement ce que l'auteur suggère : le cardinal Ratzinger préférait le bien de l'Eglise universelle à celui des victimes d'un individu malencontreusement ordonné prêtre. (1)

Aussi suis-je aller voir le sur le site du quotidien "l'Avvenire" pour me faire une idée claire de l'affaire.

Alors voilà les faits tels qu'ils résultent de l'article du journaliste italien.

En 1985 la Congrégation pour la doctrine de la foi n'est pas en charge des cas de pédophilie, mais seulement des réductions à l'état laïc.

La lettre du cardinal est une réponse à une lettre de l'évêché. La lettre de l'évêché appuyait une demande du prêtre ayant pour objet sa réduction amiable à l'état laïc.

Or la pratique juridique est de n'accorder la réduction à l'état laïc qu'à compter de l'âge quarante ans.

Notons encore qu'il ne s'agit pas d'une affaire pénale, mais d'une requête amiable du prêtre lequel, peut-être, faisait-elle l'objet d'un procès pénal ecclésiastique par ailleurs. On ne sait.

Il s'agit d'une décision concernant uniquement le statut du prêtre, et non ses fonctions.

Le futur pape répond dans la lettre incriminée, qu'il faut envisager le cas avec circonspection puisqu'il s'agirait d'une décision contre la pratique générale, laquelle, en considération de l'intérêt général, ne doit pas être prise à la légère. C'est une décision en défaveur du coupable. Voilà l'affaire. Voilà ce que l'on utilise contre le pape pour titrer "Pédophilie : Benoît XVI à nouveau mis en cause".

Enfin notons surtout que les autorités laïques gardent leurs pleines responsabilités et ont elles seules la possibilité de décisions coercitives. Il n'y a aucune occultation des faits aux autorités laïques, seule chose que l'on pourrait reprocher à l'institution ecclésiastique.

La diffamation et l'appel gratuit à la haine sont évidents. Ces diffamations et ces appels à la haine constituent en outre une violation de la liberté religieuse des catholiques comme visant leur chef visible.

Tout cela, si la communauté internationale était digne de ce nom, ne devrait pas rester impuni.



(1) Depuis la lettre aux catholiques irlandais, on sait que des dispositions sont prises pour sélectionner les candidats au sacerdoce avec plus de soin.

Mort de Lech Kacznisky et des ses collaborateurs : un immense perte pour l'Europe

La mort du président Lech Kaczinsky dans un "accident d'avion" en compagnie de dizaines de dirigeants de l'indomptable Pologne, fait penser à un martyr.

Après Katyn, les élites polonaises continuent de payer un lourd tribut à leur fidélité.

Lech Kaczinsky (avec son frère jumeau) était considéré comme un empêcheur de relativiser en rond, sa mort ne va pas faire pleurer ses ennemis relativistes très longtemps.

Cette mort rappelle la mort de Sikorsky. Sikorski, chef du gouvernement polonais en exil, mort en 1943

"Le 4 juillet 1943, le général Władysław Sikorski, sa fille et d'autres membres du gouvernement polonais sont tués dans ce qui semble être un accident d'avion, sans que l'on puisse cependant écarter la thèse d'un attentat. L'appareil, un Consolidated B-24 Liberator, décollait de Gibraltar, ramenant Sikorski d'une inspection des armées polonaises en Proche Orient. Le pilote raconta qu'il avait perdu le contrôle de l'avion. Les circonstances de sa mort sont loin d'être éclaircies, les archives de l'enquête britannique devant rester secrètes jusqu'à 2050."

Unissons donc le souvenir de Kaczinsky à celui du général Sikorski.

La Pologne paie très cher son attachement à la loi naturelle. Prions pour les victimes de cet "accident" et demandons leur de prier pour nous qui restons.

A propos de « déicide » : un faux attribué à saint Augustin

Sur le forum catholique quelqu’un qui poste sous le pseudo « Gentiloup » affirme que saint Augustin aurait utilisé le terme "déicide" sous entendu l'appliquant aux Juifs.

"Non, le terme de "DEICIDES" concernant les Juifs n'est pas une invention de Monseigneur Babini ou de je ne sais quel illuminé, mais de Saint-Augustin lui-même parmi bien d'autres!"

Notons tout d’abord, à propos du texte de saint Augustin, que s’agissant d’un commentaire de la Passion, que le terme "Juifs" ne peut désigner que des « Juifs » impliqués dans la Passion (ceux du moins non partisans de Jésus ou non indifférents) et que ce terme ne représente que certains membres des autorités juives de Jérusalem ce jour du Vendredi Saint ainsi que ceux qu'ils manipulaient, et non « les Juifs » en général, passés, présents et avenirs, et pas même tous ceux présents à Jérusalem ce jour-là... De plus selon saint Jean dans son évangile : "le salut vient des Juifs." (Jn 4,22) Ce pour quoi un chrétien leur sera toujours reconnaissant. (1)

Cela dit, on use d’un faux en prétendant que saint Augustin aurait utilisé le terme "déicide" :

Voici le texte original latin :

« Quod fecit Pilatus, in eo ipso quod fecit, aliquantum particeps fuit ; »

Voici la « traduction » mensongère :

« Ce qu’a fait Pilate pèse donc sur lui dans la proportion de la part qu’il a prise à la perpétration du déicide. »

Voici la traduction (personnelle) :

« ce qu’a fait Pilate, il ne l'a fait que dans la mesure où il a été participant ; »

Le mot « déicide » est un mot qui n’est pas dans ce texte de saint Augustin, le texte utilisé est un faux.

Beaucoup de gens sont induits en erreur par ce faux. Il est triste de le retrouver sur le site "jesusmarie" que j'invite à rectifier s'il me lit. La traduction (bien pratiques les traductions XIXème siècle, gratuites et de domaine public, mais dangereuses...) a été reprise telle quelle d'une traduction ancienne.

(1) Les Juifs en général sont d'autant moins responsables que Caïphe était une créature des Romains et qu'il est présenté comme notoirement corrompu par le Talmud qui ne l'a en aucune estime (Je crois avoir lu cela dans Mgr Lehman sur "Valeur de l'assemblée...")

L'idéologie ecclesiastique comme cause de l'occultation des crimes sexuels

Moi-même victime des agissements (non sexuels) d'un prêtre, j'ai écrit aux "autorités" de l'Eglise catholique (du moins celles que je croyais reconnaître comme capable de porter remède à la situation). Que croyez-vous qu'il arriva ? Au moins une de mes lettres a été transmise secrètement à l'auteur des crimes (crimes non incriminés par la loi pénale, mais crimes quand même), lequel criminel m'a fait savoir un peu plus tard, qu'il posait en victime et que mes lettres ne servaient que lui ! L'autre lettre a dû aller directement au panier.

Et moi, je n'ai même pas eu droit à une réponse, même pas orale, même pas pour me dire que je me trompais ou que je frappais à la mauvaise porte !

Tout en remerciant l'Eglise pour tout ce qu'Elle m'a donné et que j'ai reçu par les prêtres ou les âmes consacrées, je ne peux que constater que l'idéologie ecclésiastique qui fait du clergé le représentant du Seigneur en toutes circonstances, qui donne au clergé un droit sur les droits de l'homme, sévit encore aujourd'hui dans l'Eglise malgré les efforts de notre pape actuellement régnant pour y mettre fin.

Diffamation du pape : il ne ferait qu'être "désolé"

Un texte publié par l'infâme journal "Le Monde" signé par des personnalités usant de leur qualité de catholique accuse le pape de n'être que "désolé" face aux crimes sexuels commis par des ecclésiastiques contre des mineurs.

Ces personnalités mettent en avant leur qualité de catholiques pour condamner l'Eglise, en se prétendant "à la fois victimes et participants de ce qu'il faut bien appeler "une structure de péché".

Or l'Eglise n'empêche nullement la liberté en général, ni la liberté de conscience pour ses membres, les catholiques ne sont pas invités à être des "mineurs" (d'où tirent-ils ces guillemets nos auteurs du texte ?). Il est tout à fait illégitime d'enfermer tous les catholiques dans la culpabilité. Je ne me sens en rien coupable et je ne juge personne coupable bien qu'il soit exact qu'une certaine idéologie ecclésiastique dont les fidèles ont souffert ou souffrent, comme par exemple celle qui s'exprime dans l'"interdit" des prières licites. Mais cette idéologie totalitaire cléricale n'est pas l'Eglise.

Elle n'est pas l'Eglise puisque Benoît XVI recommande dans sa lettre aux catholiques d'Irlande de rechercher une relation personnelle avec Jésus "dans l'Eglise".

De plus dans sa lettre aux catholiques d'Irlande le pape propose, - outre la prière, le sacrifice, la conversion etc. - une visite, puis il propose une "Mission" pour les prêtres et les religieux. Ni cette visite, ni la mission ne seront sans fruit, elles sont des dispositions pratiques.

Il propose en outre sur le plan pratico-pratique de n'"épargner aucun effort pour améliorer et mettre à jour les procédures déjà existantes, je suis encouragé par le fait que les pratiques de protection en vigueur, adoptées par les Eglises locales, sont considérées, dans certaines parties du monde, comme un modèle à suivre pour les autres institutions."

Il est donc diffamatoire de prétendre que le pape ne serait que "désolé".

Au contraire, le pape Benoît XVI, on ne le remarque pas assez veut détruire cette idéologie ecclésiastique qui exagère le prestige du clergé, au risque d'occulter les crimes de certains de ses membres.

Il demande en effet aux victimes et, à travers elles à nous tous, de :

"Recherchez une relation personnelle * avec [Jésus-Christ] dans la communion de son Eglise, car il ne trahira jamais votre confiance! Lui seul peut satisfaire vos attentes les plus profondes et donner à vos vies leur signification la plus pleine, en les orientant au service des autres. Gardez les yeux fixés sur Jésus et sur sa bonté et protégez dans votre cœur la flamme de la foi."

"Lui seul" et non les âmes consacrées qui ne le peuvent donc pas.


* souligné par moi

Vraiment sympa mais pas adéquat

Un "Appel à la vérité" circule sur Internet en faveur du pape. La pétition est intitulée "un appel des chrétiens à la vérité".

On lit dans le court texte de cette pétition cette flagellation :

"Avec les évêques, et en tant que membres de la même Église, les laïcs catholiques assument le poids des crimes de certains prêtres et des défaillances de leurs supérieurs "

Non, moi je n'assume pas le poids des fautes commises par les prêtres et parfois des évêques, crimes qui ne sont pas toujours dirigés contre les enfants. Je suis catholique par la grâce de Dieu et pas par la grâce du clergé ; cependant je remercie des prêtres et des évêques et le pape de m'avoir beaucoup aidé et de leurs vies consacrée au Seigneur et à leurs frères. Je remercie surtout le pape et le évêques unis à lui dans certaines circonstances de me donner une doctrine infaillible en matière de foi et de moeurs (infaillible seulement en ces matières).

Mais l'Eglise n'est pas une démocratie. Donc je n'assume rien des crimes commis par certains membres du clergé. D'ailleurs personne, à moins d'avoir une responsabilité comme supérieur et si des conditions particulières sont réunies, n'a à "assumer" les fautes des autres. On peut certes prier les uns pour les autres, on peut considérer que toute faute humaine abaisse l'humanité, mais ce sont d'autres questions.

En revanche, je réclame une nouvelle génération de prêtres qui respecteront mieux les droits de l'homme dans l'Eglise, car cela, c'est mon droit et mon devoir.

Cette réclamation n'est pas fondée sur une idée personnelle car Jésus n'a jamais dit que tous ceux qui se réclameraient de Lui seraient bons (1) :

« Que de souillures dans l’Église, et particulièrement parmi ceux qui dans le sacerdoce devraient lui appartenir totalement ! »

A dit Benoît XVI lors du chemin de croix d'avril 2005 juste après sont investiture, selon le site "appel à la vérité" page "à propos". Il est le premier pape à se donner pour programme de nettoyer l'Eglise du clergé prévaricateur, lequel clergé ne s'y trompe pas.

L'un des premiers actes de son pontificat n'a-t-il pas été d'éjecter vers une retraite pas tellement méritée, un dirigeant ecclésiastique notoirement corrompu ?

Enfin les documents d'Eglise me donnent un titre à cette réclamation :

"L'Église ressent profondément l'exigence de respecter en son propre sein la justice et les droits de l'homme." (citation du Compendium de doctrine sociale § 159)

Joli programme que celui de notre pape. C'est pourquoi la pétition est vraiment sympathique, mais je ne la signerai pas.

(1) "Mt 7,22. Beaucoup Me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé en Votre nom, et chassé les démons en Votre nom, et fait de nombreux miracles en Votre nom?
Mt 7,23. Et alors Je leur dirai hautement: Je ne vous ai jamais connus; retirez-vous de Moi, vous qui commettez l'iniquité.
Mt 7,24. Ainsi donc, quiconque entend ces paroles que Je dis et les met en pratique, sera comparé à un homme sage, qui a bâti sa maison sur la pierre.
Mt 7,25. Et la pluie est tombée, et les torrents sont venus, et les vents ont soufflé et se sont précipités sur cette maison, et elle ne s'est point écroulée; car elle était fondée sur la pierre.
Mt 7,26. Et quiconque entend ces paroles que Je dis et ne les met pas en pratique, sera semblable à un homme insensé, qui a bâti sa maison sur le sable.
Mt 7,27. Et la pluie est tombée, et les torrents sont venus, et les vents ont soufflé et se sont précipités sur cette maison, et elle s'est écroulée, et sa ruine a é té grande." (Traduction Fillion du site canadien "magnificat")

Début du printemps

Pendant que le monde s'agite vainement la nature fait son travail et nous donne de la beauté avant de nous nourrir. Ci-dessus un arbre fruitier et de ses fleurs début avril. D'ici quelques semaines, nous aurons des fruits.

Le déchaînement contre le pape n'est pas dû à ce qu'on lui reproche, pures diffamations, mais au fait qu'il ne veut plus laisser violer les droits de l'homme par les ecclésiastiques. Il n'a pas la politique du "chien crevé au fil de l'eau". On le lui fait payer.

En homme spirituel, il ne doit qu'à peine donner un regard à ce qui passe, bien que sa souffrance doive être intense.

Il a entrepris la purification ecclésiale attendue depuis des décennies.

Il sème dans les larmes, les générations suivantes moissonneront une purification des milieux ecclésiastiques.

Tout cela est, malgré tout, de bonne augure pour les hommes de bonne volonté, surtout pour les jeunes. Ils verront une purification, alors que nous aurons passé notre vie d'adultes à nous boucher le nez et à sauter entre les flaques de fange putride pour avancer.