4.3.14

Se définir par rapport à la vérité universelle



J'ai commenté ainsi:

« Lorsque vous dites que "les alliés" défendaient un ordre mondial mortifère, vous ne semblez pas distinguer entre 1) les staliniens, 2) les trotskistes américains, 1) les thomistes et les juifs défendant les droits de l'homme. Les marxistes ne reconnaissent aucun droit à l'homme (comme tout athée cohérent, d'ailleurs). Il est vrai que l'attitude de l'athée Rassinier qui, en gros, refusa de diffamer ses ennemis et même de simplement les laissez diffamer vous fait oublier que, lui aussi, était du côté des "allies" comme marxiste ou du moins homme de gauche. (Il est curieux et scandaleux de constater que les athées sont souvent plus courageux que le chrétiens... Je suis catholique... Les hommes sont souvent incohérents.)
Du point de vue logique vous passez également d'une constatation de crimes à la condamnation de l'ensemble de la doctrine. Dans le fond, vous raisonnez comme vos ennemis car ils répètent à longueur de journée: les nationaux-socialistes ont commis de nombreux crimes (même vous ne le contestez pas), donc leurs doctrines étaient mortifères.
Je ne conteste pas que vous "sortiez" des documents instructifs, ce dont je vous remercie car nous souffrons aujourd'hui de terribles diffamations sur presque tous les sujets historiques (et pas seulement sur vos sujets préférés), mais vous manquez de logique... 
Car les défenseurs des droits de l'homme n'étaient pas cohérents avec leur doctrine et, selon moi, cette incohérence est inscrite jusque dans les institutions qui se réclament de la doctrine, véridique elle, des droits de l'homme, tout en la bafouant dans leurs déclaration préliminaires...
Cette doctrine on ne rejette pas à cause de l'incohérence pratique et théorique de ses promoteurs.
Il faut se définir par rapport à la vérité, pas par rapport aux autres, surtout s'ils sont vos adversaires.
Amicalement. »

Ce commentaire n'a reçu aucune réponse. J'ai écrit « amicalement » car un homme à qui l'on a infligé injustement 11 mois de prison mérite solidarité et amitié. De plus cet homme est talentueux et intelligent.

J'aurais pu ajouter à mon commentaire que monsieur Reynouard oublie (ou plus probablement n'a jamais entendu parler) les « principes généraux du droit reconnus par les nations civilisées » qui s'appliquent en l'absence de texte. Les bombardements, qui se poursuivent jusqu'à nos jours (voir l'Afghanistan et la Libye) sont évidemment contraires aux « principes de droit reconnues par les nations civilisées ». Par exemple sur le droit humanitaires voir page 17 sur la distinction entre combattants et civils. Tout cela était suffisant pour condamner les juges de Nürnberg. 

Aucun commentaire: