Fin du mois des morts (novembre 2013)

Un mois des morts de plus, un mois  des morts de moins (novembre 2013)

Monsieur Daoudal est très critique à l'égard de la pensée du pape François. Voici comment il commente un des discours du pape :

« Lors de sa dernière audience, mercredi, le pape, à sa façon de bateleur de foire, a fait répéter deux fois à la foule : « Qui fait preuve de miséricorde ne craint pas la mort ».

La réalité est que la vie est tragique – il ne sert à rien non plus de jouer les ravis en permanence quand on est en représentation – parce que la mort est tragique. Elle est tragique aussi pour le chrétien, malgré la foi et l’espérance. Parce qu’elle est CONTRE NATURE. L’homme n’a pas été créé pour la mort, mais pour la vie. La mort détruit le composé humain. Et quelle que soit la foi et l’espérance du mourant, elle est un saut dans l’inconnu.
(…)
Ce n’est pas pour rien, ce n’est pas pour rire, que la Salutation mariale nous faire dire « Priez pour nous (…) à l’heure de notre mort ». Ce n’est pas pour rien, ce n’est pas pour rire, que le chapelet nous fait demander 50 fois, et même 53 fois, à Notre Dame, de prier pour nous à l’heure de notre mort.
(…)
Et cet homme qui était Dieu, qui était la Miséricorde en personne, n'a-t-il pas eu peur de la mort ?
Cor Jesu in agonia factum, miserere morientium. »

Voici ce que j'ai répondu, tentant de concilier le point de vue du Pape et le commentaire de monsieur Daoudal :

"18. Le mystère de la mort

1. C’est en face de la mort que l’énigme de la condition humaine atteint son sommet. L’homme n’est pas seulement tourmenté par la souffrance et la déchéance progressive de son corps, mais plus encore, par la peur d’une destruction définitive. Et c’est par une inspiration juste de son cœur qu’il rejette et refuse cette ruine totale et ce définitif échec de sa personne. Le germe d’éternité qu’il porte en lui, irréductible à la seule matière, s’insurge contre la mort. Toutes les tentatives de la technique, si utiles qu’elles soient, sont impuissantes à calmer son anxiété : car le prolongement de la vie que la biologie procure ne peut satisfaire ce désir d’une vie ultérieure, invinciblement ancré dans son cœur.

2. Mais si toute imagination ici défaille, l’Église, instruite par la Révélation divine, affirme que Dieu a créé l’homme en vue d’une fin bienheureuse, au-delà des misères du temps présent. De plus, la foi chrétienne enseigne que cette mort corporelle, à laquelle l’homme aurait été soustrait s’il n’avait pas péché [21], sera un jour vaincue, lorsque le salut, perdu par la faute de l’homme, lui sera rendu par son tout-puissant et miséricordieux Sauveur. Car Dieu a appelé et appelle l’homme à adhérer à lui de tout son être, dans la communion éternelle d’une vie divine inaltérable. Cette victoire, le Christ l’a acquise en ressuscitant [22], libérant l’homme de la mort par sa propre mort. À partir des titres sérieux qu’elle offre à l’examen de tout homme, la foi est ainsi en mesure de répondre à son interrogation angoissée sur son propre avenir. Elle nous offre en même temps la possibilité d’une communion dans le Christ avec nos frères bien-aimés qui sont déjà morts, en nous donnant l’espérance qu’ils ont trouvé près de Dieu la véritable vie."

Gaudium et spes. 

Les jésuites sont de grands optimistes. Vous ne comprendrez jamais rien à l'optimisme jésuite. Il est cependant vrai que nous aspirons tous à une autre vie, libérée des angoisses, des douleurs et des misères du temps présent.

Cela dit, des saints qui sont morts deux fois, comme saint Lazare ou d'autres, n'ont pas laissé de mode d'emploi de la mort. Sans doute parce qu'ils ont jugé que nous avions tout ce qu'il nous fallait dans la loi et les prophètes et les évangiles, donc qu'il n'y avait pas besoin de mode d'emploi de la mort, car nous l'avions déjà.

Autre anecdote : saint Ignace de Loyola avait failli mourir. Au moment de son "agonie", il eut l'idée qu'il était un juste. Revenu à la santé, il en conclut que s'il avait trépassé dans cet état d'esprit, il était damné. C'est pourquoi, il demandait que, si on le voyait mourir, on lui crie dans les oreilles "pécheur, pécheur". "Nous sommes pécheurs, mais nous sommes tes enfants." Donc, qui croit en la miséricorde ne craint pas (trop) la mort, tout en confessant que la mort est tragique.

Voici ma façon de concilier les deux vérités ?

Et voici la fin de la prière des agonisants :

« Dieu bon, Dieu clément, Dieu qui, selon la multitude de Vos miséricordes, pardonnez au repentir, et qui, par la grâce d'une rémission entière, effacez les traces de nos crimes passés, jetez un regard favorable sur Votre serviteur N***, recevez l'humble aveu qu'il Vous fait de ses fautes, et accordez-lui le pardon de tous ses péchés.
O Père ! dont la miséricorde est infinie, réparez en lui tout ce qui a été gâté par la fragilité humaine, tout ce que a été flétri par la malice du démon; réunissez-le pour toujours au corps de l'Église, comme un membre sauvé par Jésus-Christ.

Ayez pitié de ses gémissements, Seigneur; soyez touché de ses larmes; et, puisque toute confiance est dans Votre miséricorde, daignez l'admettre à la grâce de la parfaite réconciliation. Par Jésus-Christ Notre-Seigneur. † »

Le pape a conclu :

« Puis le Pape a affirmé, en le faisant répéter à la foule "pour ne pas l'oublier" : "Qui fait preuve de miséricorde ne craint pas la mort". "Et pourquoi ne craint-il pas la mort ? Parce qu’il la regarde en face, et la dépasse avec l’amour de Jésus-Christ", a-t-il poursuivi.

"Si nous ouvrons la porte de notre cœur à nos frères plus petits, a conclu le Pape François, alors notre cœur deviendra un porte qui ouvrira sur le Ciel, où demeurer pour toujours avec Dieu notre père, avec Jésus, avec la Vierge et tous les saints".

Le courage du pape François face à ceux qui s'imaginent être les interprètes authentiques de la croyance islamique

Lu sur le "Forum « catholique » :

« le pape François fait un diagnostic complêtement faux sur l'islam: "l'islam authentique et la véritable lecture du Coran sont opposés à toute forme de violence". »

Ceux qui, comme monsieur Daoudal, prétendent cela ne comprennent pas qu'il n'y a pas d'interprétation authentique de l'islam. En se faisant l'interprète de l'islam, le Pape fait montre d'un grand courage en vue d'aider l'humanité entière. Les autres interprétations de l'islam ne prouvent aucune erreur du Pape (seul interprète authentique en matière de croyances), elles prouvent que certains croient que l'islam est une croyance objective dont ils seraient les interprètes authentiques (quelle misérable prétention !).

Le Pape leur prouve, ainsi qu'à l'humanité entière, que leur interprétation, sans aucune garantie d'authenticité, n'a pas d'intérêt, car personne n'a autorité pour donner l'authentique interprétation d'une croyance, sauf le Pape.

Il n'y a qu'un oracle en matière de croyances et de mœurs, il n'y en a qu'un qui puisse revêtir sont interprétation d'authenticité : c'est le pape en tant qu'institution et en tant qu'homme représentant de Dieu sur terre en ces matières.

Jésus « roi et centre de tous les cœurs », et l' « augustinisme politique »

Voici un extrait de l'homélie du Pape François pour la clôture de l'année de la foi (24 novembre) :

« (…) le Christ est le centre de l’histoire de l’humanité, et aussi le centre de l’histoire de tout homme. »

Si le Christ est le centre de l'histoire de l'humanité et de tout homme, il est aussi au centre de l'activité politique. C'est la condamnation du laïcisme.

Cette affirmation est cohérente avec l'affirmation de la liberté religieuse (Dignitatis humanæ). Le Christ est le garant de la liberté religieuse.

Or on définit l'augustinisme politique comme la « tendance à absorber le droit naturel dans la justice surnaturelle, le droit de l'État dans celui de l'Église ». Si cette définition est correcte et renvoie à une réalité, dès lors elle est le fruit d'une confusion entre l'ordre juridique, l'ordre moral, et l'ordre spirituel.

L'affirmation du pape François, quoi qu'il en soit des subtilités sur la notion d'augustinisme, contredit les laïcistes lorsqu'ils affirment que l'Église aurait "renoncé à l'augustinisme politique" en ce sens qu'elle prêcherait le laïcisme. L'ordre politique peut juridiquement et doit moralement confesser Jésus, « roi et centre de tous les cœurs ». C'est le désir, au moins implicite, de tout homme. L'ordre politique doit respecter les consciences et la liberté religieuse de tous, dans la mesure de l'ordre public universel et de l'ordre public national.

La responsabilité pénale des personnes morales bafoue le droit pénal fondamental

La responsabilité pénale des personnes morales est source de graves injustices. Voici ce qu'enseigne le Compendium de doctrine sociale à propos de la répression pénale :

« 404 L'activité des structures chargées d'établir la responsabilité pénale, qui est toujours à caractère personnel, doit tendre à la recherche rigoureuse de la vérité et doit être menée dans le plein respect de la dignité et des droits de la personne humaine: il s'agit de garantir les droits du coupable comme ceux de l'innocent. Il faut toujours avoir présent à l'esprit le principe juridique général selon lequel on ne peut pas infliger une peine avant d'avoir prouvé le délit. »

Or la responsabilité pénale des personnes morales bafoue le caractère personnel de la responsabilité pénale.

En France, exclusion d'une partie de la population des responsabilités

Le scrutin majoritaire à deux tours avec amplification des résultats tel qu'il résulte de la loi pour les élections municipales, n'est pas le seul facteur d'exclusion d'une partie de la population des responsabilités politiques.

Un autre facteur est l'exclusion organisée au niveau des partis.

Ce scrutin oblige les partis à s'entendre avant les élections pour gouverner. Or, on constate qu'une partie de la population est exclue par les décisions générales prises au niveau central (généralement à Paris). Par exemple à Marseille monsieur Gaudin exclut (très probablement sur ordre) toute entente avec le parti de madame Le Pen.

Je ne veux pas entrer dans le débat politicien et partisan. Je me contenterai d'observations au plan des droits de l'homme dans une société démocratique :

Voici la fausse démocratie où les décideurs interdisent les débats sur les questions vraiment importantes au profit de débats sans intérêt. Voici la fausse démocratie par le partage des postes entre partis s’opposant lors des élections, mais d’accord dès qu’il s’agit de gouverner (à quelques nuances près).

Cela serait risible (comme on rit des bons tours des escrocs), si cela n’était pas contraire aux droits de l’homme, à la démocratie.

Car toute personne a droit à participer aux décisions politiques sans discrimination arbitraire d’opinions politiques.

Article 25
Tout citoyen a le droit et la possibilité, sans aucune des discriminations visées à l’article 2 et sans restrictions déraisonnables:
a) De prendre part à la direction des affaires publiques, soit directement, soit par l’intermédiaire de représentants librement choisis;
b) De voter et d’être élu, au cours d’élections périodiques, honnêtes, au suffrage universel et égal et au scrutin secret, assurant l’expression libre de la volonté des électeurs;
c) D’accéder, dans des conditions générales d’égalité, aux fonctions publiques de son pays.

Voici l'article 2

Article 2
1. Les Etats parties au présent Pacte s’engagent à respecter et à garantir à tous les individus se trouvant sur leur territoire et relevant de leur compétence les droits reconnus dans le présent Pacte, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d’opinion politique ou de toute autre opinion, d’origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation.

http://www2.ohchr.org/french/law/ccpr.htm

Les arrangements entre partis au pouvoir (PC, VERTS, PS, CENTRISTES, UMP) excluent une grande partie de la population (environ 20 % de la population) de son droit à participer aux décisions politiques. Ils l’excluent également des postes à responsabilité dans l’administration et dans la magistrature.

Cette situation viole les droits universels de l’homme et l’organisation démocratique de la société. La France n’est donc pas un État de droit.

Le peuple angolais exerce sa liberté

http://www.com/2013/11/22/un-pays-africain-interdit-lislam-sur-son-sol-detruit-les-mosquees/

(…) La ministre de la Culture, Rosa Cruz e Silva a déclaré : « En ce qui concerne l’Islam, dont le processus de légalisation n’a pas été approuvé par le ministère de la Justice et Droits de l’Homme, leurs mosquées seraient fermées jusqu’à nouvel ordre ». (…)

Rappelons que la religion principale en Angola est le christianisme. »

Le peuple angolais exerce sa liberté. L'ordre public angolais interdit les mosquées; non pour des raisons arbitraires, mais pour des raisons fondées sur des faits (dangerosité). La liberté religieuse n'est pas arbitraire, elle s'exerce dans le cadre de l'ordre public universel et de l'ordre public national. Ces ordres publics ne doivent cependant pas être arbitraires mais objectifs et valables pour tous. (Voir Déclaration Dignitatis humanæ et article 30 de la Déclaration universelle des droits de l'homme et textes le traduisant dans le droit positif international).

Crimes contre l'humanité français 1954-1996

En 1954, le gouvernement Félix Gaillard (radical socialiste), sous la présidence de René Coty, décida que la France procèderait à des essais nucléaires. Le premier essai nucléaire eut lieu le 13 février 1960. Le dernier essai nucléaire eut lieu le 27 janvier 1996.

Personne n'invita jamais le peuple français à décider de ce dossier. Le peuple ne fut même pas consulté. Ce dossier, d'une importance capitale pour l'humanité entière, ne fit même pas l'objet de débat public.

Or, la simple détention d'armes nucléaires est un crime.

Voici ce qu'une étude de maître Roland Weyl dit ce qui concerne l'arme nucléaire :

« (…) - d’abord, les vieux principes régissant le droit de la guerre résultant des conventions de la Haye et de St Pétersbourg :

 - interdiction des bombardements indiscriminés touchant les populations civiles (convention de La Haye de 1907, art 25 et 27, complétée par celle de 1923, art. 24),

 - interdiction d’user d’armes de nature à causer des maux

superflus aux populations civiles et aux combattants.(ibid. art. 2)

 - Déclaration de St Pétersbourg de 1868 selon laquelle

« l’emploi des armes qui aggravent sans nécessité les souffrances des hommes hors de combat est contraire à l’Humanité (…) »

La même étude signale la résolution 1653 de l'ONU du 24 novembre 1961 déclare l'arme nucléaire est une arme dirigée "contre l'humanité en général". La simple raison permettait de le saisir, mais il est bon que l'Organisation des Nations unies l'ait confirmé.

Depuis longtemps, la caste dirigeante française, (hommes politiques, médias, magistrats, hauts fonctionnaires divers), diplômés des prétendues "grandes écoles", n'est qu'une bande de gangsters, une bande d'hypocrites criminels contre l'humanité.

Le pire est que cette caste, bien qu'elle ne tienne aucun compte de l'avis du peuple, avilit la réputation du peuple. Si la France est (prétendument) gouvernée "par le peuple et pour le peuple", (article 2 dernier alinéa de la Constitution), alors ces gangsters entraînent tous les Français dans le naufrage de leurs réputations. Mais, en un sens heureusement, en réalité il n'en est rien. La France n'est ni une démocratie, ni un État de droit.

La situation de la France nécessite une profonde réforme des mœurs et de la culture juridique. Une des premières sources du redressement se trouve dans la doctrine sociale de l'Église. Consolation, le germe du redressement se trouve dans la fidélité (enfin !) à la devise française : liberté, égalité, fraternité et aux droits universels de l'homme. C'est-à-dire que la France par sa devise a le germe de sa purification et de son redressement intellectuel et moral.

Sans le Christ, lumière du monde, tout le monde, y compris et peut-être d'abord les grands, erre dans l'obscurité. Pour faire cesser le grand malheur qui accable la France, il est nécessaire que le peuple français confesse le Christ; qu'il déclare que par le terme de "fraternité", 1) la France confesse l'évangile, 2) qu'elle confesse qu'elle tient l'évangile du Pape 3) auquel elle veut obéir.

De Monsieur Reynouard au Salon beige (en passant par d'autres)

On peut regarder (ou non) l'inénarrable vidéo de monsieur Reynouard qui, bien que se déclarant « catholique », n'a de cesse de vilipender l'Ancien Testament (voire le Nouveau) et de critiquer, sans y rien comprendre, toutes les initiatives catholiques, tous les papes et tous les évêques.

Il est vrai qu'il déclare dans une autre vidéo qu'il ne trouvait aucun inconvénient à la franc-maçonnerie qui, elle, à la différence de l'Église, trouve entièrement grâce à ses yeux. Il s'inspire du guru Lanza Del Vasto et de l'inévitable franc-maçon ou maçonnisant René Guénon (monsieur Daoudal n'en dit que du bien).

Le Salon beige, lui, fera de la publicité pour le Club de l'horloge et son "université" animée exclusivement par des anti-catholiques. En revanche, il fera un silence concerté sur mon blog qui apporte pourtant bien des solutions intellectuelles à beaucoup de questions.

À l'extrême-droite nous avons à faire à beaucoup d'individus se déclarant catholiques (et qui le sont sans doute, ce n'est pas à moi de juger) et pouvant, à l'occasion, faire quelques déclarations valables. Mais ces confessions de foi et ces déclarations occasionnellement valables (et parfois, dans le cas de monsieur Daoudal et du Salon beige, souvent valables) ne sont que des pièges. Je m'y suis laissé tromper. Aujourd'hui j'y vois l'influence des sociétés secrètes en mission dans certains milieux catholiques. Ce sont les milieux catholiques qui refusent que les droits fondamentaux des catholiques, dont la liberté religieuse et le droit à la culture et à la nation et le droit à la réputation des peuples européens, soient bafoués par le clergé et les médias catholiques officiels.

Pour en finir avec les vidéos de monsieur Reynouard, je vais faire quelques rapides mises au point à titre d'exemples.

1) Personne n'a jamais prétendu que Moïse a écrit le Pentateuque sous l'inspiration directe du Saint Esprit. Moïse a recueilli des traditions auprès de témoins. Son histoire d'autre part n'est pas une histoire qui relaterait tous les événements (aucune histoire ne relate tous les événements). S'il a laissé la description de l'arche dans une certaine obscurité avec d'apparentes contradictions, il ne s'est pas pour autant trompé ni n'a cherché à nous tromper. Certains récits profanes peuvent être difficiles à interpréter, ce n'est pas pour autant qu'ils ne valent rien. Le récit de Moïse est marqué par son époque (environ 1 500 ans avant Jésus-Christ). Il constitue le premier récit historique qui nous soit parvenu et même qui ait été écrit. Le premier récit qui fonda le genre historique, ce fut celui de Moïse. Hérodote imita Moïse et les historiens bibliques.

« La première époque vous présente d’abord un grand spectacle : Dieu qui crée le ciel et la terre par sa parole, et qui fait l’homme à son image. c’est par où commence Moïse le plus ancien des historiens, le plus sublime des philosophes, et le plus sage des législateurs (…) » (Bossuet Discours sur l'histoire universelle) 

2) Aucune difficulté, et même que des millions de difficultés, ne font une preuve.

3) Contrairement à ce que prétend monsieur Reynouard, qui n'est révisionniste que lorsque cela l'arrange, la fête de Noël ne fut pas fixée arbitrairement sur la date de la fête du Sol invictus, mais ce fut l'inverse. C'est Julien l'apostat qui inventa la fête du Sol invictus pour faire pièce à Noël. J'ai dû l'écrire déjà sur ce blog, il y a longtemps, preuves à l'appui. (On prend un acte du Pape ordonnant aux Orientaux de fêter Noël pour l'invention de la date de Noël par les Papes. Car les Orientaux solennisaient Noël le jour de l'Épiphanie, or le Pape voulait que tous les chrétiens, Occidentaux et Orientaux, fêtent Noël le 25 décembre anniversaire de la naissance de Jésus-Christ).

Les livres de Moïse sont inspirés de Dieu. C'est la foi qui le dit. Or la foi est un acte raisonnable et les critiques de monsieur Reynouard sont, elles, déraisonnables.

Le plus grand crime des essais atomiques

Le coût économique insupportable de la politique nucléaire militaire français est le moindre de ses défauts. Selon wikipedia cette politique nucléaire militaire fut initiée par Pierre Mendès-France et poursuivie jusqu'à Monsieur Chirac (dernier essai janvier 1996). Tous les décideurs de ces époques furent des grands criminels.

Cette vidéo établit les mensonges pernicieux des autorités issues le plus souvent de l'École nationale d'administration. Cette vidéo établit également que l'indépendance de la magistrature est illusoire. La France n'est pas un État de droit.

Mais, les crimes contre les victimes des essais nucléaires ne sont qu'un crime au service d'un crime plus grand. Car l'idée de "doter" la France de la force nucléaire était un crime en soi. Le seul projet d'armes nucléaires témoigne que l'on envisage de commettre des crimes contre l'humanité. (Le général de Bollardière milita avec raison contre la dissuasion nucléaire, au côté Lanza Del Vasto le guru… de monsieur Reynouard)

Aujourd'hui, il reste à détruire tout l'armement atomique français.

En attendant, l'indemnisation ne réparera pas les souffrances des malades.

Pourquoi des enfants ?

Ce seraient des enfants qui auraient insulté madame Taubira. Mais pourquoi des enfants ? Parce que des enfants ne peuvent pas se plaindre d'une falsification, ne démentiront pas...

Cette vidéo est-elle destinée à stigmatiser certaines écoles ? Cela ne m'étonnerait pas.

Présomption d'innocence pour les enfants !

Cette vidéo est suspecte. Le son n'est pas clair, il est différent des vidéos normales. Il peut avoir été rajouté et artificiellement brouillé, tremblé. Quant à la main qui montre une peau de banane, elle semble aussi avoir été surajoutée à la vidéo. La main sort une fois d'une manche colorée, une autre fois d'une manche blanche. À aucun moment, on ne voit une banane, mais seulement une peau de banane, on ne voit personne la consommer. Cette peau de banane ne devient méchante que du fait de la bande sonore suspecte.

D'ailleurs, ces vidéos sont habituellement le fait de manifestants; or, comme par hasard, les ennemis politiques des manifestants qui ne filment jamais... là, trente seconde, et ils sortent quelque chose d'inconvenant... Quel hasard extraordinaire !

Bref, ce document ne peut être retenu pour accuser et culpabiliser. Il y a la présomption d'innocence et la discussion contradictoire des preuves qui s'opposent à ce que l'on prenne ce document suspect pour une preuve.

Des délits commis le 16 novembre jugés le 18 (comparution immédiate)

Des individus auraient agressé un préfet samedi 16 novembre 2013. Le 18 novembre 2013 le tribunal correctionnel a condamné l'un d'entre eux à 22 mois de prison ferme.

Cette pratique, même si elle est légale, est illégitime. En un si bref laps de temps personne ne peut diligenter une enquête sérieuse et complète. Condamner une personne à 22 mois de prison ferme dans ces conditions est certainement illégitime et viole plusieurs droits de l'homme.

Une nouvelle fois on ne peut que constater que la « justice » française ne fonctionne pas bien.

Révélations sur Mgr Lefebvre

Révélations au sujet des « œuvres » de Mgr Marcel Lefebvre :

« Dans ses discours, dans ses livres (qui ne sont pas de lui, du reste) Mgr Lefebvre a dit tout et le contraire de tout à propos du concile Vatican II. »

Monsieur Daoudal et les autres savaient et ne nous disaient rien.

J'apprends en 2013 d'un journaliste que les discours et les livres de Mgr Lefebvre n'étaient pas de lui. Il semble donc qu'il a eu plusieurs porte-plumes.

Les « œuvres », pour ce que j'en connais, n'ont d'ailleurs aucun intérêt. Par exemple « Ils l'ont découronné », un texte inepte, voudrait démontrer que l'Église catholique ne prêcherait plus le règne du Christ. Ce qui est faux. En revanche l'Église a précisé que ce règne, qui, en un sens, est un fait indépendant de la volonté des hommes, est d'autre part un ordre qui ne s'établissait pas par la violence mais en usant de la liberté des peuples. Ce qui naturellement échappait complètement à Mgr Lefebvre et à ses écrivains occultes.

Comme j'ai fréquenté et connu Mgr Lefebvre je peux affirmer, à la réflexion, que c'était un irresponsable. Mettant en pratique une fausse spiritualité, il semblait penser que la volonté de Dieu se manifestait en laissant faire. Il en résultait des tolérances inacceptables. Je peux témoigner qu'en pendant et agissant ainsi, il m'a fait beaucoup de mal, ainsi qu'à la mère de mes enfants et à mes enfants.

Les « corps intermédiaires » selon Mgr Centène

Le bien commun est une notion dynamique et historique. Le bien commun s'adapte aux données de la société ici et maintenant. Il est les conditions sociales les mieux adaptées au développement intégral de ses membres ici et maintenant. Il dépend donc des données historiques, il est orienté vers le progrès.

Le résumé, ce que l'on peut appeler le résumé de la question, est donné dans l'encyclique Pacem in terris :

« le bien commun embrasse l’ensemble des conditions de vie en société qui permettent à l'homme d'atteindre sa perfection propre de façon plus complète et plus aisée. »

59 - Composé d'un corps et d'une âme immortelle, l'homme ne peut, au cours de cette existence mortelle, satisfaire à toutes les requêtes de sa nature ni atteindre le bonheur parfait. Aussi les moyens mis en œuvre au profit du bien commun ne peuvent-ils faire obstacle au salut éternel des hommes, mais encore doivent-ils y aider positivement (44). »

Les principes permanents du bien commun sont vérité, justice, droits de l'homme, fraternité (ou solidarité).

Trouvé sur le Salon beige cet extrait d'article de Mgr Centène, évêque de Vannes, sur les « corps intermédiaires » où il opère une distinction très importante entre corps intermédiaires nécessaires et consubstantiels à l'homme et corps intermédiaires contingents, dépendant des données historiques et des hommes qui les animent.

« (…) ces corps intermédiaires sont de deux espèces. Les corps intermédiaires naturels, parmi lesquels la famille, sont absolument essentiels et intangibles puisqu’inscrits dans la chair même de l’être humain. Les autres corps intermédiaires sont le fruit de l’Histoire ou d’un accord délibéré entre personnes (partis, associations, syndicats, corporations, collectivités territoriales, parmi lesquelles les régions). Ils peuvent naître, évoluer et disparaître au gré des nécessités.

Là encore, la doctrine sociale de l’Église nous est d’un grand secours, elle qui met en avant ce principe clef de la « subsidiarité ». En un mot, la subsidiarité consiste à laisser faire au plus petit échelon ce qu’il peut faire seul et de façon optimale, surtout quand un traitement de la question dans un cadre plus vaste entraînerait des déséquilibres entre des zones dont les besoins ne sont pas identiques et les moyens humains et matériels différents.

Maintenant, sur la question du corps intermédiaire optimal, le débat est légitimement ouvert et la réponse ne peut être fixiste, dépendant notamment de l’évolution des mentalités, des moyens matériels et financiers, du poids de l’Histoire, des traditions. Un ensemble de synergies qui empêche au total que l’on puisse plaquer artificiellement des « corps intermédiaires » au nom d’une certaine idée qu’on se fait d’eux. Le corps intermédiaire voit le jour de manière empirique lorsqu’il répond à une attente réelle, objective, et on peut l’abandonner lorsqu’il devient une coquille vide, un poids.

Il ne faut pas, en effet, tomber dans le piège de la structure. Car le corps intermédiaire est une structure. Et la tentation est souvent d’attendre son salut de la structure. Or une structure n’a de sens et de légitimité que si elle est faite d’hommes, d’hommes enracinés, formés, respectueux des valeurs et soucieux du bien de ceux dont ils ont la responsabilité. Je crois que les Bretons l’ont compris ces jours-ci. Espérons qu’ils soient entendus et suivis." »

Une femme sur trois ? C'est faux

Communique de L'AGRIF au sujet du rapport sur l'avortement :

Celui-ci [le rapport] commence par un état des lieux qui est d'emblée une manipulation puisqu'il affirme que l'avortement est un « événement assez courant de la vie sexuelle et reproductive d’une femme puisque 1 femme sur 3 y aura recours dans sa vie ». De fait 2 femmes sur 3 n'y aura donc pas recours ce qui ne fait pas de cet événement un acte si courant que cela puisque les 2 tiers des femmes ne le connaitront pas. Mais tout est permis pour faire accepter l'inacceptable, ce qui est évident lorsqu'on analyse les 3 recommandations du rapport qui doivent faire de l'avortement un droit à part entière et qui est en fait un véritable retour à la barbarie.

C'est faux, ce n'est pas une femme sur trois, mais une femme sur quatre ou cinq environ.

Ce qui en fait un phénomène presque marginal. Ce phénomène marginal est financé par la totalité de la population, même celle qui constate que l'avortement est un crime.

Voici ce que j'écrivais en commentaire sur le blog Nouvelles de France :

« Ici nous raisonnons à partir de statistiques fiables. La question étant quel pourcentage de femmes sont-elles concernées au moins une fois dans leurs vies ? Donc dans les statistiques nous devons écarter toutes celles qui ont recours à l’avortement plus d’une fois dès la deuxième fois.

Nous voyons que dans les statistiques de 2010 que nous extrapolerons à l’ensemble des années environ 100 000 femmes sont concernées par un premier avortement. Pour établir une statistique sérieuse, il faudrait additionner le nombre de femmes vivantes nées entre 1965 et 1995 (il est exceptionnel qu’une femme soit féconde après 45 ans).

http://www.ined.fr/fr/pop_chiffres/france/structure_population/pyramide_ages/

Nous avons selon la pyramide des âges 410 000 femmes de 1965 à 1975, ensuite nous avons environ 390 000 femmes de 1976 à 1995. Donc nous avons environ 11 920 000 femmes arrondis à 12 000 000. Sur le même laps de temps nous pouvons estimer 100 000 x 30 = 3 000 000 concernées par un premier avortement. J’arrive à 25 % de femmes concernée par un avortement.

Ce pourcentage ne tient pas compte du fait qu’un certain nombre de femmes doivent déclarer (si la statistique est fondée sur la déclaration de la femme) premier avortement, leur deuxième ou troisième, ni des fraudes médicales. Il est d’autre part une approximation car établi à partir d’un visuel de la pyramide des âges. Mais nous pouvons conclure que dire que PLUS DE 33,33 % des femmes sont concernées par un avortement au cours de leurs vies est certainement faux.

Cela découvre que les lois de remboursement de l’avortement sont des lois qui établissent des privilèges au profit d’un certain milieu, d’une certaine mentalité (en pratique la mentalité athée qui considère la mère et son fœtus comme des machines). Malgré leurs efforts et leurs mensonges, les « statisticiens » du ministère ne réussissent pas à prouver que l’avortement est généralisé. Il n’est pas généralisé, les femmes sont consciente que ce n’est pas un « droit » et encore moins un événement vécu comme agréable ou du moins libérateur. Vous pouvez facilement rencontrer des femmes regrettant très amèrement d’avoir avorté, mais je n’ai jamais entendu dire qu’une femme avait regretté de ne pas avoir avorté.

L’humanité comprend ceux qui sont morts, ceux qui vivent et ceux qui viendront à la vie dans le futur. C’est pourquoi la volonté de généraliser l’avortement est un crime contre l’humanité. »

Car de plus, il est certain qu'un certain nombre de femmes déclarent subir un premier avortement alors qu'elles en sont au 3ème ou 4ème... Donc, l'avortement doit concerner entre une femme sur dix et une femme sur cinq ou quatre. Il n'est pas possible d'être plus précis. Mais il est certain que ce n'est pas une femme sur trois.

L'escroquerie

Lu sur un commentaire du blog François Desouche (commentaire 632) :

« Le FN sous la même étiquette que précédemment est un produit complètement différent de celui que croient les électeurs. – les siens d’abord et les autres ensuite.
Prenez le numéro de samedi dernier du Figaro Magazine sur les réseaux « secrets » du Front national.
on a :
- ces économistes de gauche qui inspirent le FN (page 43)
- les têtes chercheuses de Marine Le Pen
a) Gilbert Collard – vient du parti radical de Borloo – franc-maçon
partage ses dossiers avec Valéry Le Douguet – avocat – UMP , franc-maçon
b) Florian Philippot – ancien chevènementiste
c) Paul Marie Couteaux ancien conseiller de Jean Pierre Chevènement et de Philippe Séguin
d) Bruno Lemaire – ex chevènementiste , ancien membre du groupe d’experts socialistes avant 1981
e) Bertrand Dutheil de la Rochère – communiste en 1968, puis socialiste, puis cofondateur du Mouvement des Citoyens de Chevènement
f) Philippe Martel ancien chef de cabinet de Juppé »

Le FN n'est donc qu'une annexe de Big Brother (lire 1984 de George Orwell).

Franc-maçonnerie, lobbyisme LBGT, mais aussi "donnez vos patrimoines à la famille Le Pen, elle va sauver la France." Nous nous sommes bien fait escroquer. MM. Madiran et Antony et les autres n'avaient pipé mot dans les années 80 du XXe siècle sur   l'opération Front national de François Mitterrand. Ils ne pouvaient pourtant pas ignorer la vérité cachée. Ils nous trompaient.

La diabolisation actuelle de FN est une nouvelle phase de cette opération parfaitement calculée.

« Sois soumise » à ton mari

Selon le blog de madame Smits les ennemis de la chrétienté ont entrepris une campagne à l'occasion de la traduction en espagnol d'un livre intitulé "Marie-toi et sois soumise".

Le titre de cet ouvrage (dont je ne connais pas le contenu) est inspiré de la parole de saint Paul aux Éphésiens :

« Frères [1] : que les femmes soient soumises à leur mari comme au Seigneur, car le mari est la tête de la femme comme le Christ est la tête de l’Église, lui qui est le sauveur du Corps. Ainsi, de même que l’Église est soumise au Christ, que les femmes soient soumises en tout à leur mari. »

Il reprend finalement la Genèse III,16 :

 «vous serez sous la puissance de votre mari, et il vous dominera. »

Saint Jean Chrysostome fait observer que Dieu ne s'adresse pas à l'homme, mais à la femme. Il ne dit pas à l'homme "soumets ta femme". Il parle à la femme, à Ève.

Ce qui a pour conséquence qu'au point du vue du droit, cet enseignement biblique n'est pas contraire à l'égalité fondamentale des êtres humains quel que soit leur sexe. C'est la liberté juridique de l'épouse de se soumettre à son mari. À un autre point de vue, c'est la liberté de conscience et d'opinion qui est en cause et qui doit être respectée.

C'est pourquoi, il n'est pas nécessaire, voire il serait sans doute contraire à l'ordre public universel, que cet ordre de Dieu adressé à la femme soit transcrit dans les lois civiles. Ce commandement est de l'ordre de la seule morale et de la seule spiritualité féminine.

Autrement dit l'homme n'a pas de titre juridique à exiger l'obéissance de sa femme. Les croyantes se soumettrons à la volonté de leurs maris parce qu'elles le voudront bien et parce que c'est un ordre de Dieu intimé à leurs seules consciences. Si elles ne le veulent pas, ou si elles le veulent, la société ne peut s'immiscer dans les décisions de leurs consciences. Juridiquement le mari ne peut que proposer à sa femme, il ne peut exiger. Et s'il lui venait la fantaisie d'exiger par des moyens illicites, la société devrait le lui interdire.

Déferlement de mauvaise foi après la une de Minute

La une de Minute n'avait rien de raciste. Elle avait une signification exprimée avec ironie (figure de rhétorique). Elle signifiait que le gouvernement cherchait à se victimiser pour retrouver la forme politique.

Les médias et les politiciens du régime ont travesti ce message pour justifier continuer et amplifier leurs agressions. C'est tout.

Le marcionisme de Vincent Reynouard

On peut visionner (ou pas) cette vidéo de monsieur Reynouard. Je ne l'ai pas visionné jusqu'au bout mon étant très compté.

Monsieur Reynouard se présente comme "catholique". C'est un mensonge évident. Il adhère, entre autres inepties, à une hérésie ancienne : le marcionisme (comme monsieur Soral d'ailleurs).

Pour les marcionistes, je résume, l'Ancien Testament est mauvais, le nouveau est bon. Pour monsieur Reynouard, non seulement l'Ancien Testament est mauvais, mais le nouveau n'est pas historique (sauf celui de saint Jean qui serait le plus sérieux, le plus historique).

L'histoire du lièvre qui rumine est résolue. Le lièvre ingère des matières qu'il vient d'expulser par son anus car elles ne sont pas totalement digérées. Il les ingère de nouveau et elles sont digérées définitivement. De plus la Bible n'est pas un traité sur le naturalisme, mais une « lettre de Dieu aux hommes » sur des sujets moraux et religieux.

La culture religieuse n'a pas attendu monsieur Reynouard, ni ses maîtres modernistes ou rationalistes pour résoudre cette difficulté. Quelle prétention de s'élever ainsi contre des générations de penseurs en les traitant d'ignares, d'imbéciles ou de malhonnêtes ! Tel qu'on est, on voit les autres.

Je passe sur les autres aberrations enseignées par ce chimiste et mathématicien. Il se retrouve en définitive avec le Professeur Faurisson qui, lui, veut démontrer que les hoax modernes démontrent (pur paralogisme) que la Bible est remplie de mensonges et que seul l'athéisme est vrai. Les pensées de MM. Faurisson et Reynouard s'apparentent avec celle de monsieur Soral. Monsieur Soral croit, lui, que l'Ancien Testament est mauvais car il aurait prêché l'extermination de peuples entiers (alors qu'il s'agit de récits historiques, Dieu étant maître de la vie et de la mort de l'homme, Il ordonnait à des saints, de grands saints, de lui obéir. Ceux qui, comme Saül, ne lui obéissaient pas, n'étaient pas des saints. Seul ceux qui ont la foi peuvent comprendre, ceux qui n'ont pas la foi deviennent anti-juifs ou se lancent dans de terribles délires. Car celui qui, aujourd'hui, se prendrait pour saint Josué n'aurait rien compris, lui non plus, à la Bible. Il serait tout autant naturaliste).

La confiance dans la "justice" française s'éfiloche

Voici le dernier paragraphe du communiqué du Printemps français sur les incidents du 11 novembre 1918 (où les sifflets adressés en dehors de la cérémonie se transforment en perturbation de la cérémonie dans la propagande du régime) :

« Il n’est donc que trop clair que le pouvoir, contesté comme jamais, inefficace comme jamais, impuissant comme jamais, cherche un bouc émissaire  pour manipuler l’opinion, regagner une légitimité enfuie bien loin et empêcher tous les mécontents de s’unir. Le Printemps Français est cité à de nombreuses reprises par le pouvoir politique et ses serviteurs, avec des mots inexacts, injustes et violents. Le Printemps Français dénonce donc par avance toute manipulation policière et judiciaire qui viserait à transformer son état d’esprit et ceux qu’il anime en ennemis des Français et en factieux. »

Le gouvernement est très puissant en fait d'une puissance sans commune mesure avec sa légitimité démocratique et morale.

Quant à "manipulation judiciaire" ! Alors là, c'est impossible avec d'anciens élèves de l'École nationale de la magistrature et les grandes consciences du Syndicat de la magistrature ! Cela n'arrive jamais, jamais, jamais, les manipulations judiciaires. Madame Dutartre avait jugé Nicolas Bernard-Buss comme dangereux, mais c'était une simple erreur d'appréciation qui n'avait rien à voir avec les engagements partisans de la magistrate.

Un fonctionnaire blogueur dans la tourmente judiciaire

Un fonctionnaire (de gauche comme il se doit) avait ouvert un blog sous le nom de "Trac-Fouine". Il travaillait pour le groupement "Tracfin"...

Aujourd'hui il est poursuivi devant la "justice" française. Il donne une interview sur le site de La dépêche :

« Qu’arrive-t-il à ce moment-là [le nom de "Cahuzac apparaît sur des déclarations de soupçon d'une banque de Singapour] ?

C’est à partir de là qu’on va me demander de ne plus ajouter les noms des personnes qui sont citées par la banque. Et dès que les informations arrivaient, mon directeur masquait le nom de Cahuzac. Ce qui fait que lors des saisies informatiques, à chaque fois, on recréait une fiche au nom de Cahuzac, puisque la précédente avait été maquillée ! Maquiller les noms, cela veut dire qu’on va empêcher à toute personne susceptible d’enquêter de faire son travail, comme un juge, par exemple. Moi, je trouve cela assez malsain et en tout cas, pas très légal. Par ailleurs, je constatais que les informations que j’avais récupérées, n’étaient pas «orientées». Normalement, dans les 24 heures, on procède à un suivi, on enquête sur ces informations. Là, stand-by. Dans le même temps, rien ni personne dans la presse n’indique que Cahuzac a rapatrié son argent. Sur BFM, il est interviewé mais n’en parle pas. Une chose aussi est étrange : la commission d’enquête parlementaire s’est arrêtée le 2 avril. Elle n’a donc pas pu avoir connaissance de ce retour des fonds depuis Singapour. »

Le fonctionnaires ne révèle pas le noms des "autres personnes" et rien ne dit qu'elles ne soient pas connues comme militants de gauche, voire importants personnages. La déclaration sybilline sur les orientations des informations laisse perplexe. Qu'a-t-il donc voulu dire ?

Ce qu'il décrit clairement en revanche peut faire soupçonner des copinages maçonniques (monsieur Cahuzac est un franc-maçon avoué). Comment croire à l'impartialité d'un fonctionnaire franc-maçon chargé de la répression ?

Disparition de la manufacture Pleyel, dernière manufacture française de pianos

La manufacture Pleyel, dernière manufacture de piano française, cesse sont activité. Ses pianos étaient trop chers par rapport à la concurrence étrangère.

Les industriels et artisans d'art sont sommés de concourir avec un handicap insupportable. Ils ont des contraintes et des charges que n'ont pas leur concurrents étrangers.

La mondialisation ne se fait pas dans des conditions de concurrence déloyale. On voudrait anéantir l'industrie et l'artisanat français, on ne s'y prendrait pas autrement.

L'intérêt culturel de la manufacture de pianos aurai dû amener le gouvernement à s'intéresser à sa pérennité. Le savoir-faire disparaîtra probablement avec la dernière manufacture française.

Perturbation dans l'encaissement des chèques en paiement des impôts

Dépêche du Jurisclasseur : 

Fiscal 13-11-2013

L’encaissement des impôts dus au 15 octobre est ralenti
La DGFiP signale que des contraintes techniques ralentissent actuellement l'encaissement des chèques et des titres interbancaires de paiement (TIP) adressés par les contribuables pour payer leurs impôts dus à la date du 15 octobre 2013.
Il est donc possible que les chèques ou TIP envoyés par les contribuables n'aient pas encore été débités de leur compte bancaire. Il n'est pas nécessaire de contacter l'Administration dans l'immédiat.
Aucune pénalité ne sera appliquée du fait de ces retards.
Sources : www.impots.gouv.fr, 7 nov. 2013

Pilule contraceptive : wikipedia n'est pas fiable

Wikipedia sans son article sur la pilule contraceptive ne mentionne aucune contrindication ni aucun danger à la pilule. Or il est certain que la pilule est dangereuse pour la santé des femmes. Elle cause, dans certains cas, des maladies, des handicaps, voire la mort.

Mais le plus étrange est ce paragraphe :

« En mai 1968 est inscrit dans la Déclaration des droits de l'Homme des Nations >Unies : "les couples ont le droit fondamental de décider librement et en toute responsabilité du nombre d'enfants qu'ils veulent avoir et du moment de leur naissance". »

Cette phrase est évidemment ridicule, sa rédaction est défectueuse sur plusieurs point. Par exemple : personne ne peut décider du "moment de [la] naissance [des enfants]". De plus, malgré mes recherches je n'ai pu trouver cette phrase dans aucun texte officiel.

La Déclaration du 10 décembre 1948 n'a pas changé depuis 1948.

Wikipedia n'est plus fiable dès qu'il s'agit de sujets intéressants la maçonnerie.

Politique du gros bâton sur les Champs Élysées

Voici ce qui s'est vraiment passé le 11 novembre 2013:



Les déclarations du gouvernements, de l'opposition (y compris madame Le Pen) et de la presse sont parfaitement mensongères.

Le policier interdit l'enregistrement vidéo. C'est illégal.

On constate, une nouvelle fois, que la France n'est pas un État de droit et pas une démocratie.

Le darwinisme rend fou (exemple avec la protection du loup) Liberté !

Selon le Dauphiné "libéré", des éleveurs ont manifesté à Gap, hier.

Ils protestent contre la protection du loup par les marxistes-darwinistes. L'homme jouit du droit de tuer les animaux nuisibles. Dieu lui a donné ce droit.

Genèse :

« Gn 1,26. Il dit ensuite: Faisons l'homme à Notre image et à Notre ressemblance, et qu'il commande aux poissons de la mer, aux oiseaux du ciel, aux bêtes, à toute la terre, et à tous les reptiles qui se remuent sous le ciel.

Gn 1,27. Dieu créa donc l'homme à Son image; Il le créa à l'image de Dieu, et Il les créa mâle et femelle.

Gn 1,28. Et Dieu les bénit, et Il leur dit: Croissez et multipliez-vous, remplissez la terre, et assujettissez-la, et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel et sur tous les animaux qui se remuent sur la terre. »

Les autorités étatiques n'ont aucun droit d'interdire l'extermination de ces animaux nuisibles. Ne serait-ce que parce que le coût de ces mesures injustes n'a pas à être supporté par la population. L'argent de l'État, c'est l'argent de tous.

Il en est de même pour la "protection" du requin qui là en plus est cause de morts d'homme.

Ces "lois" de protection des nuisibles sont injuste, illégitimes et n'ont aucune valeur juridique ou morale.

Les éleveurs ont tout mon soutien. Liberté !

Loi anti-mariage : il n'y aura pas de débat !

(Via le Salon beige)

Le narrateur relate les propos de la municipalité. Ces propos énoncent des faits indéniables. La réponse des interviewés hostiles à la mairie (on dirait que personne n'est favorable à sa municipalité à Fontgombault !), la réponse donc est : la "communauté" (?) homosexuelle est une victime. 

Aucun débat sur le fond.

C'est bien ce procédé que dénonçait monsieur Asselineau : il n'y aura pas de débat.

J'ajoute interprétant ce "reportage" : il y aura la répression. C'est la politique du "gros bâton". (La politique du "Big Stick" fait référence à un « proverbe africain » (?) : « Parle doucement et porte un gros bâton. » C'est-à-dire soit doucereux et use de violence. Cette expression est extraite d'un discours de Théodore Roosevelt, 26ème président des États unis 1901-1909: "Speak softly and carry a big stick; you will go far")

Contrat liant Monsieur Maye à l'institution Saint Projet

Monsieur Maye avait conclu un contrat avec ceux qu'il dénonce calomnieusement aujourd'hui. Le contrat de bénévolat est un contrat à titre gratuit, mais un contrat.

C'est une habitude communiste. J'ai subi les mêmes désagréments avec une secrétaire communiste du temps où j'étais avocat. Elle, elle était payée.

Elle avait d'abord invité ma famille chez elle (pensez un bourgeois architecte !) et le père, sous couvert d'"amitié",  en avait profité pour photographier mes enfants, ma femme et moi... Je me souviens d'avoir intérieurement tiqué, mais j'avais une certaine crainte de ce monsieur architecte et expert près les tribunaux. Les photographies doivent gonfler les dossiers du Parti, les dossiers concernant les "ennemis du peuple" !

Elle s'était également livrée à diverses provocations à mon encontre. Par exemple, feignant l'amitié, ses parents et elle m'avaient invité dans leur voiture et alors le père avait commencé à raconter que les arabes étaient des voleurs et des menteurs et qu'il fallait tuer tous les arabes, non sans les avoir au préalable torturés. Il avait procédé par gradation. Au début, les plaisanteries étant de mauvais goût mais tolérables, je n'avais pipé mot, n'osant trop rien dire ; mais lorsque les choses allèrent trop loin et que les propos devinrent ignobles, prenant mon courage à deux mains (car l'individu était expert près les tribunaux et architecte ! Elle est belle la "justice" française !) j'avais mis le ho là en me récriant que les propos étaient inadmissibles ! Je m'étonne encore d'avoir trouvé l'énergie pour contredire ce salopard. Tout le monde se tut.

Je compris plus tard et petit à petit ce qui s'était passé. Ces crétins devaient enregistrer et naturellement devaient attendre que je me livre à une diatribe anti-musulmane qu'ils auraient utilisée comme aujourd'hui monsieur Maye utilise ses enregistrements clandestins (dans lesquels on ne l'entend jamais). Comme ce n'était pas et que ce n'est toujours pas mes convictions, ils pouvaient attendre longtemps. Pauvre minables !

Ce qui me fit comprendre la traitrise de ces gens, c'est lorsqu'une autre employée maghrébine (elle était déjà âgée et elle est décédée depuis longtemps aujourd'hui) me révéla les curieux agissements de cette secrétaire d'un genre particulier. Je compris alors que l' « amitié » de cette famille n'était qu'hypocrisie. Lorsque je n'étais pas là, la secrétaire CGT faisait des réunions avec ses copains et copines dans le cabinet et ils se permettaient de se moquer de l'autre employée pendant qu'elle faisait son travail !

Connaissant mes opinions de lepenniste-intégriste (d'ailleurs en grande partie imaginaires) etc. elle avait tenté de me "faire parler" pour me piéger. Pauvre idiote de communiste ! Elle croyait que je voulais tuer tous les Arabes parce que son parti le lui avait dit ! Son parti de menteurs l'a induite en erreur, bien fait ! Aujourd'hui aux dernières nouvelles, même ses employeurs communistes l'ont licenciée, ils ont dû s'apercevoir que, même communiste, elle était irrécupérable.

Elle s'est bombardée "coach" en droit social... L'Ordre des avocat ne dit rien... C'est une communiste, elle a tous les droits.

Ne vous faites aucun souci pour elle, son patrimoine lui permet de vivre sans travailler.

Naturellement je fus condamné au prud'homme, mais on sait ce que valent, en général, les condamnations des tribunaux français spécialement quand on est en face de militants communistes CGT  avec des magistrats communistes ! On me condamna parce que j'avais invoqué trop de motifs de licenciement (authentique) ! N'ayant, dès cette époque, aucune confiance dans la Cour d'appel, je n'avais pas insisté.

Je raconte cela parce que j'ai rapproché l'attitude de cette demoiselle et de son père avec celle de monsieur Maye et j'y ai trouvé les mêmes procédés d'espionnage, de provocations et la même stupidité.

Commentaire du post de Mgr Di Falco sur le livre de M. Mathieu Maye

Monseigneur Di Falco est "mon" évêque, puisque je vis dans le diocèse de Gap.

Sur le site du diocèse, il poste un compte-rendu du livre des militants communistes MM. Thierry Langeux et Mathieu Maye.

Voici notamment ce que Monseigneur a retenu du livre

« Regarde les sans-papiers ! Ils ont déjà envahi nos églises, ça ressemble à une chiotte géante ». Ou bien « Si on m’apprend que les six millions de juifs sont réellement morts, moi, je dirai « c’est cool » ». Ou encore « Je suis l’Évangile. Je défonce la gueule aux juifs. Tous les catholiques seront obligés de haïr les juifs ». Je cite là les propos de prétendus catholiques issus d’un livre de Rémy Langeux et Matthieu Maye : Voyage au cœur d’une France fasciste et catholique intégriste. »

Voici mon commentaire dont je ne sais s'il sera accepté [mise à jour, il l'a été] :

« Les auteurs du livre sont des ennemis politiques de ceux qu'ils mettent en cause. Dès lors, on ne peut prendre pour certaines les allégations contenues dans le livre. Monsieur Maye s'est introduit dans les milieux en question en déclarant mensongèrement qu'il voulait se faire baptiser. Il cacha son identité et pour cela fit du « bénévolat » (sans se faire embaucher, car il aurait alors dû donner son numéro de Sécurité sociale) dans le but de nuire à l'institution. Il utilisa ses fonctions de « bénévole » pour enseigner aux enfants des choses qu'il leur fit ensuite répéter comme venant de leurs parents. Quelle confiance peut-on faire à un pareil "témoin" ? 

Je vous rappelle que l'abbé Laguérie qui est mis en cause dans ce livre est le fils d'une famille de "Justes". [J'aurais pu ajouter que je n'ai jamais entendu de pareils propos durant mes 22 ans de lefebvrisme, lefebvrisme pour lequel je n'ai aujourd'hui aucune tendresse particulière.]

En définitive son livre et son "reportage" témoignent surtout de la grande naïveté de ses victimes qui ont droit à la présomption d'innocence, comme tout homme.

À propos : Qui a financé cette opération nécessairement coûteuse ? »

Le comportement de monsieur Maye est gravement coupable car il utilisa des enfants comme des cobayes, sans redresser leurs dires (qu'il avait d'ailleurs provoqués après de nombreux mois passés avec eux). Alors qu'un éducateur a le devoir d'être véridique avec les enfants qui lui sont confiés et ne doit pas tolérer de fautes graves, surtout concernant le 5ème commandement.

Voir aussi mes anciens posts sur cette affaire : http://denismerlin.blogspot.fr/search?q=maye

Le Pape embrassant un malade

La photographie du Pape embrassant un malade couvert de nombreuses tumeurs non cancéreuses fait le tour de la toile.

Un geste comme celui-là le rachète de beaucoup, beaucoup de choses.

Ce malade n'est pas couvert de "furoncles" (sinon, il serait mort) mais d'excroissances de peau, des sortes de boutons non purulents. Il me semble avoir constaté que cette maladie est d'origine respiratoire (car j'ai vu de ces malades avec bouteille d'oxygène). Un médecin doit savoir. J'écris cela sous toutes réserves n'étant pas médecin. (Mise à jour : je lis sur le blog de monsieur Daoudal, qu'il s'agit d'une neurofibromatose sans rapport donc, à ma connaissance du moins, avec la respiration. Monsieur Daoudal nous apprend que le Pape a aussi, il y a quelques temps, embrassé un vrai lépreux dont la maladie, elle, est contagieuse, à la différence de la neurofibromatose).

Le scandale de la condamnation pénale des personnes morales

Un nouveau texte sur la fraude fiscale va être proposé au Parlement, selon un dépêche du Jurisclasseur.

Naturellement, il s'agit d'aggraver la répression pendant que l'État organise, finance et encourage l'avortement, ce qui constitue un crime contre l'humanité (entraver les naissances). Le "mariage" homosexuel est, lui aussi, un crime contre l'humanité (diffusion et protection de comportements contraires à la constitution même de l'humanité).

Ce projet de loi prévoit :

« Il sera également dorénavant possible de condamner les personnes morales en cas de blanchiment à la peine complémentaire de confiscation de leur entier patrimoine. »

La condamnation pénale des personnes morales, outre son caractère absurde puisque la personne morale est une fiction, est une escroquerie lorsqu'il y a amende ou confiscation. L'État est habilité par la "loi" à prendre leurs biens à des personnes qui n'auront pas même été entendues, ni même poursuivies. Le droit sombre dans le chaos.

Madame de La Rochère et le sentiment de culpabilité

Les médias et le Parlement ont fait grand cas d'un incident monté en vue de disqualifier le mouvement pro-mariage.

Voici la réaction de madame de La Rochère (via le Salon beige qui, lui aussi, dans les commentaires prend cette affaire suspecte, très suspecte, pour argent comptant) :

"Dès qu’on a su ce qui s’était passé, on a publié un communiqué sur notre site pour faire part de notre consternation. Ces propos sont affligeants et nous nous en désolidarisons totalement. La Manif pour tous a organisé des événements partout en France réunissant plusieurs centaines de milliers de participants sans qu’il y ait d’incident de ce type. Nous avons toujours appelé au respect des personnes, y compris de nos adversaires politiques.(...)
Ce qui s’est passé à Angers est un incident isolé, en rien représentatif de l’état d’esprit du mouvement. (...) Nous avons cependant clarifié notre position auprès de nos fédérations locales et rediffusé notre charte d’action qui prône le respect de la personne, ainsi qu’un document plus précis concernant l’accueil qui doit être réservé aux ministres en déplacement."

Le principe de présomption d'innocence interdit de prendre pour argent comptant les accusations intéressées des partisans politiques et des médias.

Ce qui me consterne, c'est la réaction de madame de La Rochère. On accuse pas aussi légèrement sur la foi de racontars de la part de manipulateurs et diffamateurs notoires (voir le commentaire d'Isabelle dans les commentaires sur le Salon beige).

La culpabilisation est une arme de guerre. (Voir mes posts sur le sujet)

Commémoration de l'assassinat de l'abbé Perrot

Toute l'histoire de cette période (et même des autres) reste à écrire pour la purifier des mensonges et calomnies révolutionnaires et marxistes.

Les gaullo-communistes cherchent à salir la mémoire de l'abbé Perrot sur wikipedia ? Les communistes, pour justifier leur crime impuni cherchent à faire de l'abbé Perrot un collaborateur de l'Abwehr (Renseignement de l'armée allemande) ! C'est typique du discours stalinien.

Dans la discussion sur ce sujet ceux qui tentent de rétablir la vérité sur l'abbé Perrot sont traités de "révisionnistes" (les "révisionnistes" demandent la révision d'un procès), et l'abbé Perrot de "collaborationniste", ce qu'il n'était pas puisque ses détracteurs n'ont pas trouvé un mot dans ce sens dans ses écrits. Wikipedia colporte la calomnie de l'antisémitisme de l'Église. Sur ce blog j'ai démontré, pièces authentiques à l'appui que l'antisémitisme de l'Église est un hoax.

Il faut espérer que la confession des "vérités historiques" communistes sur l'abbé Perrot ne devienne pas légalement et judiciairement obligatoire.

Via le blog de Monsieur Daoudal

J'ai lu qu'en 1944 des milliers de prêtres avaient été assassinés par les organisations gaullo-communistes. L'abbé Perrot était connu en raison de son militantisme culturel breton, c'est sans doute pourquoi son assassinat (qualifié d'"exécution" par wikipedia, ce que est un mensonge) n'a pas été oublié.

Cet épisode de l'assassinat des prêtres français n'a pas été écrit.

Quelques éléments d'autobiographie

Ma Maman voulait que poursuive mes études secondaires chez les jésuites. Sans doute y était-elle encouragée par ma marraine qui était une "fan" et y avait mis ses deux garçons (mes cousins). Las ! Le bon père qui nous reçut Maman et moi me refusa. Il ne dit pas pourquoi. Comme j'avais de bons résultats, il ne faut pas chercher dans cette direction. Mon père prétendait que c'était parce que ma mère avait appelé le bon père "monsieur". Je crois que la famille ne fut pas jugée une "bonne" famille. Il est vrai que j'ai des frères franc-maçons et que mon père avait de nombreux côtés "franc-maçon sans tablier".

Bref, j'ai fait mes études secondaires au lycée laïque. J'en ai un mauvais souvenir. Je suivis toutefois les cours de notre aumônier catholique jusqu'à environ la 3ème (comme on disait à l'époque). Notre aumônier était un très fervent teilhardien (Teilhard, un jésuite !), mais j'ai retiré quelques bon éléments de son enseignement. Toutefois j'ai repoussé comme fable ridicule l'évolutionnisme et le darwinisme. Évolutionnisme et darwinisme dans lesquels j'ai baigné toute ma jeunesse.

J'ai aussi été intéressé par le protestantisme.

C'est sans doute pourquoi je suis aussi allergique au laïcisme qu'aux Exercices spirituels. Il faut dire que je les "faits" avec les intégristes du Père Augustin (pas avec lui directement) et avec d'autres "intégristes", victime du prosélytisme de ces milieux.

Voilà où cela mène d'être né dans une « mauvaise famille »...

Maintenant, j'ai l'air très malin puisque les intégristes me prennent pour un "libéral" vitandus (ce qui est entièrement faux dans le sens où ils le prennent : relativiste, je me pense bien moins relativiste qu'eux), ils disent aussi que je suis un fou, et les progressistes me prennent pour un intégriste fasciste (ce que je ne suis pas plus) mais non moins vitandus pour eux.

Voilà où cela mène de chercher la vérité... ;-)

Je suis toutefois très satisfait de m'être extrait du lefebvrisme et d'avoir pu lire les documents de Vatican II dans le texte (vive Internet !). Quelle merveille que Vatican II ! Surtout Dignitatis humanæ, Gaudium et spes et Dei Verbum, documents que je goûte plus parce qu'ils sont plus proches de mes sujets de préoccupation. "Je goûte" les vérités de Vatican II, cela me rappelle les Exercices :

"Car ce n'est pas l'abondance de la science qui rassasie l'âme et la satisfait: c'est le sentiment et le goût intérieur des vérités qu'elle médite."

http://livres-mystiques.com/partieTEXTES/Exercices_Ignace/exercices.html

Je crois (mais je n'ai pas ce livre à ma disposition) que la traduction du Livre bleu donne : " Car ce n'est pas l'abondance des paroles qui rassasie l'âme, mais de les goûter intérieurement." Ce qui est une formulation que je... goûte mieux.

C'est cette traduction que j'avais retenue.

Le dîner du Siècle

Via Altermedia :



À 1'11", il me semble reconnaître le Président Estoup. La présidente du tribunal de grande instance de Paris participe elle aussi à ce dîner de la société secrète "Le Siècle". L'attitude agressive de madame Arlette Chabot est fort instructive.

Cette société, Le Siècle, est para-maçonnique. Ce dîner permet probablement de donner les orientations futures aux médias, les futurs thèmes de propagande, les orientations des futures lois, les orientations dans l'application des lois, les personnes à exalter, les personnes à attaquer et les personnes à ignorer, les personnes à persécuter (par catégories ou nommément ?).

Ces personnalités par ailleurs instruites et fortunées  refusent de répondre aux  questions.  Cela témoigne 1) d'une servitude collective et 2) d'une inhumanité (fragmentation de l'humanité).

Le commentaire de monsieur Ratier est de peu d'intérêt (on peu se contenter de regarder le début de la vidéo). Il est en effet très peu vraisemblable que ces personnes viennent au dîner pour, directement, faire des affaires. C'est, peut-être, dans les mobiles intimes des participants (faire une belle carrière sans souci), mais ce n'est pas le but de ce genre de réunions. Le but est l'unité idéologique, diffuser des mots d'ordre. C'est cela qui compte. Les avantages injustes, distribués en récompense de la docilité témoignée, ne sont qu'accessoires (au moins pour les organisateurs).

Il ne faudrait pas, non plus, exagérer la puissance de ces sociétés secrètes. Être esclave comporte de nombreux inconvénients psychologiques.

Musée du Baptistère de Grenoble et édit de Milan

J'ai visité hier le musée du baptistère de Grenoble.

Ce musée est en réalité le siège de l'évêché de Grenoble nationalisé sans indemnité en vertu de la loi du 9 décembre 1905 transformé en musée.

Lors du chantier de mise en place des lignes de tramway, il y a quelques années, on commença des fouilles. Ces fouilles mirent au jour les restes de l'ancien baptistère arasé au XIIe-XIIIe siècle.

D'abord un grand merci aux services spécialisés dans la mise en valeur des vestiges et à leur personnel.

Voici ce que l'on peut en voir sur Internet.

Ces vestiges que l'on date du 1er siècle après Jésus-Christ permettent de mieux comprendre ce qui a dû se passer à cette époque.

Contrairement à ce que l'on va répétant aujourd'hui (il est curieux que cet article de wikipedia ne mette aucun lien vers la traduction française de cet édit...), les populations étaient lasses du paganisme. Ces croyances puériles ne satisfaisaient plus les esprits évolués. C'est pourquoi la diaspora juive fascinait les peuples (de Gaule en l'occurrence). Elle fascinait par son culte d'un Dieu unique, sans idole. Cependant la conversion au judaïsme restait difficile et les « gentils » devaient le plus souvent se contenter de rester à l'extérieur du temple proprement dit.

L'apparition du christianisme divisa les communautés juives (de nombreux juifs se "convertirent" au christianisme ou plutôt on dû considérer le christianisme comme l'aboutissement de l'unique religion.) Il apparut aux gentils comme un judaïsme accessible à tous. La diffusion du christianisme fut foudroyante dès le premier siècle. Le christianisme, avec sa vénération de la vérité, donc de la raison, satisfaisait à la fois le désir de respecter l'homme et de respecter son besoin rationnel et raisonnable de croire.

Les vestiges de cet important bâtiment du 1er siècle dans une Gaule peu peuplée en témoigne avec certitude et dément avec certitude les affirmations de nos historiens actuels relatées dans l'article de wikipedia. Il témoigne aussi que le christianisme n'eut nul besoin de l'État pour se diffuser dans la population. L'État ne reconnut la liberté religieuse que bien plus tard (édit de Milan 313, début du 4e siècle, soit il y a exactement 1 700 ans !) L'édit de Milan est accessible en ligne. C'est le résultat du remarquable travail de l'Université Pierre Mendès-France de Grenoble. Sa lecture est passionnante et témoigne d'autres éléments concernant l'histoire du christianisme.

À la Toussaint, le Pape a dit la messe dans un cimetière

Le Pape a célébré la fête de la Toussaint dans le cimetière de Verano à Rome.

Il a déclaré (TV5 Monde) :

"Tous, nous aurons un crépuscule : comment sera-t-il? Est-ce que je l'envisage avec espérance, avec cette joie d'être reçu par le Seigneur".

N'oublions pas ceux qui sont morts sans crépuscule, dans des accidents ou de morts subites, parfois à un jeune âge.

La messe du Pape nous ré-approprie les cimetières sécularisés par voie de fait.

Seulement le 2 novembre on prie plus spécialement pour les âmes du purgatoires, en vue de leurs délivrances.

Hélène Merlin décédée tragiquement dans des circonstances non parfaitement élucidées le 30 avril 2008 (Photo prise vers l'an 2000)

Quand j'étais enfant, j'avais une ferme espérance pour les gens. Les exercices en 5 jours du monastère Saint Joseph de Clairval et ma fréquentation des lefebvristes ("que m'importe que toute ma famille se damne, si je me sauve.") a mis à mal cette espérance, que j'essaie de recouvrer.

La lecture de Spe salvi est fort importante sur ce sujet.

« Quand nous posons une telle question [le purgatoire et le rôle d'un autre dans le soulagement de la souffrance], nous devrions nous rendre compte qu'aucun homme n'est une monade fermée sur elle-même. Nos existences sont en profonde communion entre elles, elles sont reliées l'une à l'autre au moyen de multiples interactions. Nul ne vit seul. Nul ne pèche seul. Nul n'est sauvé seul. Continuellement la vie des autres entre dans ma vie: en ce que je pense, je dis, je fais, je réalise. Et vice-versa, ma vie entre dans celle des autres: dans le mal comme dans le bien. Ainsi mon intercession pour quelqu'un n'est pas du tout quelque chose qui lui est étranger, extérieur, pas même après la mort. Dans l'inter-relation de l'être, le remerciement que je lui adresse, ma prière pour lui peuvent signifier une petite étape de sa purification. Et avec cela il n'y a pas besoin de convertir le temps terrestre en temps de Dieu: dans la communion des âmes le simple temps terrestre est dépassé. Il n'est jamais trop tard pour toucher le cœur de l'autre et ce n'est jamais inutile. Ainsi s'éclaire ultérieurement un élément important du concept chrétien d'espérance. Notre espérance est toujours essentiellement aussi espérance pour les autres; c'est seulement ainsi qu'elle est vraiment espérance pour moi.[40] En tant que chrétiens nous ne devrions jamais nous demander seulement: comment puis-je me sauver moi-même? Nous devrions aussi nous demander: que puis-je faire pour que les autres soient sauvés et que surgisse aussi pour les autres l'étoile de l'espérance? Alors j'aurai fait le maximum pour mon salut personnel.

40 Catéchisme de l'Église catholique, n. 1032. »

Ad beatissimi 1er novembre 1914...

Benoît XV publiait le 1er novembre 1914 l'encyclique Ad beatissimi.

Le Salon beige prétend que le Pape

« lance un appel à la paix, qu'il associe à la question romaine, dénonce la Sté laïque et libérale. »

Or il est n'est pas vrai que le Pape "associe" la paix à la question romaine. Il traite des deux sujets indépendamment. (La "question romaine" 1870 1929 était le problème posé par l'invasion de Rome par les troupes italiennes qui n'avaient pas laissé un statut clair au Pape réfugié au Vatican).

Le Pape rappelle qu'il doit s'occuper de l'humanité entière. Jésus-Christ est le pasteur de universalité du troupeau. Il ne dénonce ne rien la société "laïque et libérale". Il dit que le refus du Christ est la cause de l'ébranlement de la société et de la guerre. Il dénonce la cupidité comme source de tous les maux. Il demande la cohérence aux hommes afin que se réclamant de la fraternité, ils mettent en pratique ce qu'ils professent et qu'enfin on constate que les hommes font vraiment partie de la même famille.

Le mieux est de la lire, on constatera que le compte rendu du Salon beige est partial, hostile, faux. On constatera que les mots même de "laïque", "laïcisme", laïcité, et libéral, libéralisme etc. ne figurent pas dans le texte de l'encyclique.