Dans cette vidéo monsieur Reynouard fait un long exposé sur plusieurs sujets.
Au sujet de ses convocations en "justice", il déclare qu'il refusera de comparaître devant de pseudo-magistrats pleins de haine. Il fera comme Pierre Laval qui n'a plus rien dit à son procès dès lors qu'il constata qu'il lui serait impossible de présenter sa défense. Mon expérience des tribunaux me confirme qu'il est illusoire de tenter de se défendre devant eux.
Récemment j'ai deux fois comparu devant des magistrats dans des affaires civiles. La première fois j'étais en demande (en réalité en défense, mais en appel, c'est l'appelant qui est en demande). Le juge, décoré de la Légion d'honneur, m'a empêché de parler alors que mon avocat m'avait informé qu'il ne voulait pas plaider pour moi... Je n'ai donc eu aucune défense orale. J'ai été "massacré" avec hargne dans la décision. La deuxième fois, j'étais en défense et l'avocat adverse me connaissait, il était donc correct. Il faisait preuve d'une certaine humanité et d'un certain respect à mon égard (bien que sa demande fût très cruelle). Mais, lorsque vint mon tour de parler, la juge m'a demandé de me taire. L'avocat adverse qui me connaissait eut l'air interloqué. Sous le regard réprobateur de l'avocat adverse et devant mes demandes instantes, elle finit par me laisser parler (dans une affaire où la procédure est orale...) Donc, ce n'est pas seulement "dans ce genre d'affaires", mais encore pour ce genre de justiciables que les affaires sont jugées d'avance sans que lesdits justiciables soit même autorisés à parler.
Je comprends donc très bien monsieur Reynouard.
Ensuite, monsieur Reynouard expose ses idées sur les années de guerre en Allemagne. Je retiendrai qu'il affirme que la déportation des populations fut, dans l'ensemble une horreur ayant causé de nombreux morts. Il affirme qu'il y eut des assassinats d'État de malades mentaux juifs, de juifs gravement malades et incurables et même qu'à l'Est, dans le cadre d'une guerre sans règle, il y eut de nombreux massacres par balles (dont il chiffre le nombre de victimes à 400 000). Il ne cite pas ses sources sur ces sujets.
Il admet donc qu'il y eut véritablement des crimes perpétrées par les nationaux-socialistes. S'il le fait c'est qu'il ne conteste pas tous les jugements. Il aurait pu ajouter que ces horreurs furent perpétrées malgré l'opposition des Allemands, voire de certains SS (réécouter le discours de Posen).
Enfin monsieur Reynouard croit qu'il sera condamné. Certes, il peut le croire, mais il est inutile de le dire, car il encourage ainsi ses bourreaux à frapper. Ce qui est mal.
Excusant son désespoir, je concède toutefois que, avec l'hybris qui la caractérise, la magistrature française donne une interprétation extensive d'une loi déjà contraire aux droits de l'homme. Or, donner une interprétation extensive à une loi pénale, même juste, est un crime contre la présomption d'innocence de l'homme et le caractère d'exception du droit pénal. En conséquence, adopter une interprétation extensive d'une loi injuste est un plus grand crime.
Dans cette vidéo monsieur Reynouard n'enfreint pas la « loi » Gayssot et dans l'article pour lequel il est poursuivi il ne l'enfreignait pas non plus. Car il n'a rien contesté du tout et surtout pas ces introuvables jugements visés par la « loi » Gayssot. Si l'on ne peut même plus demander de précisions, poser des questions, alors autant que les autorités jètent bas les masques et nous disent que nous ne sommes plus dans un régime de liberté d'expression.
Mais je crains que les masques ne soient gardés: nous aurons l'hypocrisie et la violence.
L'affaire se règlera donc au tribunal de Dieu.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire