Soutien à MM. Cassen et Hilout condamnés injustement

Selon le site yahoo un jugement de condamnation vient d'être rendu contre des animateurs du site "riposte laïque", un site laïciste avec l'idéologie duquel je ne suis pas toujours d'accord. Voici les deux paragraphes relatifs au jugement proprement dit

1) voici les propos condamnés :

"Publié le 11 octobre 2010 sous le pseudo Cyrano, l'éditorial de Pierre Cassen se demandait si l'islam était «compatible avec la République». «Pourra-t-on compter sur les musulmans “modérés” quand il faudra combattre l'Islam au coeur?» De son côté, l'éditorial de Pascal Hilout, daté du 13 décembre 2010, explique que «l'Islam n'est pas une religion mais un projet politico-religieux totalitaire, et qu'il ne sait exister que par la conquête».

Voici les déductions des juges :

"que le premier texte poursuivi, publié le 11 octobre 2010, «entend manifestement imposer dans l'esprit du lecteur» que les musulmans «constituent, dans leur ensemble, un groupe irréductiblement étranger à la nation française, qu'ils mettent en péril par leur nombre croissant et leurs visées expansionnistes, sans la moindre réserve sur le souhait que pourrait avoir, même une partie d'entre eux seulement, de vivre paisiblement avec leur famille sur le sol français».

"imposer dans l'esprit du lecteur" ? En plus "manifestement" ? Or l'écrivain n'impose rien. A moins, qu'il ne profère des menaces contre ceux qui ne seraient pas d'accord avec ce qu'il avance, il propose. Cette assertion outrancière des juges dénote leur partialité.

La première assertion de Pierre Cassen est une crainte et il semble que "combattre l'islam au cœur" est l'expression d'un combat pour la liberté. Or la notion de "liberté" est absente de l'islam. Voulant remettre la liberté au centre de la vie sociale, il veut en conséquence "combattre l'islam au cœur".

Quant à la deuxième assertion, c'est une description. Si les juges interdisent d'affirmer que l'islam n'est pas qu'une religion, les juges deviennent les instruments de la suppression de la liberté d'information, car l'islam semble bien être bien plus qu'une religion. 

Les affirmations de monsieur Hilout, lui-même fils de parents musulmans, n'induisent pas que tous les musulmans ne veuillent pas vivre en paix. Si l'on s'en tient aux informations fournies par l'article le terme "nombre croissant" est une invention des juges, comme "irréductiblement étranger à la nation française". Contrairement au principe de l'application restrictive de la loi pénale et même contrairement à la bonne foi, le jugement ajoute au texte des éléments qui n'y sont pas pour pouvoir condamner ses propres affirmations et par voie de conséquence, des innocents ! Ce sont des mensonges, voire des parjures pernicieux.

Cela ne m'étonne pas. Je sais que les condamnés vont interjeter appel. Bonne chance à eux devant les juges d'appel ! Mais ce jugement confirme les très graves dysfonctionnements des institutions.