Sur le Forum "catholique", le genre historique devient un genre fantaisiste, imaginaire

Sur le Forum "catholique", un fil est consacré à l'historicité de la Genèse.

Le genre historique est un genre qui relate des événements, par nature uniques du passé.

On assiste sur ce fil à un festival de maçonnisme et de mauvaise foi. Ainsi l'un des intervenants utilise le fait que les récits de la Genèse sont imagés pour en déduire qu'il ne s'agit plus d'histoire, mais de poésie symbolique et fantaisiste (qui fait appel à l'imagination). C'est diabolique.

D'autres soutiennent qu'il s'agit de mythe, c'est-à-dire de récits qui n'ont aucune valeur historique, mais de simples valeurs religieuses, dogmatiques ou morales.

Lisons un extrait de la Genèse:

« Gn 1,11. Dieu dit encore: Que la terre produise de l'herbe verte qui porte de la graine, et des arbres fruitiers qui portent du fruit chacun selon son espèce, et qui renferment leur semence en eux-mêmes, pour se reproduire sur la terre. Et cela se fit ainsi. »

Ce style est imagé car il évoque des images. Mais les événements relatés ainsi sont de événements réels. Cela s'est passé comme cela. Naturellement de nombreux détails, de nombreuses circonstances précises sont passées sous silence. Mais c'est de l'histoire, oui de l'histoire, écrite en un style imagé et poétique.

Je peux écrire l'histoire en vers, je peux l'écrire en prose. Je peux l'écrire de façon ennuyeuse et terne. Je peux l'écrire de façon imagée et colorée. Cela restera de l'histoire.

D'ailleurs en définitive, que veulent donc démontrer les modernes en jetant le discrédit sur la Genèse ? Ils n'ont aucune preuve contre ce récit. Ils veulent arracher la foi du cœur des hommes. La foi en l'authenticité des récits historiques de la Bible. Ils n'apportent en effet aucun progrès. Que vous croyiez au récit de la Genèse ou que vous en récusiez le récit comme fable pour demeurés, quelle différence pour l'homme du XXIème siècle ? Aucune. Sauf que, si vous récusez Moïse, "le plus ancien des historiens" (Bossuet), vous vivrez dans l'instabilité, dans l'angoisse. L'humanité vous sera une énigme plus impénétrable qu'elle ne l'est. Vous comprendrez moins le mystère de l'humanité, le mystère des relations avec la femme, vous ne verrez pas que l'humanité est une seule et même famille. Vous perdrez la paix et gagnerez la déstabilisation de votre âme. Mais vous mépriserez les Anciens. Beau résultat ! Mépriser Moïse, le graal ! C'est pitoyable.

Je n'ai aucune raison (même pas la rationalité) pour récuser l'authenticité du récit. Si j'y crois, je comprends des choses que je ne comprends pas si je les méprise. J'ai donc de bonnes, d'excellentes raisons pour admettre le récit de Moïse. Je n'en ai aucune pour en récuser l'authenticité. D'ailleurs la foi est nécessaire à tout récit historique (si je sais que Napoléon est mort à Sainte Hélène le 5 mai 1821, c'est parce que j'ai foi dans les récits. Je n'ai pas les moyens de vérifier moi-même et l'humanité est entière est dans cette condition pour la plupart des faits historiques. Ici Dieu atteste de la véracité des faits historiques rapportés dans la Genèse).

Dommage que dans Humani generis Pie XII ne défende pas plus explicitement la liberté de croire au récit de Moïse.