(Via Égalité et réconciliation)
On sait que la Mafia substitue les montres de luxe aux billets. Les montres de luxe des "collectionneurs" franchissent les frontières sans que la police ou la douane puisse y objecter quoi que ce soit...
Pour l'instant les condamnés pour "crime contre l'humanité" (un crime en réalité indéfinissable, par une définition stricte ; "crime contre l'humanité", une notion arbitraire introduite dans l'ordre juridique pénal) et eux seuls, ne peuvent vivre qu'avec le montant du RSA. Le reste leur est enlevé (paiement des dommages-intérêts etc.)
Ainsi un condamné pour "crime contre l'humanité" ne peut plus payer son avocat... Il n'en aura donc pas.
Les autres condamnés ont droit au minimum prévu par les barèmes des saisies sur salaire et rémunérations assimilées. Moi par exemple depuis que j'ai hérité de millions d'euros, les magistrats français, qui ont des copains, m'ont condamné tant et si bien que je paie des condamnations à EIFFAGE par exemple.
Un jour je publierai l'arrêt EIFFAGE, entreprise maçonnique s'il en est, où la cour d'appel d'Aix-en-Provence, avec une cynique mauvaise foi, m'a condamné sans qu'aucun titre m'ait été signifié.
31.7.16
L'illusion des cérémoniess communes pos-attentats
On célèbre à l'envi des offices inter-religieux, inter-fois pour faire croire à la fraternité universelle.
Or l'humanité est divisée de croyances (il n'y a pas de moyen d'obliger à croire, d'où la liberté religieuse) mais unie par la raison universelle de l'homme.
Ce n'est donc pas la diversité des croyances qu'il faut célébrer, mais l'unité de l'humanité dans la raison universelle de l'homme.
Or l'humanité est divisée de croyances (il n'y a pas de moyen d'obliger à croire, d'où la liberté religieuse) mais unie par la raison universelle de l'homme.
Ce n'est donc pas la diversité des croyances qu'il faut célébrer, mais l'unité de l'humanité dans la raison universelle de l'homme.
Si la guerre n'est pas religieuse, il manque une catégorie dans les célébrations
Le pape François à déclaré au sujet des attentats et autre événements du même ordre:
Passons sur la forme brutale de l'expression... pour retrouver quelques vérités dans le discours de François.
Je ne crois pas un instant qu'il y ait des guerres pour l'agent ou pour les ressources de la nature. Cette argumentation rousseauiste (Voir Du Contrat social) reprise par Marx n'a aucune vraisemblance lorsque l'on analyse les événements. Le pétrole coule en abondance partout dans le monde, les matières premières ne manquent pas, les terres agricoles sont en surabondance un peu partout dans le monde.
En revanche, c'est une guerre pour la domination des peuples. Une guerre de fous où les tireurs de ficelles fous restent dans l'ombre.
Dès lors à quoi servent ces célébrations catholico-christiano-judaïco-islamiques ?
À rien.
D'abord parce que ces manifestations confirment ce mensonge que le conflit serait entre la civilisation religieuse d'une part et le fanatisme de l'autre.
Ensuite parce que ces célébrations religieuses ne réunissent pas les incroyants absolus, voire les négateurs des conclusions de la raison que sont les athées et les agnostiques et les indifférents à toute religion.
Donc ces célébrations clivent l'humanité et confirment un mensonge. Elles désignent implicitement une catégorie de croyants. Un comble !
Elles sont perverses car, de plus, elles font oublier l'ordre public universel, les droits universels de l'homme qui sont au fondement de la vie en société. Ces droits de l'homme sont justement l'objet même du débat pour faire cesser les faits de guerre. Et personne n'en parle. Même pas François... Dommage car c'est la seule solution universelle...
« Quand je parle de guerre, je parle sérieusement: il y a une guerre des intérêts, pour l'argent, pour les ressources de la nature, il y a des guerres pour la domination des peuples. Certains pourraient penser que je suis en train de parler de guerre de religions. Non! Toutes les religions veulent la paix. C'est ce que nous voulons. La guerre ce sont les autres [qui désignent-ils par ce mystérieux terme: "les autres" ?] qui la veulent… Compris ? ! »
Passons sur la forme brutale de l'expression... pour retrouver quelques vérités dans le discours de François.
Je ne crois pas un instant qu'il y ait des guerres pour l'agent ou pour les ressources de la nature. Cette argumentation rousseauiste (Voir Du Contrat social) reprise par Marx n'a aucune vraisemblance lorsque l'on analyse les événements. Le pétrole coule en abondance partout dans le monde, les matières premières ne manquent pas, les terres agricoles sont en surabondance un peu partout dans le monde.
En revanche, c'est une guerre pour la domination des peuples. Une guerre de fous où les tireurs de ficelles fous restent dans l'ombre.
Dès lors à quoi servent ces célébrations catholico-christiano-judaïco-islamiques ?
À rien.
 |
| Le cadavre d'Abel enjambé par son frère Caïn (Bagnères de Luchon) |
D'abord parce que ces manifestations confirment ce mensonge que le conflit serait entre la civilisation religieuse d'une part et le fanatisme de l'autre.
Ensuite parce que ces célébrations religieuses ne réunissent pas les incroyants absolus, voire les négateurs des conclusions de la raison que sont les athées et les agnostiques et les indifférents à toute religion.
Donc ces célébrations clivent l'humanité et confirment un mensonge. Elles désignent implicitement une catégorie de croyants. Un comble !
Elles sont perverses car, de plus, elles font oublier l'ordre public universel, les droits universels de l'homme qui sont au fondement de la vie en société. Ces droits de l'homme sont justement l'objet même du débat pour faire cesser les faits de guerre. Et personne n'en parle. Même pas François... Dommage car c'est la seule solution universelle...
30.7.16
Les ennemis de l'humanité
Les militants contre Monsanto et contre les organismes génétiquement modifiés sont en réalité des militants pour la faim dans le monde.
Imaginer Monsanto (entreprise juive, dit-on) comme uniquement préoccupée par les profits et ourdissant dans l'ombre des complots contre les peuples est absurde. Les ingénieurs de Monsanto (et d'autres firmes) nous permettent aujourd'hui de manger à notre faim et de libérer des terrains devenus sans utilité pour l'agriculture.
Cela m'émerveille. Mais comme pour le loup, l'ours et le vautour, ces imbéciles sont les véritables idiots utiles des ennemis satanistes de l'humanité. Noter aussi où conduit l'athéisme et le darwinisme: au "spécisme" véritable maladie mentale. Cette maladie vient des positions intenables intellectuellement. Elle ne veut pas voir que l'humanité, chaque homme a une destinée transcendante infiniment plus élevée que celle de l'animal supérieur.
À bas le loup, l'ours et le vautour ! Vive Monsanto ! Vive Bayer ! Vivent les OGM ! et vive l'agronomie qui nous permet de voir à terme la fin de la faim.
Hystérie de la magistrature
Des magistrats ont condamné un individu à six mois de prison avec sursis... pour avoir déposé des lardons dans une boîte aux lettres.
Comme d'habitude la polémique médiatique inepte, les opinions politiques et religieuses contestables entrent dans les motifs, normalement impartiaux des jugements.
Je ne vois d'ailleurs pas quel délit peut constituer le fait de glisser des lardons dans une boîte aux lettres.
Les magistrats se font les agents de superstitions. Ils fragmentent la société. Ils appliquent un ordre public déséquilibré en y intégrant des opinions contraires à la laïcité de l'État. Je crains qu'il ne soient même pas en mesure de le comprendre.
« Ce geste est plus que bête, il est dangereux », tonne le président. « Tous les responsables de notre pays ont indiqué qu’il était hors de question de donner un caractère religieux à ce meurtre, qu’il ne fallait surtout pas entrer dans une guerre de religion. Ce serait faire le jeu de Daech ». [...] Jugement : six mois avec sursis.
Comme d'habitude la polémique médiatique inepte, les opinions politiques et religieuses contestables entrent dans les motifs, normalement impartiaux des jugements.
 |
| Figurines révolutionnaires (Musée de la Révolution Vizille) |
Je ne vois d'ailleurs pas quel délit peut constituer le fait de glisser des lardons dans une boîte aux lettres.
Les magistrats se font les agents de superstitions. Ils fragmentent la société. Ils appliquent un ordre public déséquilibré en y intégrant des opinions contraires à la laïcité de l'État. Je crains qu'il ne soient même pas en mesure de le comprendre.
Des biens qui coûtent sans rapporter
Lu sur François Desouche à propos d'une personne qui a hérité d'un bien de sa mère.
Monsieur Bardou a hérité d'un bien de sa mère dont il est apparemment le seul héritier. L'incurie des magistrats français n'a pas de borne.
Moi même engagé dans plusieurs partage, on saisit ma retraite... parce que j'ai hérité d'une fortune considérable...
Je publierai un jour, si Dieu veut, un arrêt de l'inénarrable cour d'appel de Rennes (présidée par un nommé Beuzit, homme fort brutal)... qui m'a condamné à une amende de 800 € pour avoir demandé... l'application évidente, incontestable du droit. Et alors que j'ai eu la douleur de perdre une fille dans des conditions non-élucidées.
La plupart des immeubles dont j'ai hérité sont squattés avec la complicité de la magistrature qui refusa un administrateur judiciaire...
La propriété de ma mère est squattée par une société qui ne paie aucun loyer et dont la gérante a entrepris des travaux fous mettant en péril un des immeubles composant la propriété. J'ai publié l'arrêt de l'inénarrable cour d'appel d'Aix-en-Provence du 24 juin 2008 officialisant la persécution d'une femme de 95 ans, dont je suis l'héritier, condamnée à verser environ 500 000 € de réparations sur un bien qu'elle "louait" (en fait elle en avait donné l'usage à mes frères, mais pas à moi). Vous pouvez le lire en annexe à ce post.
C'est comme cela que je ma modeste retraite est saisie pour, entre autres, payer le salaire de la femme de ménage de ma mère (plusieurs centaines de milliers d'euros de revenu par an, mais qui n'a pas laissé un euro sur ses comptes en banques, sous le regard amusé des autorités chargées de la répression) et alors que c'est moi qui fait mon ménage, voire celui des autres...
Un État de droit, la France ? Vous voulez rire !
« M. Bardou n’est pas en colère mais il est atteint, «victime d’une situation qu’(il) n’a pas créé». Comme si cela ne suffisait pas, Véolia lui réclame 26 000 € de factures d’eau. Une somme colossale qu’il ne peut régler puisqu’il «a versé jusqu’au dernier centime des droits de succession». Il regrette «ne pas avoir la jouissance d’un bien qui lui coûte une fortune» et s’avoue confronté à «une absence totale de solution».
Monsieur Bardou a hérité d'un bien de sa mère dont il est apparemment le seul héritier. L'incurie des magistrats français n'a pas de borne.
Moi même engagé dans plusieurs partage, on saisit ma retraite... parce que j'ai hérité d'une fortune considérable...
Je publierai un jour, si Dieu veut, un arrêt de l'inénarrable cour d'appel de Rennes (présidée par un nommé Beuzit, homme fort brutal)... qui m'a condamné à une amende de 800 € pour avoir demandé... l'application évidente, incontestable du droit. Et alors que j'ai eu la douleur de perdre une fille dans des conditions non-élucidées.
La plupart des immeubles dont j'ai hérité sont squattés avec la complicité de la magistrature qui refusa un administrateur judiciaire...
 |
| Jardin du Château de Vizille, Hercule. (Hercule est un personnage mythologique démarqué du juge hébreux Samson) |
La propriété de ma mère est squattée par une société qui ne paie aucun loyer et dont la gérante a entrepris des travaux fous mettant en péril un des immeubles composant la propriété. J'ai publié l'arrêt de l'inénarrable cour d'appel d'Aix-en-Provence du 24 juin 2008 officialisant la persécution d'une femme de 95 ans, dont je suis l'héritier, condamnée à verser environ 500 000 € de réparations sur un bien qu'elle "louait" (en fait elle en avait donné l'usage à mes frères, mais pas à moi). Vous pouvez le lire en annexe à ce post.
C'est comme cela que je ma modeste retraite est saisie pour, entre autres, payer le salaire de la femme de ménage de ma mère (plusieurs centaines de milliers d'euros de revenu par an, mais qui n'a pas laissé un euro sur ses comptes en banques, sous le regard amusé des autorités chargées de la répression) et alors que c'est moi qui fait mon ménage, voire celui des autres...
Un État de droit, la France ? Vous voulez rire !
Réécoutons Vincent Reynouard sur le fonctionnement de la "justice" en France
Le Pr. Faurrisson, l'ex-compagne de Vincent Reynouard furent d'objet d'agressions nombreuses. La justice ne découvrit jamais les auteurs de ces agressions. Aucune enquête sérieuse...
Alors qu'elle poursuit des gens qui ne font qu'exprimer des opinions historiques.
Loyauté, sincérité et fidélité
La loyauté serait principielle, et la sincérité circonstantielle. Car in pourrait aimer sincèrement une personne et tout aussi sincèrement une autre avec laquelle on tromperait la première.
À mon avis on ne peut pas aimer quelqu'un si on le trompe. L'homme étant fait pour la vérité, lorsqu'on dit "tromper", on veut bien dire que celui qui trompe dans un couple à l'intention de faire croire mensongèrement à un amour exclusif comme l'est l'amour conjugal. Le mensonge exclut l'amour. Du moins l'amour plein, sans faille.
La loyauté est une conduite traduisant une fidélité aux engagements pris (Trésor de la langue française). Donc il ne peut y avoir une loyauté qui ne soit pas en même temps une fidélité. La fidélité intérieure se traduit par la loyauté.
Quant à la sincérité, qui est, selon moi, l'expression véritable des idées, opinions peut elle coexister avec un double langage de l'amour ? À on avis pas plus. La sincérité qui est parfaitement compatible avec la réserve sur son quant-à-soi. Un amour d'amitié qui ne promet pas l'exclusivité peut donc coexister avec un autre amour d'amitié. Mais un amour conjugal ne peut coexister avec la sincérité s'il est trompé.
Il n'y a pas d'antinomie entre loyauté, sincérité et fidélité. Ces vertus de l'âme s'accordent entre elles dans l'âme vertueuse.
À mon avis on ne peut pas aimer quelqu'un si on le trompe. L'homme étant fait pour la vérité, lorsqu'on dit "tromper", on veut bien dire que celui qui trompe dans un couple à l'intention de faire croire mensongèrement à un amour exclusif comme l'est l'amour conjugal. Le mensonge exclut l'amour. Du moins l'amour plein, sans faille.
La loyauté est une conduite traduisant une fidélité aux engagements pris (Trésor de la langue française). Donc il ne peut y avoir une loyauté qui ne soit pas en même temps une fidélité. La fidélité intérieure se traduit par la loyauté.
Quant à la sincérité, qui est, selon moi, l'expression véritable des idées, opinions peut elle coexister avec un double langage de l'amour ? À on avis pas plus. La sincérité qui est parfaitement compatible avec la réserve sur son quant-à-soi. Un amour d'amitié qui ne promet pas l'exclusivité peut donc coexister avec un autre amour d'amitié. Mais un amour conjugal ne peut coexister avec la sincérité s'il est trompé.
Il n'y a pas d'antinomie entre loyauté, sincérité et fidélité. Ces vertus de l'âme s'accordent entre elles dans l'âme vertueuse.
Les pompiers pyromanes
http://www.contre-info.com/wp-content/uploads/2016/07/agard.jpg
Via Contre-info.
Ce dessin donne une idée de ce qui se passe. Bien sûr la situation est plus complexe.
Que faire ? Car après avoir dénoncé, il faut édifier.
Dans les affaires compliquées entrons avec des idées simples.
Défendons les droits de l'homme dont le premier est le droit à la vérité. L'homme est fait pour la vérité, c'est le fondement de sa dignité.
Quand le Saint-Siège nous ment. Quand le Saint-Siège va se soumettre à la "Mémoire" en oubliant la mémoire des peuples européens qui ont tant souffert de la seconde guerre mondiale (un mensonge par omission), qui oublie le rôle positif de l'Europe, quand le Saint-Siège n'est que l'auxiliaire de Bibi, quand le Saint-Siège viole la liberté religieuse et la liberté culturelle des peuples catholiques d'Europe, quand il viole la liberté de conscience et se fait l'auxiliaire de la fragmentation de l'humanité, il nous faut défendre nos droits universels opposables au Saint-Siège car nous les tenons directement de Dieu.
29.7.16
Marthe et Marie
Lu sur le blog d'Yves Daoudal à propos de Marthe et Marie (elles étaient demi-sœurs):
Marthe est Marie avaient pour père commun un homme riche. Un juif. Mais la mère de Marthe était une goy. La mère de Marie de Magdala était juive (son père après son veuvage s'était remarié à une goy).
Elles étaient donc très riches toutes les deux. Il faut imaginer Marthe organisant la réception et non mettant la "main à la pâte". Elle donne des ordres après avoir réfléchi à l'organisation et surveille la mise en place de la réception.
Si Marthe, par révolte, avait jeté le manche après la cognée, le repas ne s'en serait pas moins fait car quelqu'un d'autre aurait organisé la réception.
Mais Marthe était une sainte. Elle comprit la leçon, sans se révolter. Et continua à assumer, seule, l'organisation de la réception.
Car Jésus ne dit pas à Marthe qu'elle fait mal, mais que sa sœur a choisi le mieux (abbé Fillion).
« Beaucoup de chrétiens, d’ailleurs, ne comprennent pas cet évangile. Je me rappelle que ma grand-mère disait : « Voilà Jésus qui arrive avec toute sa troupe, ç’est du boulot de donner à manger à tant d’hommes jeunes, et Marthe est toute seule, et elle dit à Jésus de demander à sa sœur de l’aider, et lui, il répond qu’elle a choisi la meilleure part ? Eh bien moi j’aurais dit : Démerdez-vous, si c’est comme ça ! » Et comme ma grand-mère ne disait pas habituellement de mots grossiers, celui-là exprimait le degré de sa révolte. »
Marthe est Marie avaient pour père commun un homme riche. Un juif. Mais la mère de Marthe était une goy. La mère de Marie de Magdala était juive (son père après son veuvage s'était remarié à une goy).
Elles étaient donc très riches toutes les deux. Il faut imaginer Marthe organisant la réception et non mettant la "main à la pâte". Elle donne des ordres après avoir réfléchi à l'organisation et surveille la mise en place de la réception.
Si Marthe, par révolte, avait jeté le manche après la cognée, le repas ne s'en serait pas moins fait car quelqu'un d'autre aurait organisé la réception.
Mais Marthe était une sainte. Elle comprit la leçon, sans se révolter. Et continua à assumer, seule, l'organisation de la réception.
Car Jésus ne dit pas à Marthe qu'elle fait mal, mais que sa sœur a choisi le mieux (abbé Fillion).
Quand le cardinal Vingt-Trois déplaît
Le cardinal Vingt-Trois dénonce les silences des hommes:
Oui, monsieur le cardinal, il faut beaucoup de courage pour parler. C'est dangereux de parler. On peut aller en prison pour avoir parlé. Même sans voir incité aux crimes ni aux délits...
On a commencé par se taire sur Nürnberg, on a poursuivi en se taisant sur les institutions ayant donné naissance à Nürnberg.
On lit dans Pacem in terris:
À aucun moment dans Pacem in terris le pape n'interdit de soulever des objections ou d'émettre des réserves justifiées sur cette Déclaration.
Mais tout se passe comme si l'encyclique du pape avait donné ordre de ne pas émettre d'objection ni de réserves. Or si on la lit avec attention, l'encyclique n'interdit à aucun moment d'émettre des réserves sur cette Déclaration... Il demande seulement de ne pas contester ce qu'elle a de valable.
Il ne faut pas s'étonner dès lors que le silence s'étende tous les jours sur des points essentiels de la vie en société. On se tait donc sur l'avortement, sur le mariage, sur l'état d'urgence, sur la liberté religieuse, sur l'ordre public, sur la liberté d'organisation politique et même sur les droits de l'homme que l'on enterre sous les fleurs...
« Silence des parents devant leurs enfants et panne de la transmission des valeurs communes. Silence des élites devant les déviances des mœurs et légalisation des déviances. Silence des votes par l’abstention. Silence au travail, silence à la maison, silence dans la cité ! A quoi bon parler ? Les peurs multiples construisent la peur collective, et la peur enferme. Elle pousse à se cacher et à cacher. »
 |
| Mgr Di Falco à une messe d'ordination juin 2015 à Briançon |
Oui, monsieur le cardinal, il faut beaucoup de courage pour parler. C'est dangereux de parler. On peut aller en prison pour avoir parlé. Même sans voir incité aux crimes ni aux délits...
On a commencé par se taire sur Nürnberg, on a poursuivi en se taisant sur les institutions ayant donné naissance à Nürnberg.
On lit dans Pacem in terris:
« 144 - Nous n'ignorons pas que certains points de cette Déclaration [Déclaration universelle des droits de l'homme du 10 décembre 1948] ont soulevé des objections et fait l'objet de réserves justifiées. Cependant, Nous considérons cette Déclaration comme un pas vers l'établissement d'une organisation juridico-politique de la communauté mondiale. Cette Déclaration reconnaît solennellement à tous les hommes, sans exception, leur dignité de personne ; elle affirme pour chaque individu ses droits de rechercher librement la vérité, de suivre les normes de la moralité, de pratiquer les devoirs de justice, d'exiger des conditions de vie conformes à la dignité humaine, ainsi que d'autres droits liés à ceux-ci. »(C'est évidemment moi qui ai mis en gras le passage en gras de cette encyclique).
À aucun moment dans Pacem in terris le pape n'interdit de soulever des objections ou d'émettre des réserves justifiées sur cette Déclaration.
Mais tout se passe comme si l'encyclique du pape avait donné ordre de ne pas émettre d'objection ni de réserves. Or si on la lit avec attention, l'encyclique n'interdit à aucun moment d'émettre des réserves sur cette Déclaration... Il demande seulement de ne pas contester ce qu'elle a de valable.
Il ne faut pas s'étonner dès lors que le silence s'étende tous les jours sur des points essentiels de la vie en société. On se tait donc sur l'avortement, sur le mariage, sur l'état d'urgence, sur la liberté religieuse, sur l'ordre public, sur la liberté d'organisation politique et même sur les droits de l'homme que l'on enterre sous les fleurs...
Le pape est-il idiot ? Ou alors très malin ?
Yves Daoudal et sa mouvance se moquent de Bergoglio. François, c'est l'idiot du village qui ne dit que des âneries.
La dernière est celle-là :
C'est moi qui ai souligné les mots soulignés dans le discours du pape.
Ce petit mot "compris" ! en dit long...
"Quand on lui montre la lune, l'imbécile regarde le doigt." enseigne un proverbe chinois. Le pape n'est-il pas en train de nous montrer la lune et ne regardons-nous pas le doigt ?
Vous savez lire ? Alors lisez. Et réfléchissez. Notre pape n'est pas si marxiste que cela. Notre pape n'est pas si idiot que cela. Il joue les idiots mais il est malin.
Je n'ai qu'un reproche à lui faire: il ne respecte ni la liberté religieuse, ni la liberté culturelle des fidèles catholiques.
La dernière est celle-là :
« Il y a un mot que l'on répète beaucoup en ce moment c'est “insécurité” mais le véritable mot est “guerre”». Cela fait déjà un certain temps que le monde connait une guerre par morceaux. Il y a eu la guerre de 1914, avec ses méthodes, puis celle de 1939, et maintenant cette guerre.
Elle est organisée, elle n'est pas organique, mais c'est une guerre. Ce saint prêtre qui est mort au moment où il offrait les prières pour toute l'Église, c'est un parmi d'autres. Mais combien de chrétiens, combien d'innocents, combien d'enfants. Pensons au Nigéria mais aussi à l'Afrique, c'est la guerre. Nous n'avons pas peur de dire cette vérité: Le monde est en guerre! Pourquoi? Il a perdu la paix».
Après avoir salué les journalistes, François a toutefois tenu - suite à l'avis très visiblement chuchoté à l'oreille par l'un de ses conseillers, le père jésuite Antonio Spadaro - à préciser ses propos, ce qui n'est pas courant en ce genre de situation: «Quand je parle de guerre, je parle sérieusement: il y a une guerre des intérêts, pour l'argent, pour les ressources de la nature, il y a des guerres pour la domination des peuples. Certains pourraient penser que je suis en train de parler de guerre de religions. Non! Toutes les religions veulent la paix. C'est ce que nous voulons. La guerre ce sont les autres [qui désignent-ils par ce mystérieux terme: "les autres" ?] qui la veulent… Compris ? !»
 |
| Museo a Torino (noter que ces objets de piété relégués dans des musées sont un viol de la culture religieuse des peuples) |
C'est moi qui ai souligné les mots soulignés dans le discours du pape.
Ce petit mot "compris" ! en dit long...
"Quand on lui montre la lune, l'imbécile regarde le doigt." enseigne un proverbe chinois. Le pape n'est-il pas en train de nous montrer la lune et ne regardons-nous pas le doigt ?
Vous savez lire ? Alors lisez. Et réfléchissez. Notre pape n'est pas si marxiste que cela. Notre pape n'est pas si idiot que cela. Il joue les idiots mais il est malin.
Je n'ai qu'un reproche à lui faire: il ne respecte ni la liberté religieuse, ni la liberté culturelle des fidèles catholiques.
Retour sur Germanwings 24 mars 2015
Le 28 juillet 1945, par brouillard épais, un avion B25 heurta l'Empire State Building.
Voici ce qu'il en résulta:
Réfléchissons aux implications de cet accident du 28 juillet 1945 sur l'affaire de Germanwings du 24 mars 2015.
Le B25 (environ 8 tonnes) était avait une masse bien inférieure, volant à une vitesse elle aussi bien inférieurs à celle de l'Airbus A 320 (environ 60 tonnes) qui se serait, dit-on, écrasé contre la montagne faite de marne noire friable (mélange de calcaire et d'argile).
Pourtant, l'impact de l'avion de Germanwings sur le flanc de la montagne n'est marqué d'aucun cratère.
En outre non seulement l'A 320 fut pulvérisé, mais encore les corps des passagers furent retrouvés en petits morceaux.
Cela cadre bien mieux avec une attaque à la bombe éventuellement portée par un chasseur bombardier. Certains témoins ont entendu un avion de chasse. Certains spécialistes ont parlé d'une nouvelle bombe d'une efficacité terrifiante. Elle aurait réduit l'avion et les passagers en petits morceaux. Songeons enfin au silence sur les opérations de remise en état des lieux de la catastrophe. Aucune photo, aucune vidéo ne montre le point d'impact.
Il reste aussi le discours public de Hollande que j'ai analysé dans un de mes posts... Un discours qui sonnait comme une soumission aux auteurs de l'attentat (éventuel).
Si mes hypothèses, mes soupçons se vérifient, cela signifierait que nos gouvernants, allemands, espagnols et français vivent sous la menace. Ils ne seraient pas libres de leurs politiques.
Voici ce qu'il en résulta:
« Le building est percuté au niveau du 79ème étage. D’après les journaux de l’époque, l’explosion due au carburant contenu dans le B-25 détruira l’intérieur des cinq étages en dessous. Mais l’avion lui-même ne sera pas pulvérisé : on en retrouvera de gros morceaux partout autour, au pied des autres gratte-ciels de Manhattan.
L’événement ayant eu lieu un samedi, par chance, seulement 11 personnes décéderont dans l’immeuble, suite à des brûlures et à la suffocation.
Le résultat de l’impact sera un trou dans la construction d’un diamètre de six mètres en moyenne. »
Réfléchissons aux implications de cet accident du 28 juillet 1945 sur l'affaire de Germanwings du 24 mars 2015.
Le B25 (environ 8 tonnes) était avait une masse bien inférieure, volant à une vitesse elle aussi bien inférieurs à celle de l'Airbus A 320 (environ 60 tonnes) qui se serait, dit-on, écrasé contre la montagne faite de marne noire friable (mélange de calcaire et d'argile).
Pourtant, l'impact de l'avion de Germanwings sur le flanc de la montagne n'est marqué d'aucun cratère.
En outre non seulement l'A 320 fut pulvérisé, mais encore les corps des passagers furent retrouvés en petits morceaux.
 |
| Pré-alpes françaises du sud |
Cela cadre bien mieux avec une attaque à la bombe éventuellement portée par un chasseur bombardier. Certains témoins ont entendu un avion de chasse. Certains spécialistes ont parlé d'une nouvelle bombe d'une efficacité terrifiante. Elle aurait réduit l'avion et les passagers en petits morceaux. Songeons enfin au silence sur les opérations de remise en état des lieux de la catastrophe. Aucune photo, aucune vidéo ne montre le point d'impact.
Il reste aussi le discours public de Hollande que j'ai analysé dans un de mes posts... Un discours qui sonnait comme une soumission aux auteurs de l'attentat (éventuel).
Si mes hypothèses, mes soupçons se vérifient, cela signifierait que nos gouvernants, allemands, espagnols et français vivent sous la menace. Ils ne seraient pas libres de leurs politiques.
28.7.16
Inciter à l'assassinat des prêtres fait rire l'élu socialiste
On constate combien l'individu qui est payé par les impôts des Français et qui préside la séance n'a aucun cœur. L'évocation de l'assassinat des prêtres, le fait rire.
Le festival HELLFEST est subventionné grâce aux décisions des socialo-républicains.
On constate aussi l'argumentation brutale et mensongère qui invoque un droit de l'homme (liberté d'expression) contre un autre droit de l'homme (droit à la vie) et droit à la liberté religieuse (madame Besse le fait observer).
« Article 30
Aucune disposition de la présente Déclaration ne peut être interprétée comme impliquant pour un Etat, un groupement ou un individu un droit quelconque de se livrer à une activité ou d'accomplir un acte visant à la destruction des droits et libertés qui y sont énoncés. »
Autrement dit, il n'y a pas de droit de l'homme contre les droits de l'homme. Ou encore, l'humanité est un bloc.
Il n'y aura pas de débat, décide le président. C'est une vieille méthode de terrorisme de seconde catégorie (sans effusion de sang).
On mesure ici la colossale hypocrisie de Urvoas lorsqu'il prétend défendre l'état de droit et les droits et libertés de l'homme.
Inciter à l'assassinat des prêtres fait rire l'élu socialiste
On constate combien l'individu qui est payé par les impôts des Français et qui préside la séance n'a aucun cœur. L'évocation de l'assassinat des prêtres, le fait rire.
Le festival HELLFEST est subventionné grâce aux décisions des socialo-républicains.
On constate aussi l'argumentation brutale et mensongère qui invoque un droit de l'homme (liberté d'expression) contre un autre droit de l'homme (droit à la vie) et droit à la liberté religieuse (madame Besse le fait observer).
« Article 30
Aucune disposition de la présente Déclaration ne peut être interprétée comme impliquant pour un Etat, un groupement ou un individu un droit quelconque de se livrer à une activité ou d'accomplir un acte visant à la destruction des droits et libertés qui y sont énoncés. »
Autrement dit, il n'y a pas de droit de l'homme contre les droits de l'homme. Ou encore, l'humanité est un bloc.
Il n'y aura pas de débat, décide le président. C'est une vieille méthode de terrorisme de seconde catégorie (sans effusion de sang).
On mesure ici la colossale hypocrisie de Urvoas lorsqu'il prétend défendre l'état de droit et les droits et libertés de l'homme.
Réécouter Reynouard 1943 2016
Vidéo très actuelle.
Il faut un monde sans "deux poids et deux mesures".
Un monde qui respecte les droits de l'homme et ne discrimine les droits fondamentaux en raison des opinions politiques et/ou religieuses.
Je précise (ou rappelle pour ceux qui lisent mon blog régulièrement) qu'un des grands-oncles de mes enfants fut assassiné comme otage militant de gauche, par les forces armées nationales-socialiste à Limoges et que ma tante par adoption fut déchue de la nationalité française et révoquée de son poste d'institutrice par le gouvernement du maréchal Pétain.
Moi non plus, je ne le crois pas, madame
Moi non plus je ne le crois pas madame que votre fils, qui bénéficie de la préomption d'innocence même mort, fut coupable.
Je rappelle que mes enfants ont de leurs grands-oncles tué comme otage par les forces armées nationale-socialistes à Limoges. Je suis le neveu par adoption d'une femme privée de la nationalité française et privé de son poste d'institutrice par le gouvernement du maréchal Pétain.
Je ne veut donc ne couvrir aucun des crimes commis par les forces de l'Axe par les partisans de Pétain. Sauf que ma démarche est dictée par la fraternité universelle.
Il a très bien parlé (Urvoas)
Critiquant la pensée de plus en plus inquiétante de Nicolas Sarkozy, Jean-Claude Urvoas déclare:
Il a très bien parlé. Je ne peux que souscrire...
Je ferais juste deux réserves. La "radicalisation" est un notion plus ou moins psycho-sociologique qui n'a pas sa place dans le domaine du droit. Le "terrorisme" n'est pas non plus un terme définissable. Il n'a donc pas plus sa place dans le domaine du droit.
Mais, à la réflexion, il se moque du monde parce qu'il sait que sa magistrature est corrompue et qu'il ne fait rien pour mettre obstacle à cette corruption.
Ce discours juste est dans le fond très malin puisqu'il a pour effet d'enrôler sous la bannière de ce gouvernement partial et suspect, ce gouvernement de la haine contre les forces de l'Axe et de leurs sympathisant, ce gouvernement avorteur et qui viole la liberté religieuse (CFCM), ce gouvernement qui ignore, avec ses magistrats pourris, la fraternité universelle, d'enrôler les gens qui veulent une justice impartiale, un ordre public de respect les droits de l'homme.
Difficile de faire plus hypocrite, plus piégeux que cette polémique convenue entre Urvoas et Sarkozy. Tous les deux ne visent qu'à nous faire avaler qu'il n'y a que deux positions valables: les leurs. Hypocrites !
« À Nicolas Sarkozy qui dénonce les «arguties juridiques, les précautions, les prétextes à une action incomplète», le garde des Sceaux oppose la Constitution. (…) dans une tribune à paraître dans Le Monde daté de vendredi [il affirme :]
« La France ne peut pas concevoir le combat contre le terrorisme, contre la radicalisation, autrement qu'avec les armes du droit. Le droit n'est pas une faiblesse. Il est notre force», insiste Jean-Jacques Urvoas. Le ministre dénonce l'idée, soutenue par les Républicains, d'enfermer les individus menaçants, avant même qu'ils ne passent à l'acte.
« La détermination totale dans cette guerre - car c'en est une - ne devrait jamais se traduire par la renaissance des lettres de cachet [Les lettres de cachet n'étaient pas ce qu'il sous-entend] ou la réhabilitation de la loi des suspects… Autrement dit, par la légalisation de la tyrannie de l'arbitraire» (…) »
Il a très bien parlé. Je ne peux que souscrire...
Je ferais juste deux réserves. La "radicalisation" est un notion plus ou moins psycho-sociologique qui n'a pas sa place dans le domaine du droit. Le "terrorisme" n'est pas non plus un terme définissable. Il n'a donc pas plus sa place dans le domaine du droit.
Mais, à la réflexion, il se moque du monde parce qu'il sait que sa magistrature est corrompue et qu'il ne fait rien pour mettre obstacle à cette corruption.
Ce discours juste est dans le fond très malin puisqu'il a pour effet d'enrôler sous la bannière de ce gouvernement partial et suspect, ce gouvernement de la haine contre les forces de l'Axe et de leurs sympathisant, ce gouvernement avorteur et qui viole la liberté religieuse (CFCM), ce gouvernement qui ignore, avec ses magistrats pourris, la fraternité universelle, d'enrôler les gens qui veulent une justice impartiale, un ordre public de respect les droits de l'homme.
Difficile de faire plus hypocrite, plus piégeux que cette polémique convenue entre Urvoas et Sarkozy. Tous les deux ne visent qu'à nous faire avaler qu'il n'y a que deux positions valables: les leurs. Hypocrites !
Comment échapper à l'incrimination de trafic d'influence
Voici un procédé pour échapper aux poursuites pour trafic d'influence:
Le trafic d'influence est le fait pour un détenteur de l'autorité publique de recevoir de l'argent pour favoriser quelqu'un au détriment de l'impartialité dont doit présider à ses décisions.
Pour échapper à cette incrimination, voilà le procédé:
Demandez à un ami qui exerce une profession libérale de recevoir l'argent qui constitue la contrepartie à l'influence que vous exercerez. Il vous le transmettra non sans avoir au préalable pris, tout travail mérite salaire, une commission.
Si vous recevez l'argent de cet ami, en cas d'enquête et si l'on prouve, par impossible, que vous avez touché, vous déclarerez : « Mais enfin restons sérieux ! Je n'ai pas pu exercer une influence au bénéfice de cet ami (qui m'a effectivement aidé "pour ma campagne électorale") puisqu'il est complètement étranger à l'affaire ! »
Le tour sera joué.
Le trafic d'influence est le fait pour un détenteur de l'autorité publique de recevoir de l'argent pour favoriser quelqu'un au détriment de l'impartialité dont doit présider à ses décisions.
Pour échapper à cette incrimination, voilà le procédé:
Demandez à un ami qui exerce une profession libérale de recevoir l'argent qui constitue la contrepartie à l'influence que vous exercerez. Il vous le transmettra non sans avoir au préalable pris, tout travail mérite salaire, une commission.
 |
| Pianura del Pô vista dalla Sacra San Michele e Torino col nuvole d'inquinamento |
Si vous recevez l'argent de cet ami, en cas d'enquête et si l'on prouve, par impossible, que vous avez touché, vous déclarerez : « Mais enfin restons sérieux ! Je n'ai pas pu exercer une influence au bénéfice de cet ami (qui m'a effectivement aidé "pour ma campagne électorale") puisqu'il est complètement étranger à l'affaire ! »
Le tour sera joué.
Commençons par revendiquer un ordre impartial sans acception des religions
Au lieu de nous prêcher un ordre juridique ferme, solide et valable pour tous, on nous rebat des oreilles de l’islam, du catholicisme et du judaïsme et de leurs rapports.
Voilà ce que déclare Mgr Jean-Claude Boulanger:
Comme si la solution du problème se trouvait là ! La solution est un ordre juridique solide valable pour tous, sans acception de religion. Un ordre juridique valable pour tous mis en œuvre par un exécutif lui aussi impartial. Or en France l’ordre juridique est injuste dans des dispositions parfois fondamentales. La magistrature corrompue est aux ordres d’un exécutif méchant et partial.
Et on veut en encore aggraver la situation en nous tenant un discours sociologique sur les religions !
Car ce que l’on veut, c’est introduire (c’est déjà fait par l’institution de CFCM) le communautarisme dans les institutions.
Relisons donc Pacem in terris
Relisons la Constitution:
En 2016 ni le gouvernement ni le législateur ni les magistrats ne mènent une politique pour le peuple.
Et nos évêques (certains de nos évêques) tiennent des discours qui viennent implicitement au secours de la politique institutionnelle, judiciaire et exécutive injuste. Ils aggravent inconsciemment la situation institutionnelle déjà pourrie.
Alors que faire ?
Eh bien commençons par revendiquer !
Comme la solution est dans l’ordre public valable pour tous, impartial par nature revendiquons un ordre public valable pour tous sans distinction de religion.
Alors commençons par au moins le revendiquer dans l'État, mais aussi dans l'Église. Car à Saint-Étienne-du-Rouvray la paroisse catholique avait offert un terrain aux "musulmans" (?) pour l'édification de la mosquée. Aurait-elle offert un terrain à la Fraternité Saint Pie X pour l'édification d'une chapelle ? Mais le plus grave, c'est que ceux qui ont pris la décision de cadeau croyaient être bons et charitables alors qu'ils n'étaient que des voleurs foulant aux pieds la liberté religieuse. Ici encore, c'est le respect de la loi, de la propriété privée et de l'affectation sociale des biens qui doit être respectée. C'est au pouvoir public de le rappeler... au clergé. Incroyable ! Mais il est vrai que le haut clergé viole les droits de l'homme dans l'Église depuis au moins l'imposition tyrannique et injuste du missel de Paul VI.
Voilà ce que déclare Mgr Jean-Claude Boulanger:
« Nous avons tous fait un message pour nos diocésains afin qu’ils ne sombrent pas dans la haine, mais dans la prière. Et que nous gardions les liens entre communautés de religions différentes. Nous avons des liens avec les juifs, avec les musulmans de différents pays et de différentes tendances. Dans nos diocèses, nous avons d’ailleurs reçu beaucoup de messages de communautés musulmanes. Elles prient et elles sont choquées que nous soyons atteints au cœur de notre foi, au moment de l’eucharistie. […] » (1)
Comme si la solution du problème se trouvait là ! La solution est un ordre juridique solide valable pour tous, sans acception de religion. Un ordre juridique valable pour tous mis en œuvre par un exécutif lui aussi impartial. Or en France l’ordre juridique est injuste dans des dispositions parfois fondamentales. La magistrature corrompue est aux ordres d’un exécutif méchant et partial.
 |
| Chapelle du Précieux Sang au Laus sur laquelle Benoîte Rencurel a vu le Christ souffrant. Reliquaire de la Croix d'Avançon |
Et on veut en encore aggraver la situation en nous tenant un discours sociologique sur les religions !
Car ce que l’on veut, c’est introduire (c’est déjà fait par l’institution de CFCM) le communautarisme dans les institutions.
Relisons donc Pacem in terris
« que le pouvoir exécutif fasse régner partout le droit, à la lumière d’une parfaite connaissance des lois et d’une consciencieuse analyse des circonstances ; que le pouvoir judiciaire administre la justice avec une impartialité pénétrée de sens humain, et soit inflexible en face des pressions dictées par l’intérêt des parties en cause. »
Relisons la Constitution:
« La devise de la République est « Liberté, Égalité, Fraternité ».
Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple. »
En 2016 ni le gouvernement ni le législateur ni les magistrats ne mènent une politique pour le peuple.
Et nos évêques (certains de nos évêques) tiennent des discours qui viennent implicitement au secours de la politique institutionnelle, judiciaire et exécutive injuste. Ils aggravent inconsciemment la situation institutionnelle déjà pourrie.
Alors que faire ?
Eh bien commençons par revendiquer !
Comme la solution est dans l’ordre public valable pour tous, impartial par nature revendiquons un ordre public valable pour tous sans distinction de religion.
Alors commençons par au moins le revendiquer dans l'État, mais aussi dans l'Église. Car à Saint-Étienne-du-Rouvray la paroisse catholique avait offert un terrain aux "musulmans" (?) pour l'édification de la mosquée. Aurait-elle offert un terrain à la Fraternité Saint Pie X pour l'édification d'une chapelle ? Mais le plus grave, c'est que ceux qui ont pris la décision de cadeau croyaient être bons et charitables alors qu'ils n'étaient que des voleurs foulant aux pieds la liberté religieuse. Ici encore, c'est le respect de la loi, de la propriété privée et de l'affectation sociale des biens qui doit être respectée. C'est au pouvoir public de le rappeler... au clergé. Incroyable ! Mais il est vrai que le haut clergé viole les droits de l'homme dans l'Église depuis au moins l'imposition tyrannique et injuste du missel de Paul VI.
27.7.16
Une vérité au sujet des mystérieux attentats
On le sait nous sommes gouvernés et jugés par des individus extrêmement cyniques. C'est-à-dire qui font le mal ouvertement tout en le niant. Puis, il défient ceux qui sont tentés les dénoncer en éliminant leurs arguments d'un seul terme (comme toujours il y a refus de tout débat).
Lu sur le site de Égalité et réconciliation :
Car le peuple français n'a jamais décidé d'aller bombarder la Syrie, comme il n'a jamais approuvé les sanctions contre la Russie d'ailleurs...
Je rappelle que pour les individus; présentés comme coupables, tués lors de l'attentat d'hier, ceux-ci, même morts, jouissent de la présomption d'innocence. Car, comme d'habitude les prétendus terroristes (prétendus par les officiels, car je ne nie pas le carnage, je nie l'imputation certaine du carnage aux morts) n'ont pas été jugés puisque la police (?) les auraient "abattus". Ils ne parleront donc pas. Comme des dizaines peut-être des centaines de "terroristes" abattus ou "suicidés".
Tout est bizarre dans ces récits dont au premier chef la mort universelle (ou pratiquement universelle) des "terroristes" avant tout jugement, ou plutôt avant même toute audition par la police ou les magistrats.
Restons-en aux principes et aux droits fondamentaux universels et inamissibles de l'homme. Ces principes éclairent tout et l'avalanche de discours sociologiques plus ou moins haineux sont inopérants devant ces principes à la fois de philosophie sociale et juridiques.
Lu sur le site de Égalité et réconciliation :
« pourquoi, dans le cas où notre politique extérieure serait responsable des tueries sur le sol français, nos officiels ne sont-ils pas visés au premier chef ? Voilà qui serait du terrorisme. Enfin, pourquoi continuent-ils [nos officiels] à bombarder là-bas, quand des Français le payent de leur vie ici ? (…) »
Car le peuple français n'a jamais décidé d'aller bombarder la Syrie, comme il n'a jamais approuvé les sanctions contre la Russie d'ailleurs...
Je rappelle que pour les individus; présentés comme coupables, tués lors de l'attentat d'hier, ceux-ci, même morts, jouissent de la présomption d'innocence. Car, comme d'habitude les prétendus terroristes (prétendus par les officiels, car je ne nie pas le carnage, je nie l'imputation certaine du carnage aux morts) n'ont pas été jugés puisque la police (?) les auraient "abattus". Ils ne parleront donc pas. Comme des dizaines peut-être des centaines de "terroristes" abattus ou "suicidés".
Tout est bizarre dans ces récits dont au premier chef la mort universelle (ou pratiquement universelle) des "terroristes" avant tout jugement, ou plutôt avant même toute audition par la police ou les magistrats.
Restons-en aux principes et aux droits fondamentaux universels et inamissibles de l'homme. Ces principes éclairent tout et l'avalanche de discours sociologiques plus ou moins haineux sont inopérants devant ces principes à la fois de philosophie sociale et juridiques.
26.7.16
Attentat dans le diocèse de Rouen: restons circonspects et prudents
Attentat de Saint-Étienne du Rouvray:
La fiche du prêtre assassiné:
http://rouen.catholique.fr/diocese/lannuaire/pretres/abbe-jacques-hamel/
Mgr Lebrun archevêque de Rouen a déclaré qu'il prenait l'avion pour interrompre sa participation aux Journées mondiales de la jeunesse.
Lu sur le site de La Croix:
« Précisant qu’il revenait de Cracovie et serait sur place, mardi 26 juillet au soir, dans son diocèse auprès des familles et de la communauté paroissiale « très choquée », il a expliqué que « l’Église catholique ne peut prendre d’autres armes que la prière et la fraternité entre les hommes. Je laisse ici des centaines de jeunes qui sont l’avenir de l’humanité, la vraie. Je leur demande de ne pas baisser les bras devant les violences et de devenir des apôtres de la civilisation de l’amour. »
Il est évidemment nécessaire de prendre le recul nécessaire pour tenter de savoir ce qui s'est vraiment passé et de se garder de toute stigmatisation de croyances ou de fidèles d'une croyance.
Confions-nous en la Mère de la Miséricorde et confions-lui l'humanité entière sans discrimination ni de croyances ni d'incroyances.
« Mère de l'Espérance,
Dont le nom est si doux
Protégez notre France,
Priez, priez pour nous ! »
25.7.16
Ceux qui ont brisé la vie de Vincent Reynouard auront des comptes à rendre
J'ai commenté ainsi sur Youtube, m'adressant à Vincente Reynouard:
« Qu'ils sachent, ceux qui vous empêchent d'élever vos enfants qu'ils auront à en répondre devant le juste Juge qui ne se laisse pas acheter par des promesses, ni intimider par des menaces.
Que de crimes on commet contre vous ! Que de crimes on commet contre l'humanité en tentant de vous empêcher de vous exprimer comme Dieu vous en a donné le droit. Ce droit que vous détenez de Dieu, il est opposable à l'humanité entière. Ceux qui, chargés par Dieu de faire régner la justice, commettent des crimes contre vous, seront plus puissamment châtiés de leur comportement indigne que les simples citoyens.
La Bible enseigne (Livre de la Sagesse):
« Sg 6,5. parce qu'étant les ministres de Son royaume, vous n'avez pas jugé équitablement, ni gardé la loi de la justice, ni marché selon la volonté de Dieu.
Sg 6,6. Il vous apparaîtra d'une manière effroyable et soudaine, car ceux qui commandent seront jugés avec une extrême rigueur.
Sg 6,7. Car les petits sont traités avec miséricorde; mais les puissants seront puissamment tourmentés.
Sg 6,8. En effet, Dieu n'exceptera personne, et Il ne respectera la grandeur de qui que ce soit; car Il a fait les grands comme les petits, et Il a également soin de tous.
Sg 6,9. Mais les plus grands sont menacés de plus grands supplices. »
(Traduction Fillion sur La Vulgate de saint Jérôme)
24.7.16
Ite missa est ou "La messe est finie" ? Contre la dictature gauchiste de François
Lorsque j'entends comme ce matin le prêtre dire à la fin de la messe "La messe est finie. Allez en paix", je me remémore que dans la formule éternelle de saint Pie V le prêtre dit "Ite missa est." C'est-à-dire "Allez, vous êtes en mission".
Dans le "nouveau rite" du dictateur Paul VI suivi par le dictateur François, le prêtre nous dit "Maintenant vous pouvez passer à autre chose..."Je crois que c'est don Pompei, un prêtre italien qui fait remarquer cette différence avec "vous êtes en mission" (sous-entendu: vivez votre messe pendant tout le reste de la journée).
C'est sur ça qu'il ne faut pas revenir, François ?
Si je veux vivre de la mission tout le reste de la journée, de quel droit, dictateur, m'empêches-tu d'être envoyé en mission ?
Mais de quel droit nous imposes-tu cette régression comme définitive ?
De quel droit violes-tu notre liberté religieuse et notre liberté de conscience ?
 |
| Autel relégué comme pièce de musée, d'ordre, sans aucun titre, du haut clergé (cathédrale d'Embrun) |
Dans le "nouveau rite" du dictateur Paul VI suivi par le dictateur François, le prêtre nous dit "Maintenant vous pouvez passer à autre chose..."Je crois que c'est don Pompei, un prêtre italien qui fait remarquer cette différence avec "vous êtes en mission" (sous-entendu: vivez votre messe pendant tout le reste de la journée).
C'est sur ça qu'il ne faut pas revenir, François ?
Si je veux vivre de la mission tout le reste de la journée, de quel droit, dictateur, m'empêches-tu d'être envoyé en mission ?
Mais de quel droit nous imposes-tu cette régression comme définitive ?
De quel droit violes-tu notre liberté religieuse et notre liberté de conscience ?
Je ne m'égale ni à Vincent Reynouard ni à Jean-Louis Berger
Vous savez pourquoi je perds tous mes procès et pourquoi vous m'avez spolié avec succès et si facilement ? (car même si, par impossible, justice m'était rendue j'aurai perdu plus de 16 ans de ma vie à dire la vérité et à chercher la justice) ?
Si donc vous voulez savoir pourquoi, hé bien regardez cette vidéo:
L'argent que la "justice" m'a volé ne fut pas perdu pour tout le monde.
O ! Je ne m'égale pas à Vincent Reynouard, ni à Jean-Louis Berger, mais il est évident qu'en revanche les opinions communistes et leur adhésion à la maçonnerie et votre aide énorme apportée à Jean-Claude Gaudin a joué un rôle déterminant dans les affaires Merlin devant ces crevures malhonnêtes de magistrats français.
Moi je n'ai même pas droit aux photos de moi en raison de la pourriture judiciaire. C'est facile de ne faire illusion devant les magistrats qu'en raison de leur corruption et d'obtenir des décisions injustes moyennant finance.
Si donc vous voulez savoir pourquoi, hé bien regardez cette vidéo:
L'argent que la "justice" m'a volé ne fut pas perdu pour tout le monde.
O ! Je ne m'égale pas à Vincent Reynouard, ni à Jean-Louis Berger, mais il est évident qu'en revanche les opinions communistes et leur adhésion à la maçonnerie et votre aide énorme apportée à Jean-Claude Gaudin a joué un rôle déterminant dans les affaires Merlin devant ces crevures malhonnêtes de magistrats français.
Moi je n'ai même pas droit aux photos de moi en raison de la pourriture judiciaire. C'est facile de ne faire illusion devant les magistrats qu'en raison de leur corruption et d'obtenir des décisions injustes moyennant finance.
21.7.16
Des pièces de Franz Schubert à découvrir
Un Néerlandais, ou plutôt que j'imagine Néerlandais car il publie beaucoup de pièces d'un ensemble néerlandais, qui a pris pour pseudonyme Johnny The Selfkicker met en ligne sur youtube des morceaux de musique classique souvent méconnus. Méconnus de moi tout au moins...
Divorce entre la psychologie des femmes et celle des hommes: les cas d'Oreste et d'Hermione
Andromaque, acte V
Hermione a demandé à Oreste d'assassiner le roi Pyrrhus. Car elle aime Pyrrhus qui la dédaigne (sans la haïr) pour Andromaque. Folle d'amour, de haine et de douleur en raison de son humiliation, elle a demandé à Oreste, qui est amoureux d'elle, mais qu'elle n'aime pas particulièrement, de "liquider", comme disaient les soviétiques, Pyrrhus. Oreste et ses hommes ont assassiné Pyrrhus dans un temple, juste après son mariage avec Andromaque.
Oreste qui, en compagnie de ses gardes du corps, vient d'assassiner Pyrrhus se présente à Hermione lui raconte la mort de Pyrrhus et croit que, reconnaissante, elle va accepter sa proposition de rentrer en Grèce en vue de, ensemble, couler des jours d'amour et de bonheur.
Il va être déçu.
Mes lecteurs savent certainement que cela va encore plus mal finir puisque Hermione se suicidera et qu'Oreste deviendra fou.
Mais ce serait un contre-sens de croire que Hermione a "manipulé" Pyrrhus. Selon cette thèse que j'ai entendu défendre elle aurait profité de l'amour d'Oreste pour elle ; puis qu'elle aurait jeté comme on jette l'écorce du citron... Une Hermione machiavélique ! Peut-on se rendre coupable d'un plus lourd contresens ?
Oreste en revanche avant et après son crime évalue mal le poids social de l'homicide.
Racine exprime génialement tout le divorce entre la psychologie féminine et celle de l'homme. Oreste parle en terme de reconnaissance, de dû et de cohérence. Hermione lui répond qu'il lui fait horreur maintenant, comme il lui était indifférent avant son crime, qu'elle aime et a toujours aimé Pyrrhus même lorsqu'elle était en colère contre lui.
En outre, le personnage d'Hermione exprime le drame de l'âme humaine constamment ballotée entre mille idées parfois contradictoires. Et cela s'exacerbe dans les crises.
Les idées qui s'emparent de l'âme humaine ressemblent aux vagues de la mer: elles existent, elles sont distinctes, mais nous ne pouvons ni les prévoir ni les distinguer. C'est Bossuet qui emploie cette comparaison pour rendre compte du chaos des idées dans l'âme humaine.
Hermione a demandé à Oreste d'assassiner le roi Pyrrhus. Car elle aime Pyrrhus qui la dédaigne (sans la haïr) pour Andromaque. Folle d'amour, de haine et de douleur en raison de son humiliation, elle a demandé à Oreste, qui est amoureux d'elle, mais qu'elle n'aime pas particulièrement, de "liquider", comme disaient les soviétiques, Pyrrhus. Oreste et ses hommes ont assassiné Pyrrhus dans un temple, juste après son mariage avec Andromaque.
Oreste qui, en compagnie de ses gardes du corps, vient d'assassiner Pyrrhus se présente à Hermione lui raconte la mort de Pyrrhus et croit que, reconnaissante, elle va accepter sa proposition de rentrer en Grèce en vue de, ensemble, couler des jours d'amour et de bonheur.
Il va être déçu.
« HERMIONE
Qu'ont-ils fait !
ORESTE
Pardonnez à leur impatience :
Ils ont, je le vois bien, trahi votre vengeance.
Vous vouliez que ma main portât les premiers coups,
Qu'il sentît en mourant qu'il expirait pour vous ;
Mais c'est moi dont l'ardeur leur a servi d'exemple :
Je les ai pour vous seule entraînés dans le temple,
Madame ; et vous pouvez justement vous flatter
D'une mort que leurs bras n'ont fait qu'exécuter.
Vous seule avez poussé les coups...
HERMIONE
Tais-toi, perfide,
Et n'impute qu'à toi ton lâche parricide.
Va faire chez tes Grecs admirer ta fureur,
Va, je la désavoue, et tu me fais horreur.
Barbare, qu'as-tu fait ? Avec quelle furie
As-tu tranché le cours d'une si belle vie !
Avez-vous pu, cruels, l'immoler aujourd'hui,
Sans que tout votre sang se soulevât pour lui ?
Mais parle. De son sort qui t'a rendu l'arbitre ?
Pourquoi l'assassiner ? Qu'a-t-il fait ? A quel titre ?
Qui te l'a dit ?
ORESTE
O Dieux ! Quoi ? ne m'avez-vous pas
Vous-même, ici, tantôt, ordonné son trépas ?
HERMIONE
Ah ! Fallait-il en croire une amante insensée ?
Ne devais-tu pas lire au fond de ma pensée ?
Et ne voyais-tu pas dans mes emportements
Que mon coeur démentait ma bouche à tous moments ?
Quand je l'aurais voulu, fallait-il y souscrire ?
N'as-tu pas dû cent fois te le faire redire ?
Toi-même avant le coup me venir consulter,
Y revenir encore, ou plutôt m'éviter ?
Que ne me laissais-tu le soin de ma vengeance !
Qui t'amène en des lieux où l'on fuit ta présence ?
Voilà de ton amour le détestable fruit :
Tu m'apportais, cruel, le malheur qui te suit.
C'est toi dont l'ambassade, à tous les deux fatale,
L'a fait pour son malheur pencher vers ma rivale.
Nous le verrions encor nous partager ses soins ;
Il m'aimerait peut-être ; il le feindrait du moins.
Adieu. Tu peux partir. Je demeure en Epire :
Je renonce à la Grèce, à Sparte, à son empire,
A toute ma famille ; et c'est assez pour moi,
Traître, qu'elle ait produit un monstre comme toi.
Scène 4
ORESTE, seul
Que vois-je ? est-ce Hermione ? Et que viens-je d'entendre ?
Pour qui coule le sang que je viens de répandre ?
Je suis, si je l'en crois, un traître, un assassin.
Est-ce Pyrrhus qui meurt ? et suis-je Oreste enfin ?
Quoi ! J'étouffe en mon coeur la raison qui m'éclaire ;
J'assassine à regret un roi que je révère ;
Je viole en un jour les droits des souverains,
Ceux des ambassadeurs, et tous ceux des humains
Ceux-même des autels où ma fureur l'assiège :
Je deviens parricide, assassin, sacrilège.
Pour qui ? pour une ingrate à qui je le promets,
Qui même, s'il ne meurt, ne me verra jamais,
Dont j'épouse la rage. Et quand je l'ai servie,
Elle me redemande et son sang et sa vie !
Elle l'aime ! Et je suis un monstre furieux !
Je la vois pour jamais s'éloigner de mes yeux !
Et l'ingrate, en fuyant, me laisse pour salaire
Tous les noms odieux que j'ai pris pour lui plaire ! »
Mes lecteurs savent certainement que cela va encore plus mal finir puisque Hermione se suicidera et qu'Oreste deviendra fou.
Mais ce serait un contre-sens de croire que Hermione a "manipulé" Pyrrhus. Selon cette thèse que j'ai entendu défendre elle aurait profité de l'amour d'Oreste pour elle ; puis qu'elle aurait jeté comme on jette l'écorce du citron... Une Hermione machiavélique ! Peut-on se rendre coupable d'un plus lourd contresens ?
Oreste en revanche avant et après son crime évalue mal le poids social de l'homicide.
Racine exprime génialement tout le divorce entre la psychologie féminine et celle de l'homme. Oreste parle en terme de reconnaissance, de dû et de cohérence. Hermione lui répond qu'il lui fait horreur maintenant, comme il lui était indifférent avant son crime, qu'elle aime et a toujours aimé Pyrrhus même lorsqu'elle était en colère contre lui.
En outre, le personnage d'Hermione exprime le drame de l'âme humaine constamment ballotée entre mille idées parfois contradictoires. Et cela s'exacerbe dans les crises.
Les idées qui s'emparent de l'âme humaine ressemblent aux vagues de la mer: elles existent, elles sont distinctes, mais nous ne pouvons ni les prévoir ni les distinguer. C'est Bossuet qui emploie cette comparaison pour rendre compte du chaos des idées dans l'âme humaine.
Le Conseil d'État a une conception clivante de l'ordre public
Lu sur Le Figaro cette déclaration de M. Valls:
Les prétendus "sages" du Conseil d'État ne savent-ils pas que le respect de la vie privée fait partie de l'ordre public ?
Dans le cas de l'attentat de Nice, si l'on croit à la version officielle voici un petit ouvrier chauffeur livreur qui n'a jamais fait parler de lui pour des activités non pas islamistes, mais simplement musulmanes, qui n'a jamais tué ne serait-ce qu'une fois, même par accident, qui n'est pas connu des services de renseignements, voilà donc notre homme qui en trois jours s'est "radicalisé".
Quel intérêt d'avoir dans ce cas extraordinairement grave d'avoir la possibilité de confisquer ses ordinateurs sans aucune intervention d'un magistrat ? Aucun.
Mais surtout le fait de donner à l'administration la possibilité de saisir ses ordinateurs est non seulement un viol de la vie privée, mais encore un vol entraînant des conséquences sur le droit d'auteur et la liberté de pensée et d'expression et évidemment le droit de propriété.
Je rappelle d'ailleurs que la garantie présentée par la magistrature française est illusoire puisque les magistrats français ont ordonné ou au moins autorisé le vol des ordinateurs de monsieur Reynouard, selon les affirmations de monsieur Reynouard lui-même, à quatre reprises. Je rappelle que la moralité de nombreux magistrats laisse à désirer (voir mon blog).
Ce n'est donc pas d'état d'urgence dont les Français ont besoin mais de plus de liberté d'expression dans le cadre d'un véritable ordre public ferme et véritablement impartial interdisant les appels à l'homicide dans tous les discours, y compris religieux. Il ne faut faire acception d'aucune religion, d'aucune opinion religieuse ou a-religieuse (donc y compris les discours marxistes d'appel à l'homicide). Il est donc parfaitement vrai de dire que l'État ne peut viser aucune croyance particulière et qu'il ne peut viser l'islam plutôt que le catholicisme ou d'autres obédience religieuses chrétiennes ou le judaïsme ou l'athéisme (etc.) C'est la parfaite égalité de tous, sans distinction de croyances.
C'est un renforcement de l'ordre public de liberté qu'il faut, un renforcement de la protection de la vie privée, un rétablissement de la liberté d'expression politique, pas l'inverse. Il ne faut pas de tyrannie, il faut l'authentique liberté des hommes.
Inutile de faire observer que Manuel Valls et le Conseil d'État (dans la mesure où Valls dit vrai) se fourvoient complètement en opposant l'ordre public et le respect de la vie privée. Ce faisant d'ailleurs ils ouvrent la voie, au moins en principe. à l'annihilation de tous les droits de l'homme.
Le Conseil d'État a-t-il lu l'article 30 de la Déclaration universelle des droits de l'homme ?
Comme l'humanité est un bloc, l'ordre public est un bloc, les droits de l'homme sont un bloc. Il n'y a pas d'arrangement vaseux entre l'ordre public d'un côté et les droits de l'homme de l'autre, il y a l'ordre public qui protège la vie privée, le droit de propriété et la sécurité d'un seul bloc.
Ce n'est que le Christ-Roi qui peut nous apporter cette authentique liberté, ce parfait équilibre des droits et des devoirs. Encore faut-il demander à Jésus de venir régner sur nos cœurs, nos lâches cœurs (1).
(1) Gli Italiani, tutti ladroni, l'expression est volée à Racine:
Déclare Hermione amoureuse de Pyrrhus. Fin connaisseur du cœur féminin, ce Jean Racine. (Dans la langue de Racine, le terme "ennui" a un sens beaucoup plus fort qu'il ne l'a aujourd'hui. On dirait probablement aujourd'hui "torture morale")
« Cette adaptation de la loi de 1955 était rendue nécessaire par la décision du Conseil constitutionnel du 19 février, qui avait censuré cette disposition faute de garanties légales propres à assurer une conciliation équilibrée entre la sauvegarde de l'ordre public et le droit au respect de la vie privée», a ajouté Manuel Valls. Les Sages avaient en effet décidé le 19 février de censurer une partie de la loi sur l'état d'urgence concernant les saisies informatiques lors des perquisitions. »
Les prétendus "sages" du Conseil d'État ne savent-ils pas que le respect de la vie privée fait partie de l'ordre public ?
Dans le cas de l'attentat de Nice, si l'on croit à la version officielle voici un petit ouvrier chauffeur livreur qui n'a jamais fait parler de lui pour des activités non pas islamistes, mais simplement musulmanes, qui n'a jamais tué ne serait-ce qu'une fois, même par accident, qui n'est pas connu des services de renseignements, voilà donc notre homme qui en trois jours s'est "radicalisé".
Quel intérêt d'avoir dans ce cas extraordinairement grave d'avoir la possibilité de confisquer ses ordinateurs sans aucune intervention d'un magistrat ? Aucun.
Mais surtout le fait de donner à l'administration la possibilité de saisir ses ordinateurs est non seulement un viol de la vie privée, mais encore un vol entraînant des conséquences sur le droit d'auteur et la liberté de pensée et d'expression et évidemment le droit de propriété.
 |
| Sous-bois Alta valle di Susa (Italie) |
Je rappelle d'ailleurs que la garantie présentée par la magistrature française est illusoire puisque les magistrats français ont ordonné ou au moins autorisé le vol des ordinateurs de monsieur Reynouard, selon les affirmations de monsieur Reynouard lui-même, à quatre reprises. Je rappelle que la moralité de nombreux magistrats laisse à désirer (voir mon blog).
Ce n'est donc pas d'état d'urgence dont les Français ont besoin mais de plus de liberté d'expression dans le cadre d'un véritable ordre public ferme et véritablement impartial interdisant les appels à l'homicide dans tous les discours, y compris religieux. Il ne faut faire acception d'aucune religion, d'aucune opinion religieuse ou a-religieuse (donc y compris les discours marxistes d'appel à l'homicide). Il est donc parfaitement vrai de dire que l'État ne peut viser aucune croyance particulière et qu'il ne peut viser l'islam plutôt que le catholicisme ou d'autres obédience religieuses chrétiennes ou le judaïsme ou l'athéisme (etc.) C'est la parfaite égalité de tous, sans distinction de croyances.
 |
| Repentons-nous car "Il est plus tard que vous ne croyez" |
C'est un renforcement de l'ordre public de liberté qu'il faut, un renforcement de la protection de la vie privée, un rétablissement de la liberté d'expression politique, pas l'inverse. Il ne faut pas de tyrannie, il faut l'authentique liberté des hommes.
Inutile de faire observer que Manuel Valls et le Conseil d'État (dans la mesure où Valls dit vrai) se fourvoient complètement en opposant l'ordre public et le respect de la vie privée. Ce faisant d'ailleurs ils ouvrent la voie, au moins en principe. à l'annihilation de tous les droits de l'homme.
Le Conseil d'État a-t-il lu l'article 30 de la Déclaration universelle des droits de l'homme ?
« Article 30
Aucune disposition de la présente Déclaration ne peut être interprétée comme impliquant pour un Etat, un groupement ou un individu un droit quelconque de se livrer à une activité ou d'accomplir un acte visant à la destruction des droits et libertés qui y sont énoncés. »
Comme l'humanité est un bloc, l'ordre public est un bloc, les droits de l'homme sont un bloc. Il n'y a pas d'arrangement vaseux entre l'ordre public d'un côté et les droits de l'homme de l'autre, il y a l'ordre public qui protège la vie privée, le droit de propriété et la sécurité d'un seul bloc.
Ce n'est que le Christ-Roi qui peut nous apporter cette authentique liberté, ce parfait équilibre des droits et des devoirs. Encore faut-il demander à Jésus de venir régner sur nos cœurs, nos lâches cœurs (1).
(1) Gli Italiani, tutti ladroni, l'expression est volée à Racine:
« Muet à mes soupirs, tranquille à mes alarmes,
Semblait-il seulement qu'il eût part à mes larmes ?
Et je le plains encore ! Et, pour comble d'ennui,
Mon coeur, mon lâche coeur s'intéresse pour lui »
Déclare Hermione amoureuse de Pyrrhus. Fin connaisseur du cœur féminin, ce Jean Racine. (Dans la langue de Racine, le terme "ennui" a un sens beaucoup plus fort qu'il ne l'a aujourd'hui. On dirait probablement aujourd'hui "torture morale")
20.7.16
À tous ceux qui ne partent pas en vacances
À tous ceux qui ne peuvent pas partir en vacances comme moi en raison de la malhonnêteté des juges français aux yeux bleus, je dédie cette vidéo où ils pourront visiter la Calabre et voir la mer Méditerranée en rêve.
 |
| Regardez-moi cette tête de macaroni ! |
Chers Bretons, je suis rital (enfin un peu)
La mode étant à la pleurniche, je vais moi aussi pleurnicher que je suis un bâtard moitié rital et moitié français.
Face à la cour d'appel de Rennes où règnent les Bretons aux yeux bleus, moi j'avais aussi les cheveux couleur corbeau (maintenant ils sont blancs) et ma fille Hélène avait aussi les cheveux noirs intense.
Mon grand-père d'origine italienne (en un sens) pourtant a fait Verdun dans l'armée française....
Ne me demandez pas si mon grand-père maternel a fait la guerre de 14. La magistrature du genre de Beuzit (regard clair fixé sur la ligne bleue horizon des tueurs de la République, mais à la retraite) qui n'aime pas les métèques ne me permet pas de faire l'inventaire des successions de mes parents. Donc je ne sais presque rien de ce grand-père.
Notez que Beuzit qui n'aime pas les métèques mais aime les vrais Français blonds aux yeux bleus ne m'a pas plus permis de procéder à l'inventaire des biens de ma fille Hélène disparue dans des conditions mystérieuses. Car sa mort n'a fait l'objet d'aucune enquête sérieuse. Avec ses cheveux de métèque... aussi... on s'en fout un peu de sa mort, pas vrai Beuzit ?
Regardez à 1' 03", on dirait une caricature des tueurs de la République.
Le communiqué clivant de Mgr Pontier
Voici le communiqué de Mgr Pontier président de la Conférence épiscopale française à propos des événements de Nice du 14 juillet:
D'abord, il existe des gens qui ne célèbrent pas le 14 juillet, il n'en sont pas moins Français. Ce n'est donc pas l'unanimité des Français qui célèbre le 14 juillet.
Il y en a marre de ces prises de position politiques et partisanes par l'épiscopat.
Certes moi aussi je m'associe à la douleur des familles des morts de tous les morts. Mais je m'associe aussi à la douleur des familles des auteurs de l'attentat et je prie aussi pour le ou plus vraisemblablement les auteurs de l'attentat, qui quels qu'ils soient, ont droit à nos prières, se serait-ce que pour qu'ils ouvrent les yeux sur leurs forfaits injustifiables et qu'ils cessent ces horreurs.
L'humanité est un bloc.
« Nice a été touché hier par un odieux attentat.
Aveuglement, des hommes, des femmes, des enfants ont été tués alors qu’ils venaient de célébrer le 14 juillet 2016 avec l’ensemble du pays.
La Conférence des évêques de France (CEF) s’associe pleinement à la douleur des proches et des familles des victimes. Elle les assure de ses pensées et de ses prières.
Mgr Georges Pontier, archevêque de Marseille, Président de la CEF, invite tous les catholiques de France à prier spécialement pour les victimes et leurs proches lors des messes de ce dimanche 17 juillet.
Cette tragédie vient s’ajouter à la triste liste d’actes terroristes qui endeuillent notre pays et d’autres pays dans le monde depuis de nombreux mois. Quel qu’en soit le motif, cette barbarie est inacceptable, intolérable.
Notre pays a été meurtri alors qu’il vivait un moment d’union nationale. Plus que jamais, la solidarité nationale doit être plus forte que le terrorisme.
Dans la douleur du jour, il nous faut garder la certitude que l’unité est supérieure à la division.
Conférence des évêques de France »
D'abord, il existe des gens qui ne célèbrent pas le 14 juillet, il n'en sont pas moins Français. Ce n'est donc pas l'unanimité des Français qui célèbre le 14 juillet.
Il y en a marre de ces prises de position politiques et partisanes par l'épiscopat.
Certes moi aussi je m'associe à la douleur des familles des morts de tous les morts. Mais je m'associe aussi à la douleur des familles des auteurs de l'attentat et je prie aussi pour le ou plus vraisemblablement les auteurs de l'attentat, qui quels qu'ils soient, ont droit à nos prières, se serait-ce que pour qu'ils ouvrent les yeux sur leurs forfaits injustifiables et qu'ils cessent ces horreurs.
L'humanité est un bloc.
Quand la cour d'appel d'Aix-en-Provence fraude le fisc au bénéfice d'un copain
Dans l'arrêt que j'ai publié au sujet de la propriété de La Suriane, je crois utile de souligner que cet arrêt rendu pas la cour d'appel d'Aix-en-Provence le 24 juin 2008 fraude les impôts suivants:
- Droits de succession
- Impôt sur le revenu (le "loyer" inexistant n'est pas compris dans les revenus puisque ce sont des magistrats qui ont décidé contre la volonté de la bailleresse d'octroyer cette somme - 500 000 € - à la preneuse)
L'arrêt du 24 juin 2008 est pour cela une fraude fiscale... par les magistrats... il fallait le faire car les droits d'enregistrement et l'impôt sur le revenu ont été fraudés par...
Cet arrêt est aussi cause de concurrence déloyale pour les autres agriculteurs et viticulteurs. Car les autres ont payé les droits d'acquisition (succession ou acquisition à titre onéreux), ou ils paient un loyer.
- Droits de succession
- Impôt sur le revenu (le "loyer" inexistant n'est pas compris dans les revenus puisque ce sont des magistrats qui ont décidé contre la volonté de la bailleresse d'octroyer cette somme - 500 000 € - à la preneuse)
 |
| Hercule terrassant le lion de Némée (à moins que ce groupe statuaire ne représente Samson terrassant un lion, car Hercule est un démarquage païen du personnage biblique Samson) Jardins du chateau de Vizille |
L'arrêt du 24 juin 2008 est pour cela une fraude fiscale... par les magistrats... il fallait le faire car les droits d'enregistrement et l'impôt sur le revenu ont été fraudés par...
Cet arrêt est aussi cause de concurrence déloyale pour les autres agriculteurs et viticulteurs. Car les autres ont payé les droits d'acquisition (succession ou acquisition à titre onéreux), ou ils paient un loyer.
Noter que l'arrêt Beuzit de la cour d'appel de Rennes, lui aussi fraude le fisc et notamment les droits de succession.
Nous sommes jugés par de la vermine.
Nous sommes jugés par de la vermine.
Bravo les Nissards
Noter que les gens ne mettent pas en doute la version du tueur radicalisé en trois secondes (pardon en trois jours) islamiste de très fraîche date, et agissant seul... Ils sont gentils les gens...
Pas de policiers là où il faudrait qu'ils soient... justement Mohamed Lahouaiej-Bouhlel, le prodige inexplicable du mal, avait peut-être graissé la patte au préfet... Allez savoir avec un type de cette envergure dans le mal !
« - Bizarre, bizarre...Mais à quoi sert l'état d'urgence ? À mettre entre parenthèses les droits et libertés de l'homme ? Mais certainement pas à lutter contre l'insécurité...
- Vous avez dit "bizarre" mon cousin ?
- J'ai dit "bizarre" ? C'est bizarre, bizarre, bizarre... »
Bientôt peut-être sur vos écrans
Bientôt peut-être sur vos écrans La Valeur de la cour d'appel de Rennes.
La cour d'appel de Rennes m'a condamné à une amende à la suite de la mort de ma fille Hélène.
Vous voulez savoir pourquoi ? C'est légitime car il est bon de connaître la valeur de ses interlocuteurs et ne pas tomber dans le racisme: Provençaux = mafieux, Italiens, bronzés, fainéants et pas Français. Bretons = catholiques, biens, honnêtes, sérieux, travailleurs, yeux bleus et cheveux blonds, regards clairs, plus Français que les Parisiens.
Bon alors si vous êtes dans ces préjugés, je vais rééquilibrer.
Il vous sera très utile qu'après avoir publié un arrêt de la cour d'appel d'Aix-en-Provence, je vous publie l'arrêt rédigé par l'inénarrable Beuzit (bien breton comme nom), un type bien, le Beuzit, regard droit et clair, mince comme un militaire entraîné, un type qu'on verrait bien dans l'équipe de Hollande comme tueur de la République mais qui serait retraité comme magistrat, autoritaire, sans pitié et imposant le silence au père de la fille brûlée. Un mec qui en a, surtout contre les cibles sans défense. On risque moins...
Quand il rédige ses arrêts il trempe préalablement sa plume dans de la poudre à canon non sans avoir reçu un coup de fil de qdd pour savoir qui il devait exécuter.
Allez à plus Beuzit !
La cour d'appel de Rennes m'a condamné à une amende à la suite de la mort de ma fille Hélène.
Vous voulez savoir pourquoi ? C'est légitime car il est bon de connaître la valeur de ses interlocuteurs et ne pas tomber dans le racisme: Provençaux = mafieux, Italiens, bronzés, fainéants et pas Français. Bretons = catholiques, biens, honnêtes, sérieux, travailleurs, yeux bleus et cheveux blonds, regards clairs, plus Français que les Parisiens.
Bon alors si vous êtes dans ces préjugés, je vais rééquilibrer.
Il vous sera très utile qu'après avoir publié un arrêt de la cour d'appel d'Aix-en-Provence, je vous publie l'arrêt rédigé par l'inénarrable Beuzit (bien breton comme nom), un type bien, le Beuzit, regard droit et clair, mince comme un militaire entraîné, un type qu'on verrait bien dans l'équipe de Hollande comme tueur de la République mais qui serait retraité comme magistrat, autoritaire, sans pitié et imposant le silence au père de la fille brûlée. Un mec qui en a, surtout contre les cibles sans défense. On risque moins...
Quand il rédige ses arrêts il trempe préalablement sa plume dans de la poudre à canon non sans avoir reçu un coup de fil de qdd pour savoir qui il devait exécuter.
Allez à plus Beuzit !
Psaume 136 Vincent de Paul contre l'esclavage
Saint Vincent de Paul ne manquait pas d'humour lorsqu'il chantait à celle qui le possédait comme esclave la fin du psaume de lamentation:
Ps 136,8. Malheur à toi, fille de Babylone! * Heureux celui qui te rendra le mal que tu nous as fait.
Ps 136,9. Heureux celui qui saisira tes petits enfants, * et les brisera contre la pierre.
 |
| Déploration du Christ monastère de Ganagobie (don de la famille Oddo) |
Heureusement que la maîtresse ne devait pas comprendre le latin:
« 8 Filia Babylonis misera ! beatus qui retribuet tibi
retributionem tuam quam retribuisti nobis.
9 Beatus qui tenebit,
et allidet parvulos tuos ad petram. »
Le doux Jésus n'hésite pas devant la menace et l'appel à la vengeance.
Et saint Vincent de Paul ne manquait ni d'humour ni d'impertinence en chantant ce psaume à celle qui le retenait en esclavage.
Ce que vaut la cour d'appel d'Aix-en-Provence
En cliquant sur ce lien vous pourrez voir que la cour d'appel d'Aix-en-Provence est composée de magistrats cruels et malhonnêtes.
Je précise que je n'ai jamais adhéré à cette société qui est détenue, comme c'est curieux, en majorité de capital par un des mes frères maçon. Madame Merlin-Auran était ma mère, décédée le 5 décembre 2008, moins de six mois après cet arrêt honteux.
Le moyen de défense des magistrats qui sont mes ennemis est de prétendre que je suis paranoïaque.
Lisez l'arrêt et vous verrez si je suis paranoïaque.
19.7.16
Si loin de Sion ! Bonne fête à tous les Vincent
Super fulmina Babylonis quomodo cantabimus in terra aliena ?
Au bord des fleuves de Babylone, nous nous sommes assis, nous avons accroché nos harpes aux saules et nous avons pleuré en nous souvenant de Sion.
Les méchants nous disaient "Chantez-nous un chant de votre pays !" Mais comment chanterions-nous lorsque nous sommes en captivité sur une terre étrangère ?
C'est ce psaume que saint Vincent de Paul entonna (en latin) lorsque sa maîtresse tunisienne, qui le possédait comme esclave, lui demanda des cantiques de sa religion.
Elle fut séduite par ce que lui chantait Vincent. Le soir venu au dîner, elle reprocha à son mari (un ancien chrétien) d'avoir quitté une si belle religion...
Éric Ciotti contre les droits de l'homme
À 5' 55" Ciotti, qui se prétend dans l'opposition à François Hollande, nous dit qu'il faut s'asseoir sur les droits de l'homme en raison des attentats. Comme François Hollande.
Voilà… mais les droits de l'homme sont inamissibles. Ne pourrait-on pas se demander, is fecit qui prodest, qui sont les véritables auteurs des attentats ? Si ces attentats ne sont pas destinés justement à institutionnaliser le viol des droits de l'homme. Dans ce cadre ce ne serait pas un petit ouvrier dépressif, mais des gens vraiment méchants, des vrais tueurs, qui seraient à l'origine de ces abominations ?
Gardons à l'esprit que nous avons à faire, depuis au moins la fin de la IVe République à un gouvernement de tueurs (voir les Tueurs de la République par Vincent Nouzille).
Nota: je connais la Promenade des Anglais où j'ai dormi il y a longtemps quand j'avais moins de 25 ans... Je ne m'explique pas que des gens aient voulu "fuir par la mer" et aient été recueillis par des embarcations. Un camion qui n'était pas amphibie et qui ne peut franchir un mur (car il y a un petit mur entre le trottoir et la grève si mes souvenirs sont bons)... menaçait-il les gens pataugeant dans l'eau peu profonde du bord de mer ?
Si j'étais militaire, je pourrais expliquer peut-être
Si j'étais militaire, je m'intéresserais à ce cas bouleversant du tueur de Nice.
Par exemple comment tuer des dizaines de soldats désarmées avec un camion ? Le chauffeur aurait juste le temps de sauter du camion en marche pour éviter de se faire tuer lui-même au moment où cela deviendrait dangereux pour lui.
Curieusement les journalistes n'ont pas interrogé un seul professeur de tactique militaire.
Pourtant cette arme de destruction massive jamais utilisée auparavant devrait passionner nos tacticiens.
Ils pourraient réfléchir à comment un petit ouvrier dépressif englué dans un divorce qui le perturbait a pu inventer, à lui tout seul, l'utilisation du camion pour en faire une arme de destruction massive pour la première fois dans l'histoire.
Le public serait intéressé d'entendre de la part de spécialistes des explications militaires techniques.
Par exemple comment tuer des dizaines de soldats désarmées avec un camion ? Le chauffeur aurait juste le temps de sauter du camion en marche pour éviter de se faire tuer lui-même au moment où cela deviendrait dangereux pour lui.
Curieusement les journalistes n'ont pas interrogé un seul professeur de tactique militaire.
Pourtant cette arme de destruction massive jamais utilisée auparavant devrait passionner nos tacticiens.
Ils pourraient réfléchir à comment un petit ouvrier dépressif englué dans un divorce qui le perturbait a pu inventer, à lui tout seul, l'utilisation du camion pour en faire une arme de destruction massive pour la première fois dans l'histoire.
Le public serait intéressé d'entendre de la part de spécialistes des explications militaires techniques.
84 morts et 202 blessés comment est-ce possible ?
Selon la rubrique wikipedia sur l'attentat de Nice du 14 juillet 2016, l'attentat aurait causé la mort de 84 personnes et des blessures à 202 personnes.
Je me pose la question de savoir comment un seul camion avec un seul conducteur qui conduisait d'une main en cherchant à tuer et tirait au pistolet de l'autre (!) peut causer tant de dégâts humains. De la part d'un homme qui par ailleurs n'était pas connu comme un tueur et n'avait pas une tête de tueur. Les tueurs ont un regard particulier.
Comment un camion avec un seul homme à bord, un simple ouvrier sans expérience militaire, perturbé par un divorce, a-t-il pu causer tant de dommages alors que cela ne s'est jamais produit dans l'histoire auparavant avec des militaires entraînés, agissant en équipe et maîtres d'eux ? Quand un camion a-t-il causé tant de dommages ? Jamais !
Comme dans l'affaire de Germanwings ou Mohamed Mérah (entre autres) n'est-on pas en train de nous prendre des imbéciles ? Ou plutôt, de nous cracher à la figure avec ordre de ne pas discuter le droit que l'on a de nous cracher dessus.
Je me pose la question de savoir comment un seul camion avec un seul conducteur qui conduisait d'une main en cherchant à tuer et tirait au pistolet de l'autre (!) peut causer tant de dégâts humains. De la part d'un homme qui par ailleurs n'était pas connu comme un tueur et n'avait pas une tête de tueur. Les tueurs ont un regard particulier.
Comment un camion avec un seul homme à bord, un simple ouvrier sans expérience militaire, perturbé par un divorce, a-t-il pu causer tant de dommages alors que cela ne s'est jamais produit dans l'histoire auparavant avec des militaires entraînés, agissant en équipe et maîtres d'eux ? Quand un camion a-t-il causé tant de dommages ? Jamais !
Comme dans l'affaire de Germanwings ou Mohamed Mérah (entre autres) n'est-on pas en train de nous prendre des imbéciles ? Ou plutôt, de nous cracher à la figure avec ordre de ne pas discuter le droit que l'on a de nous cracher dessus.
L'arrestation arbitraire le 14 juillet sur les ordres de l'Élysée
L'avant-dernière vidéo publiée sur mon blog montre l'arrestation illégale d'un homme qui filme les violences policières arbitraires contre au moins un homme et une femme.
Les policiers osent reprocher au vidéaste (qui est un citoyen et a le droit de filmer qu'il soit ou non "journaliste") d'avoir couru. "Nous avons tenté de vous arrêter illégalement dans le but de cacher nos brutalités, vous avez couru, donc vous êtes coupable." Tant de mauvaise foi confond.
Naturellement la police accomplit ces agissements criminels sous l'œil complice des autorités chargées de la répression.
Or la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen est très claire à ce sujet :
Ne comptez pas sur la magistrature corrompue pour poursuivre les exécutants et encore moins les donneurs d'ordre de ces crimes.
Les policiers osent reprocher au vidéaste (qui est un citoyen et a le droit de filmer qu'il soit ou non "journaliste") d'avoir couru. "Nous avons tenté de vous arrêter illégalement dans le but de cacher nos brutalités, vous avez couru, donc vous êtes coupable." Tant de mauvaise foi confond.
Naturellement la police accomplit ces agissements criminels sous l'œil complice des autorités chargées de la répression.
Or la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen est très claire à ce sujet :
« Art. 7. Nul homme ne peut être accusé, arrêté ni détenu que dans les cas déterminés par la Loi, et selon les formes qu'elle a prescrites. Ceux qui sollicitent, expédient, exécutent ou font exécuter des ordres arbitraires, doivent être punis ; (…) »
Ne comptez pas sur la magistrature corrompue pour poursuivre les exécutants et encore moins les donneurs d'ordre de ces crimes.
Le vol institutionnalisé par les policiers au profit de François Hollande
La vidéo que j'ai relayée dans mon post précédent montre au début la confiscation de T-shirts à une femme.
C'est du vol. Car évidemment le port de ces T-shirts ne gêne personne (à part la réélection de François Hollande).
Car même si les policiers voleurs se donnent bonne conscience en prétendant qu'ils restitueront ces vêtements, ils commettent un vol. (Si je vole quelque chose avec l'intention de la restituer ultérieurement, je n'en ai pas moins commis un vol).
Sur les ordres de François Hollande la police se livre à des vols sous l'œil bienveillant et complice de la magistrature. La police au service des intérêts politiciens du pouvoir et employant des moyens délictueux, voire criminels, c'est la tyrannie.
C'est la France du monde judiciaire corrompu de 2016.
C'est du vol. Car évidemment le port de ces T-shirts ne gêne personne (à part la réélection de François Hollande).
Car même si les policiers voleurs se donnent bonne conscience en prétendant qu'ils restitueront ces vêtements, ils commettent un vol. (Si je vole quelque chose avec l'intention de la restituer ultérieurement, je n'en ai pas moins commis un vol).
 |
| Alta valle di Susa (Italie) |
Sur les ordres de François Hollande la police se livre à des vols sous l'œil bienveillant et complice de la magistrature. La police au service des intérêts politiciens du pouvoir et employant des moyens délictueux, voire criminels, c'est la tyrannie.
C'est la France du monde judiciaire corrompu de 2016.
Le droit de résistance à l'oppression bafoué par l'Élysée le 14 juillet !
Les agissements des forces de l'ordre sont manifestement contraires à la Constitution (Déclaration des droits de l'homme et du citoyen) et à la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales (liberté de manifester ses opinions). Les policiers agissent manifestement sur des ordres illégaux de l'Élysée.
Tout cela ne devrait pas rester impuni.
Je rappelle les dispositions de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen incorporée à la Constitution:
« Art. 2. Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la liberté, (…) la sûreté, et la résistance à l'oppression.
Art. 4. La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.
Art. 5. La Loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société. Tout ce qui n'est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas.
Art. 12. La garantie des droits de l'Homme et du Citoyen nécessite une force publique : cette force est donc instituée pour l'avantage de tous, et non pour l'utilité particulière de ceux auxquels elle est confiée. »
Les forces de l'ordre ne sont donc pas au service des intérêts de François Hollande, mais doivent agir pour l'avantage de tous (donc en faisant observer et non en bafouant la liberté d'expression et la liberté de résistance à l'oppression). Le commissaire brutal et un peu trop zélé pour les intérêts de Hollande que l'on voit dans la vidéo devrait se remémorer ces dispositions constitutionnelles.
Nous avons en France une classe politique et une classe judiciaire qui n'ont que le masque des droits de l'homme.
Leur véritable visage est celui de l'oppression.
18.7.16
Vocation de la médecine et socialo-libéralisme
Interview de monsieur Jean-Marie Le Méné:
Et maintenant, le fichage des femmes enceintes ! par bvoltaire
Quand on oublie les droits de Dieu Qui confère les droits de l'homme, on oublie les droits de l'homme.
Ce n'est pas une question de marché. C'est une question de droits de l'homme. Le marché qui est une institution fructueuse n'est pas une divinité. Il s'insère dans l'ensemble des droits et devoirs de l'homme.
Après avoir reconnu les avantages importants du marché et sa mission humaine, le Compendium de doctrine sociale poursuit:
Donc le marché en lui même n'est pas responsable des violations graves des droits de l'homme et en l'occurrence des droits des handicapés et des mères et des pères d'enfants handicapés.
L'humanité, y compris les handicapés, est un bloc.
Et maintenant, le fichage des femmes enceintes ! par bvoltaire
Quand on oublie les droits de Dieu Qui confère les droits de l'homme, on oublie les droits de l'homme.
Ce n'est pas une question de marché. C'est une question de droits de l'homme. Le marché qui est une institution fructueuse n'est pas une divinité. Il s'insère dans l'ensemble des droits et devoirs de l'homme.
Après avoir reconnu les avantages importants du marché et sa mission humaine, le Compendium de doctrine sociale poursuit:
« 49 La doctrine sociale de l'Église, tout en reconnaissant au marché la fonction d'instrument irremplaçable de régulation au sein du système économique, met en évidence la nécessité de l'ancrer dans des finalités morales qui assurent et en même temps circonscrivent d'une manière adéquate l'espace de son autonomie. »
Donc le marché en lui même n'est pas responsable des violations graves des droits de l'homme et en l'occurrence des droits des handicapés et des mères et des pères d'enfants handicapés.
L'humanité, y compris les handicapés, est un bloc.
Indignation nationale lors de la minute de silence
Pendant la minute de silence, la foule se révolte contre les terroristes du pouvoir. (Via Altermedia)
Démission de ce cynique personnage !
Du terrorisme (1943-2016) par Vincent Reynouard
Très intéressante vidéo qui nous rappelle que nous subissons le terrorisme depuis bien longtemps.
En 2016, les incendies agricoles n'ont pas cessé. Je soupçonne les terroristes de mettre le feu aux hangars agricoles et aux récoltes. D'ailleurs la réintroduction du loup est une sorte de terrorisme agricole.
C'est le "neveu" d'une femme déchue de la nationalité française par les lois absurdes et contraires aux droits acquis, donc pas très pétainiste qui écrit cela. Je l'appelais en effet "tante Marie". Elle avait perdu sa place d'institutrice et avait été déchue de la nationalité française parce que le gouvernement pétainiste et ses lois injustes pétainistes la voyaient étrangère. Mon père dont elle était la cousine germaine élevée avec lui comme une sœur (elle était orpheline de père et de mère) ne voyait donc pas Pétain de façon très favorable.
Mais elle aurait été horrifiée si on lui avait dit que pour la défendre (prétendument la défendre), on allait mettre le feu aux récoltes et massacrer les enfants et les bébés...
Réponse à Mgr Fellay
Mgr Fellay le grand chef des lefebvristes a publié un communiqué où il maintient les critiques de Gaudium et spes. Les lefebvristes sont habitués à contester Gaudium et spes lorsqu'il déclare que l'homme est le centre de l'univers visible.
Il conclut de critique inopérantes à l'état de nécessité en matière sacramentelle.
Au sujet de son prétendu « état de nécessité » en matière de sacrements et de doctrine, Mgr Fellay pourrait-il réfléchir au fondement et à la portée doctrinale de la peine ecclésiastique et territoriale de l’interdit ?
Pourrait-il réfléchir au fait et à la portée de ce fait pour l’explication du texte, que Gaudium et spes s’adresse à tous les hommes et pas seulement aux croyants ? (Lire à ce propos les explications contenues au début du Contra gentes de saint Thomas d’Aquin où l’Aquinate explique que avec les hérétiques nous avons le Nouveau Testament pour discuter, avec les juifs nous avons l’Ancien Testament, mais qu’avec tous les autres nous n’avons que la raison universelle de l’homme comme fondement aux discussions)
Pourrait-il aussi réfléchir à ordonner et organiser ses croyances et non pas dans son discours passer d’un ordre à un autre, d’une matière à une autre (par exemple d’un sujet individuel à un sujet social) au risque d’entretenir la plus grande confusion ? Et, à ce propos, constater que Quas primas figure parmi les documents publiés par le Saint-Siège ?
http://w2.vatican.va/content/pius-xi/fr/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_11121925_quas-primas.html
Et accessible en 2016 sur le site du Vatican…
Croit-il vraiment que les intellectuels du Vatican sont incohérents ? Ne s'aperçoit-il pas du ridicule de ses affirmations ?
J'avais posté un commentaire analogue sur Summorum pontificum le 18 juillet vers 7 heures. Le blogeur a publié un commentaire postérieur du 18 juillet vers 13 heues et pas encore le mien. Je crains que mon commentaire argumenté ne soit censuré.
De quoi les intégristes ont-ils peur ? De la vérité sans doute.
Il conclut de critique inopérantes à l'état de nécessité en matière sacramentelle.
Au sujet de son prétendu « état de nécessité » en matière de sacrements et de doctrine, Mgr Fellay pourrait-il réfléchir au fondement et à la portée doctrinale de la peine ecclésiastique et territoriale de l’interdit ?
Pourrait-il réfléchir au fait et à la portée de ce fait pour l’explication du texte, que Gaudium et spes s’adresse à tous les hommes et pas seulement aux croyants ? (Lire à ce propos les explications contenues au début du Contra gentes de saint Thomas d’Aquin où l’Aquinate explique que avec les hérétiques nous avons le Nouveau Testament pour discuter, avec les juifs nous avons l’Ancien Testament, mais qu’avec tous les autres nous n’avons que la raison universelle de l’homme comme fondement aux discussions)
Pourrait-il aussi réfléchir à ordonner et organiser ses croyances et non pas dans son discours passer d’un ordre à un autre, d’une matière à une autre (par exemple d’un sujet individuel à un sujet social) au risque d’entretenir la plus grande confusion ? Et, à ce propos, constater que Quas primas figure parmi les documents publiés par le Saint-Siège ?
http://w2.vatican.va/content/pius-xi/fr/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_11121925_quas-primas.html
Et accessible en 2016 sur le site du Vatican…
Croit-il vraiment que les intellectuels du Vatican sont incohérents ? Ne s'aperçoit-il pas du ridicule de ses affirmations ?
J'avais posté un commentaire analogue sur Summorum pontificum le 18 juillet vers 7 heures. Le blogeur a publié un commentaire postérieur du 18 juillet vers 13 heues et pas encore le mien. Je crains que mon commentaire argumenté ne soit censuré.
De quoi les intégristes ont-ils peur ? De la vérité sans doute.
Le crime de l'épiscopat (bis)
Voici ce que je lis sur blog de Daoudal à propos de l'attentat de Nice:
La solidarité humaine s'étend à tous les hommes, même à ceux qui sont responsables des actions les plus méprisables, les plus haïssables. La dignité de l'homme est inamissible.
Au reste, je rappelle que le "terroriste" n'a jamais été condamné comme tel. Il est donc toujours présumé innocent. Ce n'est pas parce qu'on a retrouvé son cadavre dans la cabine du camion que nous avons la preuve irréfragable de sa culpabilité.
Je me méfie des affaires trop évidentes...
Cela me fais me souvenir du soutien épiscopal à la lutte "contre le terrorisme". Mais en soutenant la lutte "contre le terrorisme", les évêques favorisent ce genre de faute contre la solidarité humaine universelle.
Cela me fait de la peine d'écrire comme cela de mes pères dans la foi. Mais je préfère la justice à une injuste piété.
« Et puis, ce qui est nouveau, semble-t-il, c’est le rituel magique qui a lieu à l’endroit où le terroriste a été abattu : on vient y déposer des ordures, et cracher… »
La solidarité humaine s'étend à tous les hommes, même à ceux qui sont responsables des actions les plus méprisables, les plus haïssables. La dignité de l'homme est inamissible.
Au reste, je rappelle que le "terroriste" n'a jamais été condamné comme tel. Il est donc toujours présumé innocent. Ce n'est pas parce qu'on a retrouvé son cadavre dans la cabine du camion que nous avons la preuve irréfragable de sa culpabilité.
Je me méfie des affaires trop évidentes...
Cela me fais me souvenir du soutien épiscopal à la lutte "contre le terrorisme". Mais en soutenant la lutte "contre le terrorisme", les évêques favorisent ce genre de faute contre la solidarité humaine universelle.
Cela me fait de la peine d'écrire comme cela de mes pères dans la foi. Mais je préfère la justice à une injuste piété.
Inscription à :
Articles (Atom)
