Il y en a assez : libérez Asia Bibi !

Sous ce lien on peut signer une pétition en faveur de la libération de Asia Bibi.

La tragédie a décidément assez duré. Liberté religieuse au Pakistan, comme en France !

Il semblerait qu'un député italien au Parlement européen s'est réveillé pour demander la libération d'Asia Bibi.

Il a besoin de notre signature. Tout homme et toute femme de cœur ne peut la refuser.

Marre à la fin de la tyrannie !

Libérez Asia Bibi !

Voici le message que j'ai reçu de la part de ceux qui organisent la pétition:

« Bonjour, Denis,
Merci d'avoir signé la pétition, "Un nouvel espoir pour Asia Bibi ?" destinée à Députés européens.
Aidez-nous à faire de cette pétition un succès en demandant à votre famille et à vos amis de la signer. Il est très facile de la partager avec vos amis sur Facebook : vous devez juste cliquer sur le lien http://www.citizengo.org/fr/pr/35462-asia-bibi?m=5
Et plus important encore : ci-dessous, vous trouverez un exemple de mail que vous pourrez transférer à vos contacts.
Merci encore. Ensemble, nous rendrons ce changement possible,
Stéphane »

Monsieur Vincent Reynouard dénonce le deux-poids deux-mesure en vigueur depuis 1943

De fait par la condamnation pénale des personnes morales, par le flou des définitions des infractions, par la désignation d'une catégorie historique comme coupable, par l'institution d'un tribunal formé d'un camp de belligérants pour juger un autre camp, par bien d'autres éléments encore, le statut du 08 août 1945 violait les droits de l'homme, le droit au procès équitable, le droit à la présomption d'innocence, le droit de ne pas être condamné sans preuve.

Ce qui entraîne que les juges qui ont participé à cette parodie de justice se sont déshonorés pour toujours. Eux mais aussi les rédacteurs du texte de l'accord.

Ne pas se faire d'illusion nous vivons aujourd'hui sous ce régime de la violation des droits humains. Nous y vivons tous les jours de plus en plus. Il est au centre des institutions françaises actuelles.

Je pense à moi (mes lecteurs m'excuseront), je pense que j'ai été condamné à l'occasion de la mort de ma fille pour "recours abusif" à 800 € d'amende pour avoir demandé l'application de la loi, dont la confection d'un inventaire. Le juge m'a interdit de parler. Il avait peur le juge que le public présent dans la salle puisse juger de mes propos... Abyssus abyssum vocat. Pour cette toute petite affaire (quand on la rapporte aux affaires de Nürnberg) j'ai senti le souffle de la Bête sur mon visage. Le souffle de la Bête qui m'interdisait de penser à ma fille et de défendre son patrimoine.

Les méthodes abortistes

Via le site Jeune nation:

Décryptage très intéressant des méthodes de la télé.

Je note la partialité sans retenue des soi-disant journalistes grassement payés.

Je note aussi l'impudence dans le mensonge. Le nommé Nisand dit que ce sont des fœtus mal formés. C'est probablement faux. Mais seraient-ils mal formés, et alors ? Ne sont-ce pas des êtres humains ?

Comme le dénonce Vincent Reynouard la méthode des révolutionnaires est toujours la même. Il vocifèrent : "c'est intolérable" ! Ils feignent l'indignation et cherchent ainsi à intimider les faibles en les menaçant implicitement. Ils feignent aussi la confiance en leur arguments.

Le but n'est évidemment pas la vérité (sinon, ils débattraient), mais l'intimidation par la culpabilisation. Il faut que l'ennemi perde confiance en lui.

Tous les moyens sont bons, ils n'hésitent donc pas à manipuler des enfants.

À cette fin, ils manipulent également la magistrature. Qui s'exécute. (Le professeur a bel et bien été révoqué avec approbation des juges).

Ayant été élevé dans un milieu abortiste, je sais très bien que si j'avais su ce qu'était l'avortement, je n'aurais pas été favorable à l'avortement. Ce n'est que quand j'ai su ce qu'était l'avortement que je suis devenu un militant anti-avortement.

En définitive le résultat est d'étendre l'ignorance par le mensonge. C'est la haine satanique de l'homme.

Rome n'accepte pas les ordinations de la Fraternité saint Pie X

Lu sur le Salon Beige à propos des ordinations illicites de la Fraternité saint Pie X (FSSPX), un extrait d'un communiqué de l'évêque de Regensburg :

« Il ne résulte cependant pas qu’elles soient licites du point de vue canonique, ce n’est pas non plus une reconnaissance implicite de la licéité du sacre de l’évêque de la Fraternité qui officie.
Les ordinations sont simplement tolérées et acceptées, sans sanction. Cela résulte d’une concession que le Saint Siège accorde sans contrepartie, en vue du rapprochement espéré de la Fraternité, après un temps de réflexion intense et d'examen. Le critère pour la reconnaissance de la Fraternité est et reste la pleine acceptation de l'autorité du Concile Vatican II et tous ses documents (liberté religieuse, l'œcuménisme, etc.)."

Le Salon beige titre « Rome accepte les ordinations de la Fraternité Saint-Pie X ».

C'est encore une confusion entre le droit pénal, l'application des lois pénales et l'approbation.

Le droit pénal n'est jamais d'application obligatoire: d'où l'opportunité des poursuites par le parquet, d'où la prescription. Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas d'application d'une peine prévue par la loi que l'autorité approuve vos actions.

C'est pour la même raison que Benoît XVI avait rapporté la sanction d'excommunication prise contre les évêques lefebvristes. Car la peine était inefficace.

Donc le titre du Salon beige est mensonger et rassure les lefebvristes dans leur schisme. Il les rassure aussi indument dans leur condamnation ridicule et absurde de la liberté religieuse. C'est une très grave responsabilité que prend le Salon beige.

Vincent Reynouard fait le point sur le terrorisme (1)

La Terreur fut "inventée" par la Révolution française pour imposer à la France catholique l'idéologie rationaliste.

On peut, certes, discuter de Service du travail obligatoire imposé par l'Allemagne au gouvernement pétainiste, de sa légitimité. C'est sans doute là le côté le plus discutable de la vidéo de monsieur Reynouard.

On peut en discuter à un double point de vue 1) du point du vue des droits de l'homme (car il ne s'agit pas que d'économie, mais surtout de droit de l'homme, d'interdiction de la servitude) et paradoxalement à un autre point de vue 2) la "loi" sur le STO fut un prétexte à l'instauration de la terreur. Cette loi n'est donc pas le point central de la question. Le point central, c'est que le terrorisme ajoute du mal au mal et loin de guérir la société envenime les relations sociales. D'autre part, du point de vue de la justice il est certain que ces horribles crimes furent et occultés et impunis.

Le martyr des Allemands (1944 - 1947)

Les seuls bombardements des villes et des campagnes allemandes, dans lesquels il serait invraisemblable d'écrire qu'aucun juif, qu'aucun communiste n'est mort, sont des crimes sans châtiment.

J'ai moi-même entendu le récit du bombardement de Dresden par une Française. Sa cousine, comme elle communiste militante, déportée à ce titre en Allemagne fut la seule rescapée de son abri. Les autres occupants de l'abri (parmi lesquels nécessairement des Allemands et des Allemandes) lui ayant laissé la meilleure place: la tête dans la cuvette des w-c, là où les gaz ne l'atteignirent pas... Ce qui lui permit de survivre... seule de son abri.

Respect de la liberté religieuse et culturelle dans l'Église

Monseigneur d'Ornellas L'institut du Christ Roi menacé à Rennes from Reinformation.tv on Vimeo.

Certaines autorités ecclésiastiques veulent imposer leurs options liturgiques et culturelles à l'ensemble des fidèles.

Ces décisions arbitraires s'opposent à la liberté des fidèles.

Avortement: ni oubli, ni pardon (?)

Deux mots aux partisans de l'avortement:

Les survivants publient un rap sur le thèmes de ceux qui sont morts parce que leurs parents étaient trop pauvres, ou qu’ils étaient handicapés… de trop:

https://youtu.be/fFvjZ0lfHN8

C’est du rap, c’est-à-dire la poésie sur fond de musique simple.

« Merci de votre candidature Monsieur On vous rappellera si on a besoin de vous
Merci pour ce moment Mademoiselle Je te rappellerai quand j’aurai besoin de toi
Erreur 404 La personne que vous recherchez n’existe pas
Tu sais on n’a pas à se plaindre
Et les absents ont toujours tort, etc.
(…)
Mais non, tu sais pas tout ça, t’étais pas là
En fait, t’étais jamais là
En fait t’existes pas On a dit
Mon frère, ma soeur qu’on ne pouvait pas garder
Ou c’est ce qu’on leur a dit
Vous êtes trop jeunes Trop pauvres Trop beaux Trop occupés Trop chômeurs Trop amoureux
Trop hype Trop vieux Trop seuls Trop riches Trop gros Trop laids Trop petits
Pour avoir cet enfant
Vous serez les parents de personne C’est mieux
Nous, on est là On est ta bouche ton oeil ton coeur
Ceux qui sont passés à travers les mailles
On n’oubliera pas
Nous sommes les survivants »

« Vous avez été recalé, votre candidature n'a pas été retenue, mademoiselle ou monsieur... n'insistez pas... votre affaire est entendue... »

Nous sommes la bouche de ceux qui ne peuvent pas crier, nous somme l’œil de ceux qui n’auront pas vu le jour, le cœur qui bat dans nos poitrine est celui de ceux dont le cœur s’est arrêté dans le ventre de leurs mères.

Et soyez heureux que nous ne vous apostrophions pas au nom des morts en vous criant « Ni oubli, ni pardon ! »

Il est remarquable que celles qui n'ont pu avorter en raison d'une société répressive, ne viennent jamais exprimer leurs regrets de n'avoir pu avorter, de n'avoir pu exercer leurs "droits".

Don Mazzolari, prêtre résistant et défenseur des fascistes

Don Mazzolari (1890-1959) fut un prêtre à la destinée paradoxale. Curé de la paroisse de Bozzolo (Lombardie, Italie)  Objet de persécution pendant la période fasciste: les fascistes lui tirèrent dessus après l'avoir attiré à sa fenêtre (acte d'intimidation ou tentative d'assassinat ? probablement plutôt acte d'intimidation.). Il devint défenseur des fascistes après leur chute. Il fut aussi persécuté par la hiérarchie ecclésiastique jusque quelques mois avant sa mort où il fut enfin reconnu comme un penseur par Jean XXIII et Paul VI.

Vers la fin de sa vie, au vu des ravages de la bombe atomique, il milita pour la paix. (Ces éléments sont tirés de sa rubrique wikipedia en italien. Malheureusement je n'ai pu trouver ses textes contre la guerre. C'est un peu comme saint Maximilien Kolbe, on parle de ses textes contre la maçonnerie, mais impossible de les lire.)

Voici une des très rares citations de l'œuvre de ce prêtre qui fut aussi un poète:

« Dimmi... anche tu ti senti triste e malinconico al tramonto? Si dice che sia l'unico momento in cui il nostro mondo e l'altro si congiungono... Il momento in cui le anime dei defunti rimpiangono di aver lasciato questo mondo... Forse è per questo che un amaro senso di mestizia pervade le ore del crepuscolo... »

Coucher du soleil éclairant le versant est de la vallée de la Clarée

Je me risque à une traduction (mon ami E. me corrigera en cas d'erreur):

« Dis-moi... Toi aussi, te sens-tu triste et mélancolique au coucher du soleil ? On dit que ce serait l'unique moment où notre monde et l'autre s'unissent... Le moment où les âmes des défunts pleurent d'avoir quitté ce monde... Peut-être est-ce pour cela qu'un amer sentiment de tristesse imprègne les heures du crépuscule... »

Quand nous assistons à un coucher du soleil pensons aux âmes des défunts qui s'approchent de nous.

Après avoir pris connaissance de ce texte, j'espère ne plus pouvoir assister à un crépuscule sans penser à ma fille bienaimée décédée le 30 avril 2008.

La liberté religieuse est menacée à Rennes

Cette page à pr objet le m1tien de la communauté de St François à Rennes desservie par le Christ-Roi depuis 14 ans. pic.twitter.com/RuZvG5uC3R

— SOSstFrancoisRennes (@SOSstFrRennes) 14 juin 2016

Rennes, sa cour d'appel qui spolie et son évêché partial...

Les devoirs de l'homme ou les droits de l'homme ?

Les devoirs de l'homme ou les droits de l'homme.

Hé bien tout dépend ! Il y a les droits de l'homme comme le droit à la vie ou le droit à la liberté religieuse qui fondent aussi des devoirs: si j'ai des droits, vous avez le devoir de les respecter, si vous avez des droits, j'ai le devoir de les respecter. C'est l'article 30 de la Déclaration universelle des droits de l'homme.

Mais il peut exister des devoirs sans droits stricts.

La fraternité est un devoir. Mais ce n'est pas un droit strict. Je dois pratiquer la fraternité, mais si elle ne faisait pas partie du droit positif, elle ne serait pas un droit. Je ne peux opposer la fraternité à mon prochain car elle n'est pas une donnée de la raison universelle de l'homme. Elle est une donnée de la foi chrétienne (ou judéo-chrétienne si l'on considère les juifs comme distincts des chrétiens, ce qui n'est pas le cas du Vatican).

Soleil couchant sur le château de Versailles 

Donc la fraternité est un devoir qui ne correspond pas à un droit découlant du droit naturel. En ce sens il y a des devoirs chez le débiteur qui ne correspondent à aucun droit chez le créancier.

L'avortement n'est pas un droit, c'est un crime

Ayant été avortée par solution saline, elle a survécu "miraculeusement" parce que le "médecin" abortiste étant absent n'a pu la "liquider" en l'étranglant. Mais elle en est restée handicapée.

Dire que cet acte barbare pratiqué en France sur les fœtus handicapés est remboursé par la Sécurité sociale qu'on devrait nommer Insécurité sociale.

Avec l'avortement, nous aurions manqué cette vidéo

L'avortement n'est pas un droit, c'est un crime

Émile intervient sur l'IVG :
"Il est capital pour un peuple d'honorer ses absents et ses morts."#veilleurs pic.twitter.com/ECLYmPjxWo

— Adèleن (@AbdelSansLeB) 12 avril 2016

Erreur 404 : la personne que vous recherchez n'existe pas.

Hype: chic, branché, à la mode.

"Tu sais, on a pas à se plaindre
Et les absents ont toujours tort etc.
Mais non tu sais pas ! T'étais pas là !
T'étais jamais là !
En fait t'existes pas on a dit
Comme un cheveu en moins sur mon crâne                       Ça se voit pas, pas encore...                                         Comme mon cœur de droite qu'a jamais palpité         Comme la ride du temps sous mes yeux.                 T'existes pas. (...)

Comme ce doigt coupé. »

« Erreur 404: la personne que vous recherchez n'existe pas. »

Ils pensent à ceux qui ont été avortés.

Moi je pense à ma fille Hélène. Je pense aussi à ceux qui m'ont empêché d'hériter d'elle: les magistrats. Ayant été privé de ses biens,  je ne pourrais les transmettre car je lui survis, mais du fait de la malhonnêteté des magistrats, je ne transmettrai pas sa sueur et ses peines qui s'étaient incarnées dans les biens qu'elle avait réunis.

Je n'oublierai pas, je suis le survivant d'Hélène. Je suis le survivant, celui qui pense à toi.

Caméra cachée

Pédophilie : Entretien de "Nanou" avec son agresseur présumé  


Dommage que la personne accusée soit coupée. On aimerait bien savoir ce qu'elle dit... Mais... c'est coupé. C'était pourtant très intéressant puisque c'était un caméra caché. Procédé déloyal d'ailleurs car inégal. Mais si en plus on coupe la réponse...

La raison affirme Dieu et les droits de l'homme

Sur le blog Perepiscopus, j'ai posté une réponse à monsieur Dufit qui conteste l'expression "droits de l'homme" en lui reprochant de nier les droits de Dieu. C'est la thèse de Jean Madiran (les droits de l'homme sans Dieu).

D'abord tous les droits résident en Dieu et Dieu est la source de tout droit. En définitive seul Dieu détient des droits. Mais cela non seulement n'empêche pas les droits de l'homme, mais les confirme.

Voici ma réponse qui n'a pas (encore ?) été publiée:

« Cher monsieur Dufit, les droits de l’homme sont une donnée de la raison. L’homme animal raisonnable capable de vérité est pourvu en raison de son caractère raisonnable, de droits fondamentaux égaux et inamissibles. Il est doté de ces droits par Dieu Lui-même. Donc loin de nier l’existence de Dieu les droits de l’homme affirment l’existence de Dieu et affirment ses conséquences dans nos vies sociales. Les droits de l’homme affirment un ordre divin immuable dans un monde qui change tout le temps.

Ce ne sont pas les papes post-conciliaires, mais saint Pie X qui parle des droits de l’homme dans Vehementer nos :

« Enfin, cette thèse inflige de graves dommages à la société civile elle-même, car elle ne peut pas prospérer ni durer longtemps lorsqu’on n’y fait point sa place à la religion, règle suprême et souveraine maîtresse quand il s’agit des droits de l’homme et de ses devoirs. Aussi, les pontifes romains n’ont-ils pas cessé, suivant les circonstances et selon les temps, de réfuter et de condamner la doctrine de la séparation de l’Eglise et de l’Etat. »

Les droits et les devoirs étant évidemment réversibles (j’ai des droits parce que vous avez des devoirs envers moi, j’ai des devoirs envers vous parce que vous avez des droits qui me sont opposables). J’ai le droit d’honorer, aimer et servir Dieu selon mes convictions conformes à l’ordre public et vous n’avez pas le droit de m’en empêcher. C’est réversible (vous avez le droit d’honorer et servir Dieu selon vos convictions conformes à l’ordre public et je n’ai aucun droit de vous en empêcher).

Loin de nier l’existence de Dieu, les droits de l’homme sont fondés en Dieu. C’est effectivement la religion bien comprise qui nous enseigne l’ordre immuable des droits et des devoirs de l’homme.

Quant au texte de Pie VI que je ne connais pas, s’il condamne les droits de l’homme il ne peut que condamner une conception erronée des droits de l’homme. Car des conceptions erronées des droits de l’homme peuvent exister. La conception marxiste par exemple. Mais si l’on va à fond de l’idéologie marxiste, il ne peut y avoir de conception marxiste des droits de l’homme, droits immuables et non évolutifs. Or le marxisme affirme que tout, absolument tout, change… Une conscience libre à l’égard de toute donnée universelle de la raison ne peut respecter les droits de l’homme. De fait, les marxistes et autres relativistes militent pour l’avortement… qui est négation des droits de l’homme. Ils militent aussi contre la propriété privée… droit fondamental de l’homme.
C’est d’ailleurs ce qu’enseigne Pie XI dans Divini redemptoris:

« 14. Vénérables Frères, voilà le nouvel Evangile que le communisme bolchevique et athée prétend
annoncer au monde, comme un message de salut et de rédemption ! Système rempli d’erreurs et de
sophismes, opposé à la raison comme à la révélation divine: doctrine subversive de l’ordre social
puisqu’elle en détruit les fondements mêmes, système qui méconnaît la véritable origine, la nature et
la fin de l’Etat, ainsi que les droits de la personne humaine, sa dignité et sa liberté. »

Saint Jean XXIII enseigne dans Pacem in terris que, certes, la Déclaration universelle des droits de l’homme pouvait soulever des réserves justifiés (il ne précise malheureusement pas lesquelles, mais je crois les deviner), mais que telle qu’elle était on pouvait l’invoquer dans ce qu’elle avait de bon (voir n° 144).

Ayant été de vos opinions sous l’influence de l’école traditionaliste, j’ai soumis ma pensée à celles de papes et en m’y soumettant, j’ai mieux compris la question. « Crois afin de comprendre. » enseigne, je crois, saint Augustin. »

Les droits de l'homme érigés en religion ?

"Les droits de l'homme érigés en religion détruisent les nations". C'est le titre-choc d'un livre qui vient de paraître.

Mais les droits de l'homme ne sont pas une religion. Une religion suppose une foi qui relie à Dieu.

Les droits de l'homme sont une donnée de la raison universelle de l'homme. Cette raison nous fait voir que Dieu a conféré des droits fondamentaux (droit à la vie, à la liberté religieuse, à la vie privée etc.) à tout être humain. Ces droits sont inamissibles (il ne peuvent être ôtés).

Ces droits ne confèrent pas à l'homme un pouvoir arbitraire (un droit est un pouvoir). Ils supposent préalablement le respect des valeurs de vérité et de justice. C'est pourquoi les droits de l'homme sont un bloc.

C'est exprimé par l'article 30 et dernier article de la Déclaration universelle des droits de l'homme:

« Aucune disposition de la présente Déclaration ne peut être interprétée comme impliquant pour un Etat, un groupement ou un individu un droit quelconque de se livrer à une activité ou d'accomplir un acte visant à la destruction des droits et libertés qui y sont énoncés. »

Ammonite fossile prise au piège des boues du déluge et insérée aujourd'hui dans une roche 

Ces droits ne détruisent pas les nations, au contraire ils en fondent l'existence.

Ces droits de l'homme ne peuvent être "érigés en religion" (emploi péjoratif du terme "religion"), mais ils s'imposent et bénéficient à tous et à chacun en vertu de la raison universelle de l'homme.

En quoi je ne suis pas d'accord avec monsieur Poisson

Monsieur Poisson est candidat à la "primaire" des "Républicains".

Il a écrit un long texte sur l'islam et la France.

Il veut la suppression du Centre français du culte musulman (CFCM). Très bien. Car ce CFCM est l'instrument de la religion d'État contraire à l'ordre public universel et à l'ordre public français.

Mais pourquoi veut-il la suppression de CFCM ? Voilà pourquoi:

« Pour ma part, je défends l’idée de supprimer le Conseil Français du Culte Musulman qui n’a aucun mandat possible pour engager les mosquées de France dans un contrat avec l’Etat. En remplacement, je promeus la mise en place d’un accord contractuel avec chaque association cultuelle. »

Ainsi, il valide l'existence de l'islam religion d'État organisée, donc financée par l'État français. Or ces accords continueraient à violer la loi du 9 décembre 1905. En effet, cette loi dispose que l'État ne reconnaît aucun culte. Je ne suis pas d'accord avec la loi de 1905, mais la prenant comme une donnée en ce qu'elle a de juste, je l'invoque.

Soleil couchant sur la vallée de la Guisane (vue Est) avec le Grand Aria

Plus profondément, l'État doit être neutre en matière de croyances. Composé de citoyens de croyances les plus diverses ("autant de tête, autant d'avis" disaient les scolastiques), l'État ne connaît que la raison universelle de l'homme. Cette raison n'interdit pas de professer une croyance individuellement ou en groupe dans la mesure où cette croyance n'est pas incompatible avec l'ordre public universel ni l'ordre public national. La religion d'État est possible. Il est raisonnable que l'État se réclame du catholicisme et aille chercher sa doctrine, en matière de mariage par exemple, auprès du pape. La croyance catholique n'a rien d'inconvenant. Elle est compatible avec l'ordre public universel (vérité, justice, droits de l'homme) et avec l'ordre public national (liberté, égalité, fraternité).

Voilà l'état de la question tel que je l'appréhende en m'inspirant des textes, notamment de Jean XXIII et du Compendium de doctrine sociale et de mes modestes connaissances en droit.

En prônant des accords spéciaux avec l'islam, monsieur Poisson viole la laïcité de l'État. Il n'est pas juste d'utiliser l'argent de tous au bénéfice de quelques uns parce qu'ils professent certaines croyances. C'est de la discrimination. C'est instituer un privilège.

Il faut donc un ordre public ferme, valable pour tous sans distinction de croyances. Cet ordre public exige la loyauté et interdit le mensonge et l'incitation au mensonge. Cet ordre public interdit l'appel à l'homicide. Cet ordre public interdit la contrainte en matière de croyances. Cet ordre public interdit d'utiliser l'argent de tous au profit de croyances déterminées.

Saurez-vous retrouver l'essaim d'abeilles parmi ces branches d'arbres ?

L'ordre public français exige la fraternité qui est chrétienne.

Je ne choisirais donc certainement pas le programme de ce brave monsieur Poisson. Il clive la société. L'ordre public ne distingue pas selon les croyances. Les catholiques, les chrétiens y sont soumis.

S'il existe, je voterai pour celui (celle) qui prônera l'ordre public.

Sur ces sujets mes lecteurs pourront lire sous ce lien quelques posts dans lesquels je traite de la question de la laïcité de l'État, donc de sa neutralité en matière religieuse. Ce lien renvoie aux posts dans lesquels j'ai écrit du cardinal Lustiger. En effet, le cardinal avait fait observer que du fait de la décision de monsieur Sarkozy (création du CFCM), l'islam était devenu la seule religion d'État en France. Remarque profonde dont monsieur Poisson n'a pas tiré les conséquences.

Vidéo sur les âmes du purgatoire

Les âmes du Purgatoire entre Ciel et enfer from Reinformation.tv on Vimeo.

N'oublions pas de prier les uns pour les autres et je prie ceux qui m'auront connu de prier beaucoup pour moi.

Jeanne Smits demande des prières pour son mari gravement malade

Lu sur le Forum catholique:

« Olivier Figueras (mon mari) est en réanimation depuis ce matin à la suite d'une grave crise d'asthme. Pour l'instant en coma artificiel. Puis-je le confier à vos prières ? Saint Joseph, sainte Anne et tant d'autres nous ont été si secourables ces dernières années difficiles, mais là c'est vraiment une grosse urgence…

D'avance grand merci pour l'immense aumône de vos prières.

Jeanne Smits »

Madame Smits avait publié un très aimable article sur Hélène Merlin au moment de son décès.

Gag involontaire sur le site du Figaro

À propos de la réduction de la vitesse de 90 à 80 km/h lu sur le site du Figaro :

« Présidente de la Ligue contre la sécurité routière, Chantal Perrichon était encore plus catégorique et pressait plus que jamais les pouvoirs publics à prendre des mesures fortes, en raison des mauvais chiffres de la sécurité routière. «Des experts scientifiques se sont clairement prononcés. Que faut-il de plus au gouvernement pour trancher? Après 140 réunions au sein du CNSR, aucune mesure importante n'a encore été prise!», pestait la responsable associative. »

Le journaliste a voulu écrire Ligue contre la violence routière. Cela prêterait à rire si le sujet n'était si grave...

Un haut fonctionnaire du Ministère de la Justice mis en examen pour viol

Une femme accuse au haut fonctionnaire du Ministère de la justice de viol après un déjeuner très copieusement arrosé, dit-on. Donc l'après-midi on ne travaille pas au Ministère ?

Sans bafouer la présomption d'innocence (de toute façon la personne mise en cause est anonyme), on peut se demander comment des événements tels que ceux-ci peuvent se produire au ministère chargé d'administrer le monde judiciaire, même s'ils ne sont pas imputés à l'individu actuellement mis en cause ?

Un "haut fonctionnaire" du ministère de la justice, n'est-ce pas un magistrat ?

« (…) le crime a ses degrés,
et jamais on n'a vu la timide innocence
passer subitement à l'extrême licence.  » (Phèdre, Racine)

L'expérience le dit.

Comment un individu capable d'un crime très grave peut-il travailler au ministère de la justice comme haut cadre ? Car ce grand crime témoigne d'un grave affaissement moral antérieur.

Cela me fait réfléchir à tout ce qui se passe dans les décisions de justice et de ma spoliation au profit de gens très riches... Je comprends mieux comment ma mère fut condamnée à verser 500 000 € pour un bien qu'elle louait 2 300 € par an ( moins de 200 € par mois)... Cela me fait réfléchir au cas de Me Ripert.

Suppression de Fraternité des saints apôtres mon commentaire

Le diocèse Malines supprime la Fraternité des saints apôtres du P. Zanotti-Zorkine. Il publie un communiqué à cette occasion.

J'extrais ce passage de communiqué:

« L’initiative [la fondation de la Fraternité des saints apôtres] pose cependant problème, lorsqu’on constate que la plupart des séminaristes de la Fraternité des Saints Apôtres viennent pour l’instant de France où de nombreuses régions connaissent un manque cruel de prêtres. Il se pourrait que le nombre de séminaristes belges, tant néerlandophones que francophones, augmente au fil du temps. Mais dans ce cas de figure, ils pourraient provenir également d’autres diocèses belges alors même qu’ils relèveraient tous de l’ Archidiocèse. »

À lire ce passage on pourrait croire que le Père Zanotti va faire de la retape dans les séminaires diocésains de France et de Belgique. Il n'en est rien. Ces vocations n'auraient pas vu le jour si la FSA n'avait pas existé. J'en suis persuadé.

D'autre part, bafouer le droit naturel en invoquant des statistiques, c’est le discours commun aux marxistes et au haut clergé. Par exemple on déduit le « droit à l’avortement » du fait que, selon le propagandiste, les avortements clandestins seraient statistiquement plus dangereux… On induit d'un danger pour ceux qui violent la loi à un "droit" à voir la loi changée.

Ici on invoque la statistique selon laquelle les séminaristes seraient majoritairement d’origine française pour détruire une œuvre de foi universelle qui par son succès auraient rendu les autres évêques jaloux.

La mentalité marxiste a bien pénétré le catholicisme des hautes sphères.

La marche à reculons de la Manif pour tous

Voici maintenant la manif pour tous qui invite à manifester contre la gestation pour autrui.

Il y a trois ans, c'était contre le mariage homosexuel. La loi est passé et on a tout lâché.

Il y a quarante et un an (1974-1975) c'était contre l'avortement.

Il y a près de cinquante ans (1967), c'était contre le poison contraceptif.

Il y a cent-trente-deux ans (1884), c'était contre le divorce... que, à ma connaissance, personne n'a contesté (la droite préférait demander un roi).

Il y a deux-cent-douze ans (1804), dans le code civil on instituait le mariage civil pour les catholiques. Apparemment personne n'y avait vu malice et la Restauration ne restaura pas la liberté du mariage catholique.

Et ainsi depuis plus de deux-cents ans, on se bat toujours en reculant. On abandonne les positions que l'on croyait inexpugnables, on en occupe d'autres en retrait dont nous nous feront déloger dans quelques temps. On perd son temps et des petits malins infiltrés à droite le font perdre aux partisans de la loi divine.

Voir les études de mon blog sur la question du mariage en France depuis 1792 et la référence du texte de Louis XVI instituant un mariage civil pour les acatholiques. Mes lecteurs qui ont le temps pourront ainsi se faire une idées des véritables enjeu et de la véritable histoire.

La seule solution c'est qu'au nom de notre liberté, nous revendiquions que les lois de notre pays s'inspirent de la doctrine catholique. Ce n'est pas de baratin semi-laïque des maçons infiltrés dans la droite que nous avons besoin, nous avons besoin d'écouter et de demander au législateur d'écouter le Christ, c'est-à-dire l'Église enseignante qui est Jésus-Christ répandu et communiqué.

La seule solution, c'est de demander le Christ-Roi. Le moyen, c'est de s'apercevoir que ce n'est pas au seul clergé mais que cela incombe surtout aux citoyens laïcs.

Donc, il m'attendront sur la GPA. Ils m'ont eu avec la manif pour tous.

Je m'oppose bien sûr à la GPA, mais aussi à la fécondation in vitro, à la pilule, à l'avortement et à toutes les institutions contraires à la laïcité (car l'État n'a pas à imposer l'idéologie de certains à tous encore moins lorsque cette idéologie bafoue la liberté de l'homme et le droit de propriété).

Acheter "bio", une mauvaise action

Lu ici un article sur le "bio":

http://reinformation.tv/bio-vice-cache-neuville-56600-2/

Le bio est plus cher, il n'est pas plus "écologique". Selon certains, il serait même dangereux pour la santé. En tous cas, il étend la faim dans le monde. Acheter "bio" est une mauvaise action pour soi et pour les autres.

Maître Ripert dit des vérités que j'ai constatées moi aussi

Lu sur le site du Dauphiné, ce méchant article qui tend à présenter maître Ripert comme un illuminé:

« Derrière un homme [maître Ripert] qui s’estime victime de « tortures psychologiques » de la part des magistrats dont il dénonce, au choix, « l’incompétence » ou « la malhonnêteté ». Obligeant le Garde des Sceaux à monter au créneau fin mars pour afficher dans un communiqué son « soutien à l’ensemble des magistrats et plus spécifiquement aux magistrats grenoblois particulièrement mis en cause ».

Le gardes sceaux est le chef des magistrats ?

Moi je me souviens que les magistrats ont torturé ma mère de 95 ans en la condamnant à verser 500 000 € de réparations sur un bien qu'elle "louait" 2 300 (deux mille trois cents) euros par an (moins de deux-cents euros par mois).

Je me souviens avoir été condamné à payer la taxe foncière sur ce bien qui ne me rapporte rien au profit de leurs exploitants francs-maçons.

Je me souviens que la cour d'appel de Rennes m'a privé de la simple liste des biens de ma fille décédée dans des conditions non-élucidées et de leur évaluation. Je me souviens que la cour m'a condamné à une amende  (800 €) pour avoir demandé la liste de ces biens... des biens de ma fille décédée dans le mystérieux incendie de sa maison qui n'a fait l'objet d'aucune enquête sérieuse en raison de l'incurie de la magistrature. C'était la première fois de ma vie que j'étais condamné à une amende pour procédure abusive. Même mes clients n'avaient jamais été condamné à une pareille amende. En 30 ans environ d'avocature, je n'ai jamais fait l'objet d'une condamnation en responsabilité.

Je me souviens avoir été condamné, moi qui gagne moins de 20 000 € par an, à payer 3 000 € en vertu de l'article 700 du code de procédure civile à Eiffage alors que le contrat qui aurait lié mes parents à Eiffage ne m'avait pas été signifié. Il paraît selon la magistrature qu'un titre est exécutoire sans avoir été signifié si la demande ne concerne pas une demande d'argent, mais une prestation... Jurisprudence exclusive Denis Merlin.

J'arrête-là mon énumération qui est très loin d'être exhaustive.

Alors "incompétents" les magistrats ? Peut-être. Mais surtout malhonnêtes, sans aucun scrupule... Je ne dis pas cela de tous, mais de beaucoup, de la plupart. Il est évident que je suis sur la liste noire des magistrats: contre moi, qu'ils croient d'extrême-droite, pas de quartier et la mauvaise foi comme arme principale !

Donc, je suis tout à fait d'accord avec maître Ripert. J'ai fait le même constat que lui. Mais évidemment, la plupart de gens n'ambitionnent pas de partager le sort des maudits, de ceux qui perdent systématiquement tous leurs procès, même les imperdables... Donc la plupart des gens se taisent, font profil très bas... quand ils ne collaborent pas à l'injustice dans l'espoir de ne pas partager le sort de maître Ripert.

Maître Damien Viguier contre la terreur

Passionnante vidéo, maître Viguier fait le point sur la Quenelle de Berlin. Il faut aussi le point sur un certain nombre de dispositions de droit positif de la presse sur la diffamation raciale.

Il explique aussi que vulgariser le droit permet de lutter contre la terreur.

La discrimination au nom de la non-discrimination ou des lois discriminatoires

Extrait du communiqué l'AGRIF au sujet d'un arrêt rendu le 1er juin par la cour d'appel de Paris:

« [Selon l'AGRIF, extrait d'un communiqué d'un groupe de Act Up]. NOUS NE QUÉMANDONS PAS LES PLEINS DROITS QUI NOUS REVIENNENT. NOUS NE TENDRONS NI LA MAIN NI L’AUTRE JOUE : PRÉPARONS LES PLANCHES ET LES CLOUS ! » Dès qu’elle en avait eu connaissance, l’AGRIF avait déposé plainte pour incitation au meurtre et provocation à la haine et à la discrimination (…).

Les jugements de première instance et d’appel ont donc considéré qu’il n’y avait pas matière à condamnation. Pour la justice française, il est donc licite de provoquer au meurtre de chrétiens, suivant la méthode d’exécution sadique employée par la Rome antique pour éliminer, avec un luxe de lente cruauté, les indésirables. »

Par sa prise à partie de l'évangile tourné en ridicule (alors que "tendre l'autre joue" est une expression hyperbolique à ne pas prendre au pied de la lettre) et par l'incitation à la torture et à l'assassinat en raison des opinions religieuses et morales ce communiqué violait la liberté religieuse, le droit à la vie en raison de croyances religieuses.

Ces prétendues lois anti-discrimination ne sont dirigées que contre certaines opinions. Il est licite d'inciter à l'assassinat de certaines catégories de la population. C'est du moins comme cela que les magistrats du "Mur des cons" comprennent ces lois...

La preuve...

Liberté religieuse pour la paroisse Saint-François de Rennes (Bretagne)

On peut visiter la page Facebook de la paroisse Saint-François de Rennes. Cette paroisse est menacée de disparition par... son évêque.

La liberté religieuse est le seul moyen d'exiger le maintien du culte catholique selon le missel de saint Jean XXIII.

Vincent Reynouard démasque la propagande gaulliste

N'étant ni socialiste ni nationaliste, ni pétainiste, ni fasciste, je n'en suis que plus à l'aise pour conseiller de regarder cette vidéo.

La guerre perpétuelle au nom de la paix, c'est inscrit dans nos institutions (préambule de la Constitution, Charte des Nations unies article 53.2, préambule de la Déclaration universelle des droits de l'homme).

La vidéo de l'interview de Boos, parue ailleurs, le soldat allemand condamné à mort met en évidence qu'il y a eu un marché de passé entre la "justice" française et le SS: "vous vous taisez sur ce qui s'est vraiment passé et nous vous laisserons la vie et la liberté." Dans sa vidéo, Boos le rappelle et menace de tout dire si on venait lui chercher des histoires. Le mensonge est universel.

Ajoutons que dans les guerres précédentes le droit à la vie et à la réputation de l'ennemi étaient préservés. Mais nous sommes en présence d'une guerre d'extermination sans répit et sans fin, sans rapport avec l'ancien ordre des choses, l'ancien ordre des choses précédent celui du 30 octobre 1943 (Déclaration de Moscou issue de l'accord entre Churchill,  Roosevelt et Staline). Une guerre qui a un but non plus de politique internationale mais "judiciaire" en désignant par déclaration commune les ennemis comme des coupables et soi-même comme instrument du droit. Il juge avant tout jugement et par voie de catégories historiques, ce qui est contraire aux principes du droit pénal. En outre, cet ordre sacralise la peine et le droit pénal. Ce qui est un horreur.

Plus de 72 ans plus tard le monstre se développe tous les jours. Il étend ses ravages en dehors même de la sphère de la politique internationale.

Comment Léon XIII préchait l'égalité des droits fondamentaux et l'inégalité des conditions

Lu dans Humanum genus (sur le site du Vatican, version française):

« De même, si l'on considère que tous les hommes sont de même race et de même nature et qu'ils doivent tous atteindre la même fin dernière et si l'on regarde aux devoirs et aux droits qui découlent de cette communauté d'origine et de destinée, il n'est pas douteux qu'ils soient tous égaux. Mais, comme ils n'ont pas tous les mêmes ressources d'intelligence et qu'ils diffèrent les uns des autres, soit par les facultés de l'esprit, soit par les énergies physiques, comme enfin il existe entre eux mille distinctions de moeurs, de goûts, de caractères, rien ne répugne tant à la raison que de prétendre les ramener tous à la même mesure et d'introduire dans les instructions de la vie civile une égalité rigoureuse et mathématique. »

Comme le texte latin, langue originale du texte, porte pour la dernière phrase:

« At vero quia ingenia omnium paria esse non possunt, et alius ab alio distat vel animi vel corporis viribus, plurimaeque sunt morum, voluntatis, naturarum dissimilitudines, idcirco nihil tam est repugnans rationi, quam una velle comprehensione omnia complecti, et illam omnibus partibus expletam aequabilitatem ad vitae civilis instituta traducere. »

Je préfère traduire:

« Mais, à la vérité, comme leurs qualités naturelles ne peuvent être égales, et d'ailleurs qu'ils diffèrent les uns des autres par les forces de leurs corps et de leurs esprits, comme par leurs moeurs, par leurs volontés et par les diversités de leurs natures, rien ne répugne plus à la raison que de prétendre les ramener tous à la même mesure et, partant, d'introduire une complète égalité dans l'organisation de la vie civile. »

(Nota: sur la traduction française très déficiente: Le mot "instructions" dans la traduction française que l'on trouve sur le site du Vatican est une erreur grossière. Qui lit donc Humanum genus ?)

Aujourd'hui de l'examen des statistiques on déduit absurdement une inégalité (par exemple entre les femmes et les hommes). En se prévalant des statistiques, le gouvernement invoque un simple prétexte pour appliquer le programme absurde des maçons. Par exemple, les nécessités de la maternité, par leurs différences de mentalités et de goûts, les femmes ne peuvent avoir les mêmes fonctions dans la société que celles des hommes, même si leurs droits fondamentaux sont égaux à ceux des hommes.

Les curieux silences de Laurent Guyénot

Le président honoraire de la cour de cassation italienne parlait de l'OTAN comme indissociable de la franc-maçonnerie.

Curieusement Laurent Guyénot tait complètement le rôle de la franc-maçonnerie. Dans ses recherches n'a-t-il jamais rencontré la maçonnerie ?

Pourtant cette armée de minables obéissant au doigt et à l'œil à des maîtres cachés, toujours menacés de mort, cette armée a certainement un rôle fondamental dans tous les crimes politiques, connus et inconnus, qui se commettent.

« En effet, ceux qui sont affiliés doivent promettre d'obéir aveuglément et sans discussion aux injonctions des chefs, de se tenir toujours prêts sur la moindre notification, sur le plus léger signe, à exécuter les ordres donnés, se vouant d'avance, en cas contraire, aux traitements les plus rigoureux et même à la mort. » Léon XIII Humanum genus

« De fait, il n'est pas rare que la peine du dernier supplice soit infligée à ceux d'entre eux qui sont convaincus, soit d'avoir livré la discipline secrète, soit d'avoir résisté aux ordres des chefs; et cela se pratique avec une telle dextérité que, la plupart du temps, l'exécuteur de ces sentences de mort échappe à la justice établie pour veiller sur les crimes et en tirer vengeance. 

« Or, vivre dans la dissimulation et vouloir être enveloppé de ténèbres; enchaîner à soi par les liens les plus étroits et sans leur avoir préalablement fait connaître à quoi ils s'engagent, des hommes réduits ainsi à l'état d'esclaves; employer à toutes sortes d'attentats ces instruments passifs d'une volonté étrangère; armer pour le meurtre des mains à l'aide desquelles on s'assure l'impunité du crime, ce sont là de monstrueuses pratiques condamnées par la nature elle-même. » (Les passages en italiques ont été mis en italiques par moi)

À propos de trafic de drogue, je rappelle que vers la fin du XXe siècle, j'ai appris en lisant le journal local marseillais que Samir Geagea organisait un trafic de drogue entre la France et le Liban. Je rectifie: j'ai appris que les proches de Samir Geagea organisaient un trafic de drogue. Ce même Samir Geagea que Madiran, le quotidien Présent et Bernard Antony présentaient comme un saint chrétien... Les mêmes invitaient tous les lefebvristes à aider Samir Geagea. Monsieur Bernard Antony, qui a fondé une société secrète (selon un article de Le Monde paru il y a des dizaines d'années), était l'homme-lige de Pierre Fabre, franc-maçon et grand producteur et distributeur de pilules contraceptives nuisibles à la santé des femmes. Pierre Fabre empoisonnait les familles françaises par un travail malhonnête mais laissait ses amis diffuser la devise Travail, famille, patrie !

Pour une affaire parvenue par hasard à ma connaissance, il est certain que des dizaines, voire des centaines me restent inconnues. Ce n'est qu'un petit coin du voile, mais coin suffisant.

Relisons Léon XIII à propos des maçons:

« Il existe dans le monde un certain nombre de sectes qui, bien qu'elles diffèrent les unes des autres par le nom, les rites, la forme, l'origine, se ressemblent et sont d'accord entre elles par l'analogie du but et des principes essentiels. En fait, elles sont identiques à la franc-maçonnerie, qui est pour toutes les autres comme le point central d'où elles procèdent et où elles aboutissent. »

Je ne m'étonne pas en conséquence d'être ostracisé par le collaborateur de Bernard Antony, Yves Daoudal et par monsieur de Thieuloy ancien collaborateur de Jean-Claude Gaudin (Jean-Claude Gaudin grand ennemi caché de ma famille). Je ne m'étonne par d'être vilipendé par "Meneau" et Xavier Arnaud qui interdisent rigoureusement de parler de la maçonnerie sur le Forum « catholique ».

Le silence de monsieur Guyénot sur la maçonnerie me laisse perplexe... Car c'est bien cette maçonnerie qui sert de lien entre les dirigeants et le peuple des militants "traditionalistes", comme elle doit servir de lien entre les autres parties de l'opinion de l'extrême-gauche à l'extrême-droite d'une part et les mêmes chefs d'autre part.

As usual très bizarre

Comme d'habitude, l'auteur de l'attentat est mort. Comme d'habitude, on a tout de suite connu son nom, sa religion, sa "radicalisation", comme Mohamed Mérah, comme Coulibaly, comme les pirates de l'air du 11 septembre.

Comme dans l'affaire German wings...

Bref, comme d'habitude, très bizarre.

Sur Melchisédech dialogue avec un juif

J'ai discuté sur François Desouche avec un juif, un jeune juif apparemment qui semble fasciné par la personnalité de Jésus. Ce jeune a pris le pseudonyme d'Absalom.

Je publie sur mon blog mes réponses sur Melchisédech (je ne publie pas les posts d'Absalom pour des questions de droits d'auteur):

1) Ce cher Absalom a-t-il vu que dans la Genèse Abraham demande la bénédiction de Melchisédech, prêtre de Salem et goy. Melchisedech, prêtre du Très-Haut lui donne sa bénédiction. Il reçoit la dime d’Abraham. Jésus-Christ, prêtre selon l’ordre de Melchisédech, est donc supérieur selon le sacerdoce à son ancêtre Abraham qui reçoit la bénédiction du prêtre goy. (Genèse 14), de même le psaume 110 (109 selon la Vulgate) prédit que le Messie sera prêtre selon l’ordre de Melchisedech, donc supérieur au sacerdoce juif. Jésus réunit en Lui les deux sacerdoces dont celui du goy qui est supérieur (mais, restons calmes, des Juifs aujourd’hui sont prêtres selon l’ordre de Melchisédech). Comme Mélchisédech il consacre le pain et le vin.
Gn 14,18. Et Melchisédech, roi de Salem, offrant du pain et du vin, parce qu’il était prêtre du Dieu très haut,Gn 14,19. Bénit Abram, en disant: Qu’Abram soit béni du Dieu très haut, qui a créé le ciel et la terre;Gn 14,20. Et que le Dieu très haut soit béni, Lui qui par Sa protection vous a mis vos ennemis entre les mains. Alors Abram lui donna la dîme de tout ce qu’il avait pris.
Dans l’Ancien Testament, Job, le saint homme Job, n’est pas hébreu.
Bref dans chaque camp, cessons de penser par opposition, par rivalité, pensons par inclusion. « Vous êtes tous frères » enseignait Jésus (Mathieu 23,8 Mathieu, le plus juif des apôtres)
2) Vos explications ne parlent pas du psaume qui déclare que le Messie sera prêtre selon l’ordre de Melchisédech.
Saint Paul donne une explication dans sa lettre aux Hébreux:
« CHAPITRE VII
Hébr 7,1. Car ce Melchisédech, roi de Salem, prêtre du Dieu très-haut, qui alla au-devant d’Abraham, lorsqu’il revenait de vaincre les rois, et le bénit,Hébr 7,2. auquel aussi Abraham donna la dîme de tout; qui est d’abord, selon l’interprétation de son nom, roi de justice, puis roi de Salem, c’est-à-dire, roi de paix;Hébr 7,3. qui est sans père, sans mère, sans généalogie; qui n’a ni commencement de jours, ni fin de sa vie, qui est rendu semblable au Fils de Dieu, demeure prêtre à perpétuité.Hébr 7,4. Considérez combien est grand cet homme, auquel le patriarche Abraham donna la dîme des plus riches dépouilles.Hébr 7,5. Ceux des fils de Lévi qui reçoivent le sacerdoce, ont, d’après la loi, l’ordre de lever la dîme sur le peuple, c’est-à-dire sur leurs frères, quoique ceux-ci soient sortis aussi des reins d’Abraham.Hébr 7,6. Mais celui dont la génération n’est point comptée parmi eux a levé la dîme sur Abraham, et a béni celui qui avait les promesses.Hébr 7,7. Or, c’est sans contredit l’inférieur qui est béni par le supérieur.Hébr 7,8. Et ici, ce sont des hommes mortels qui reçoivent la dîme; mais là, c’est quelqu’un dont il est attesté qu’il est vivant.Hébr 7,9. Et, pour ainsi dire, Lévi lui-même, qui a perçu la dîme, l’a payée par Abraham;Hébr 7,10. car il était encore dans les reins de son père, lorsque Melchisédech vint au-devant de lui. »
Cela dit je vous dis cela pour accroître nos échanges, n’ayant nullement l’intention de « vous convertir ». Comme le dit notre pape « surtout ne vous convertissez pas ! » Figurez-vous que moi-même je n’avais pas pris conscience de cela avant qu’à l’été 2015, moi qui suis vieux, un prêtre catholique oriental ne nous l’explique en sermon. Je ne crois pas qu’un Occidental l’aurait enseigné. Mon père nous parlait souvent de Melchisédech, mais je n’avais pas encore saisi ce qu’était ce Melchisédech… Dans la mesure où l’on peut saisir un si mystérieux personnage…
 (…)
Nous en resterons-là, cher ami, nous réfléchirons chacun de notre côté et aurons accru ainsi notre culture religieuse mutuellement. Liberté religieuse pour tous ! Égalité et fraternité !

Copains comme cochons

Ça va mieux ! C’est lui qui le dit… https://t.co/03GyiASln3 via @bvoltaire Les castes de hts fonctionnaires nous enfument !

— Jean-Louis TRCT (@GianluigiTRCT) 12 juin 2016

Hauts fonctionnaires et magistrats ne savent pas ce qu'est la France

Ça va mieux ! C’est lui qui le dit… https://t.co/03GyiASln3 via @bvoltaire Les castes de hts fonctionnaires nous enfument !

— Jean-Louis TRCT (@GianluigiTRCT) 12 juin 2016

La classe des hauts fonctionnaires et magistrats ne comprend pas les problèmes des Français.

Les Français veulent la vérité et la justice dont ils sont privés.

Mgr Rey et la Convention des droits de l'enfant et la perversité de l'État français

Convention des droits de l'enfant ratifiée par la France:

« Article 18
1. Les Etats parties s'emploient de leur mieux à assurer la reconnaissance du principe selon lequel les deux parents ont une responsabilité commune pour ce qui est d'élever l'enfant et d'assurer son développement. La responsabilité d'élever l'enfant et d'assurer son développement incombe au premier chef aux parents ou, le cas échéant, à ses représentants légaux. Ceux-ci doivent être guidés avant tout par l'intérêt supérieur de l'enfant.
2. Pour garantir et promouvoir les droits énoncés dans la présente Convention, les Etats parties accordent l'aide appropriée aux parents et aux représentants légaux de l'enfant dans l'exercice de la responsabilité qui leur incombe d'élever l'enfant et assurent la mise en place d'institutions, d'établissements et de services chargés de veiller au bien-être des enfants.
3. Les Etats parties prennent toutes les mesures appropriées pour assurer aux enfants dont les parents travaillent le droit de bénéficier des services et établissements de garde d'enfants pour lesquels ils remplissent les conditions requises. »

Sauf à comprendre que les paragraphes deux et trois contredisent le paragraphe premier, il faut comprendre que, dans l'exercice de leur liberté (car la responsabilité présuppose la liberté), c'est à l'État d'aider les parents à exercer librement leurs responsabilités.

Or l'État français absorbe la responsabilité des parents en se substituant à eux et en les empêchant d'exercer la liberté fondant leurs responsabilités.

L'État français est donc pervers. Il est de plus en plus pervers car déjà le préambule de la Constitution est loin d'être clair au sujet du droit/devoir fondant la liberté et la responsabilité des parents.

Non au (nouveau) coup d'État du gouvernement contre les droits de l'homme

On peut signer ici une pétition contre le coup d'État de Hollande et de sa bande:

http://www.citizengo.org/fr/35020-non-au-coup-detat-najat-vallaud-belkacem-contre-les-ecoles-libres?m=5&tcid=23500742

Pdt que @najatvb tient sa conférence de presse contre #EcoleHorsContrat, vs êtes + de 10000 à avr signé la pétition! https://t.co/Ze4R2wTsXS

— JeanFrédéric Poisson (@jfpoisson78) 9 juin 2016

Laïcité ? Non ! torture des enfants avec la complicité de l'État français

Lu sur le site Novopressinfo (via le blog de Daoudal) que la République "laïque" française accordait l'avantage de ne pas payer le repas aux parents qui torturaient leurs enfants en leur imposant de ne manger ni boire pendant les jours du "ramadan".

Ces salopards de laïcards laissent torturer les enfants dans leurs écoles payées par le trésor public, mais vont en même temps bafouer la liberté d'éducation en soumettant l'ouverture des écoles à une autorisation préalable. Cette autorisation préalables étant d'ailleurs, selon eux, inconstitutionnelle. Autorisation préalable de toute les façons contraires aux droitx de l'homme (liberté d'éducation notamment) et à la devise française: liberté, égalité, fraternité.

Normalement les parents qui torturent leurs enfants devraient se voir ôter la garde de leurs enfants en cas de résistance à une mise en garde d'avoir à faire boire et manger leurs enfants cinq fois par jour (petit-déjeuner, 10 heures, déjeuner, goûter, dîner).

Nous crevons écrasés par l'hypocrisie et l'injustice.

Démagogue François

Protégeons les océans qui sont des biens communs globaux, essentiels pour l’eau et la variété des êtres vivants!

— Pape François (@Pontifex_fr) 8 juin 2016

Le pape François prend parti dans une controverse scientifique.

Il nous assène que les océans sont des "biens communs globaux" (?). Mais a-t-il trouvé cela dans la Bible ? J'aimerais qu'il nous l'explique. Il me semble plutôt que ce sont des théories scientifiques hasardeuses que le tyran François tente d'authentifier en utilisant frauduleusement sa situation...

De plus si les océans sont de "biens communs globaux", il devient faux que le bien commun s'étende au fur et à mesure qu'il est plus partagé. François militerait-il pour le malthusianisme et contre le "lapinisme" selon son abominable expression ? Les "biens communs" matériels se restreignent au fur et à mesure que nous sommes plus nombreux à les partager. Donc, au sens strict, il n'y a pas de biens communs matériels. Les biens communs sont exclusivement moraux, immatériels: vérité, justice, droits de l'homme, amour. (Au sens strict, les biens communs matériels sont des biens indivis, mais particuliers car partageables).

Pourquoi je ne signerai pas la pétition demandant la démission du pape François

Une pétition sur Internet demande que le règne de François soit abrégé.

Je ne la signerai pas.

Voici les "pièces à conviction" jointes à la pétition.

« Extrait d'Amoris lætitia

§ 159. La virginité est une manière d’aimer. Comme signe, elle nous rappelle l’urgence du Royaume, l’urgence de se mettre au service de l’évangélisation sans réserve  (cf. 1Co 7, 32), et elle est un reflet de la plénitude du ciel où «on ne prend ni femme ni mari» (Mt 22, 30). Saint Paul la recommandait parce qu’il espérait un rapide retour de Jésus-Christ, et il voulait que tous se consacrent seulement à l’évangélisation : «le temps se fait court» (1Co 7, 29). Cependant, il faisait comprendre clairement que c’était une opinion personnelle ou son propre souhait (cf. 1Co 7, 25) et non pas une requête du Christ : «Je n'ai pas d'ordre du Seigneur» (1Co 7, 25). En même temps, il reconnaissait la valeur des différents appels : «Chacun reçoit de Dieu son don particulier, celui-ci d'une manière, celui-là de l'autre» (1Co 7, 7). Dans ce sens, saint Jean-Paul II a dit que les textes bibliques «n’offrent aucune base permettant de soutenir soit l’“infériorité” du mariage, soit la “supériorité” de la virginité ou du célibat» [Catéchèse (14 avril 1982), n. 1 : L’Osservatore Romano, éd. en langue française, 20 avril 1980, p. 16.] en raison de l’abstinence sexuelle. Au lieu de parler de la supériorité de la virginité sous tous ses aspects, il serait plutôt opportun de montrer que les différents états de vie se complètent, de telle manière que l’un peut être plus parfait en un sens, et que l’autre peut l’être d’un autre point de vue. Alexandre de Hales, par exemple, affirmait que dans un sens le mariage peut être considéré comme supérieur aux autres sacrements : en effet, il symbolise quelque chose de très grand comme «l’union du Christ avec l’Église ou l’union de la nature divine avec la nature humaine».[Glossa in quatuor libros sententiarum Petri Lombardi, IV, XXVI, 2 (Quaracchi 1957, p. 446).]

§ 160. Par conséquent, il ne s’agit pas d’«une dévaluation du mariage au bénéfice de la continence» [Jean-Paul II, Catéchèse (7 avril 1982), n. 2 : L’Osservatore Romano, éd. en langue française, 13 avril 1980, p. 12.] et il « n’y a aucune base pour une opposition supposée […]. Si d’après une certaine tradition théologique, on parle de l’état de perfection (status perfectionis), on ne le fait pas en raison de la continence elle-même, mais à cause de l’ensemble de la vie fondée sur les conseils évangéliques». [Id., Catéchèse (14 avril 1982), n. 3 : L’Osservatore Romano, éd. en langue française, 20 avril 1980, p. 16.]

Extrait des actes du concile de Trente

Canon 10 :

«Si quelqu’un dit que l’état de mariage est préférable à l’état de virginité ou de célibat, et qu’il n’est ni meilleur ni plus saint de demeurer dans la virginité ou le célibat que d’être engagé dans le mariage, qu’il soit anathème [cf. Matth. 19, 11 sq. ; I Cor. 7, 25 sq., 38, 40]» Session xxiv, Doctrine du sacrement de Mariage, canon 10, Denzinger 980. [Denzinger actuel : 1810.]

«Si quis dixerit, statum coniugalem anteponendum esse statui virginitatis vel coelibatus, et non esse melius ac beatius, manere in virginitate aut coelibatu, quam iungi matrimonio : anathema sit.»

Or si on lit attentivement les deux textes ils peuvent être cohérents. Car le pape François ne dit pas l'état de mariage est préférable à l'état de virginité ou célibat.

Cela est suffisamment évident pour que je commente pas plus.

Enseigne-t-il alors, du moins, que il n'est ni meilleur ni plus saint de demeurer dans la virginité ou le célibat que de se marier ?

Selon moi pas plus. Car ce n'est pas absolument mais en raison de l'abstinence sexuelle que l'état de célibat serait meilleur que le mariage lequel serait jugé comme inférieur en raison des relations sexuelles entre les époux. Dans l'absolu, le pape laisse la possibilité que le célibat soit supérieur au mariage, mais il enseigne que ce n'est pas en raison des relations sexuelles que le mariage serait inférieur.

Il enseigne donc que la virginité ne serait supérieure que sous certains aspects et non sous tous les aspects. Ce qui laisse possible de juger que, tout bien pesé, le célibat est meilleur, globalement meilleur. C'est donc en raison de l'ensemble de la vie fondée sur les conseils évangéliques que le célibat et la virginité seraient meilleurs, non en raison de l'abstinence sexuelle matrimoniale (le devoir conjugal). Il est vrai que le pape n'enseigne cette opinion que comme possible ("une certaine tradition théologique"). Explicitement du moins je n'ai pas vu qu'il l'enseignait comme obligatoire.

Certes le texte de François est embrouillée, mais dans le doute, ne vaut-il pas mieux croire que François, le malin François, est resté cohérent avec le Concile de Trente en enseignant que le mariage ne devait pas être dévalué par rapport à la virginité. Même si l'on peut regretter qu'il ne se soit pas expliqué sur la cohérence de ses opinions avec l'enseignement du Concile de Trente. 

Il est d'ailleurs exact que chez certains intégristes, le mariage est vilipendé. Ils disent, m'a-t-on dit: "il y a six sacrements et un piège". Ce qui est un blasphème. Certains fanatiques jugent même les familles au nombre de "vocations" (le mariage n'étant pas selon eux, une "vocation"). Un autre enseignait implicitement que le mariage conduisait à la damnation (c'est du moins comme cela que je l'ai compris).

Cela dit, j'aimerais que le malin François cesse de laisser croire que la doctrine catholique serait facultative et cesse de vilipender la liturgie de saint Pie V. Car j'ai de fortes raisons de dire qu'en vilipendant la liturgie de saint Jean XXIII et de saint Pie V, François se montre tyrannique.

La liberté religieuse des catholiques est en effet bafouée par les papes depuis au moins Paul VI et son missel.

Joindre le charitable au sens des affaires ?

Lu sur Perepiscopus ce texte de Mgr Di Falco:

« Suite aux appels et aux actions du pape François demandant aux chrétiens à se mobiliser, une initiative originale pour agir là-bas est née en France à l’initiative de chefs d’entreprise chrétiens : des entrepreneurs qui aiment entreprendre, et qui donc entreprennent.

Pour reconstruire la Syrie et l’Irak et permettre aux habitants de rester chez eux ou d’y revenir, ces entrepreneurs proposent à des entreprises et holdings de placer une partie de leur trésorerie disponible dans un fonds dédié agréé par l’AMF, l’Autorité des marchés.

Ces dirigeants d’entreprise se réuniront ce mardi 7 juin. Ils cherchent à mobiliser d’autres dirigeants pour étoffer ce fonds. [NdR : Présentation du fonds de partage sur le site internet de l’Œuvre d’Orient]

Dans le système proposé, les investisseurs conservent leur capital et leurs intérêts. Le gestionnaire, lui, reverse 40 à 50% de sa commission à l’Œuvre d’Orient en soutien d’entrepreneurs de Syrie et d’Irak pour reconstruire entreprises, logements, hôpitaux, églises, écoles, et bien d’autres choses encore. »

Le cardinal Antoniano dans son Traité De l’Éducation chrétienne des enfants enseigne que le père de famille a l’obligation de défendre son patrimoine financier. C’est joindre l’intérêt au devoir.

« L’homme n’est ni ange, ni bête et le malheur veut que qui veut faire l’ange, fait la bête. » (Blaise Pascal)

J’entendais hier un prêtre irakien déclarer à la radio (RCF où un autre intervenant soutenait une thèse moderniste sans être contredit) qu’il fallait aider aussi les musulmans, car les musulmans étaient jaloux de la prospérité des chrétiens, d’où des réactions chez certains potentiellement très agressives dans certaines circonstances troubles. Je livre cette réflexion aux lecteurs du blog… ne sachant trop quoi penser de cette objection. J’ai aussi lu, il y a quelques années, le récit du martyr d’un musulman irakien défendant un voisin chrétien…

Merci à Mgr Di Falco de nous rappeler ces vérités. Ayant été spolié par la maçonnerie et la magistrature, je ne peut pas aider les chrétiens d’Orient. Je le ferai par mes très pauvres prières.

La liberté des parents bafouée par l'APEL et par l'État français

J'ai posté sur la réponse mensongère de François Hollande au sujet de l'éducation des enfants.

Dans Amoris lætitia on trouve une référence à un texte qui enseigne que les enseignants ne sont que les délégués des parents (et pas l'inverse):

« C’est un principe de base : « Toutes les autres personnes qui prennent part au processus éducatif ne peuvent agir qu'au nom des parents, avec leur consentement et même, dans une certaine mesure, parce qu'ils en ont été chargés par eux ».[97]

C'est une citation d'un texte intitulé Vérité et signification de la sexualité humaine.

Ce texte établit en conséquence que le système français actuel bafoue la liberté d'enseignement et même que la rédaction de la Déclaration universelle des droits de l'homme (article 26 dans son ensemble) est, sur ce point, défectueuse car elle ne marque qu'une priorité là où existe un droit originel.

L'APEL ne critique jamais ce système. Dans cette interview le "patron de l'enseignement catholique", le nommé Pascal Balmant donne toute une interview sans jamais prononcer une seule fois le mot de "parents".

Écoles vraiment libres: oubli complet des droits de l'homme par l'APEL et l'Élysée

Sur le site du journal La Croix on peut lire la réponse apportée par François Hollande à l'APEL (Association des parents d'élèves de l'enseignement libre).

« Je partage pleinement votre attachement à la liberté de l’enseignement, principe fondamental garanti par notre Constitution. Aussi suis-je attentif, avec la ministre de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche, Najat Vallaud-Belkacem, à ce qu’aucune modification envisagée n’ait pour conséquence de la restreindre ou de la limiter ».
« La réflexion engagée sur les régimes d’ouverture d’un établissement d’enseignement privé hors contrat, à laquelle vous êtes associé, doit permettre de garantir l’exercice de cette liberté dans le respect des lois de la République, notamment celles relatives à l’instruction obligatoire. Il s’agit seulement de répondre à des difficultés constatées dans certains lieux d’enseignement au détriment des enfants qui y sont scolarisés ».

On ressasse à l'envi que la liberté d'enseignement est garantie par « notre Constitution » (qui n'est en réalité que la Constitution d'un parti). Or ce n'est pas vrai.


Au contraire, le préambule de 1946 (inséré au bloc constitutionnel de 1958) est totalitaire.

Voici l’article 13

« 13. La Nation garantit l’égal accès de l’enfant et de l’adulte à l’instruction, à la formation professionnelle et à la culture. L’organisation de l’enseignement public gratuit et laïque à tous les degrés est un devoir de l’Etat. »

D’une part, l’organisation par l’État d’un enseignement « public », « gratuit » et « laïque » (trois mots, trois mensonges) bafoue les droits de l’homme. Car ce sont les parents qui sont titulaires de la liberté d’enseignement ainsi que le reconnait la Déclaration universelle des droits de l’homme, suivant en cela le droit naturel:

« Article 26
« 1. Toute personne a droit à l’éducation. (…)
3. Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d’éducation à donner à leurs enfants. »

L'enseignement "laïc" n'est pas "public" car l'État n'a pas pour mission d'éduquer les enfants. Il ouvre donc des écoles privées au service de l'idéologie "laïque", mais avec l'argent de tous.

L'enseignement d'État n'est pas laïque. Car la laïcité suppose la liberté de l'enseignement. Les laïcs peuvent se référer à une doctrine religieuse. Or l'enseignement "laïque" l'interdit. Il n'est pas licite à l'enseignement laïc de se référer à une doctrine religieuse. Cette seule interdiction bafoue la liberté d'enseignement.

Enfin l'enseignement d'État n'est pas "gratuit" car il est à la charge du Trésor public, c'est-à-dire de tous. La gratuité, c'est lorsque c'est donné.

L’organisation actuelle de l’éducation en France (notamment par l’institution de l’Éducation nationale et à la « gratuité » de l’éducation « laïque ») est directement contraire aux droits des parents à la liberté de choix de l’éducation à donner à leurs enfants.

Le P. Magnin est-il maçon (franc) ?

Lu sur le site Perepiscopus:

« À 63 ans, le P. Thierry Magnin, théologien, à la tête de la « catho » de Lyon depuis 2011, est également, depuis juillet 2015, président de la Fédération internationale des universités catholiques (FIUC). »

Le même serait également Président de la Fédération des Universités catholiques européennes.

Puis le post se poursuit en mentionne que des rumeurs persistantes affirment que le Père Magnin appartiendrait à la maçonnerie.

Si le Père Magnin n’est pas maçon, il lui suffit de démentir. Facile et simple. En se taisant, il entretient les soupçons.

Si le P. Magnin obtient des postes si important et qu'il est maçon, cela découvre l'ampleur des réseaux maçonniques œuvrant dans le clergé...

N’oublions pas que le cardinal de Lyon a choisi Me Soulier, avocat au barreau de Lyon, comme avocat. Me Soulier est maçon avoué.

Il n’y a pas que le Var qui soit un département maçon…

La Calunnia

La calomnie s'insinue, s'écoule, à voix basse... puis elle enfle et finit pas éclater en tremblement de terre... et terrasse sa victime...

La calomnie est aujourd'hui omniprésente, jusque dans la bouche du pape.

Où je prends d'énormes risques

We are stewards, not masters of our earth. Each of us has a personal responsibility to care for the precious gift of God’s creation.

— Pope Francis (@Pontifex) 30 mai 2016

Je me suis permis de répondre à @pontifex. Selon Twitter son compte est "bloqué" (?). Je ne sais ce que cela signifie que son compte est "bloqué". L'administration de Twitter "bloque" le pape ?

J'ai twitté une réponse, mais je n'arrive pas à la retrouver. Même l'auteur n'a pas accès à ses propres twitts en réponse. Twitter et Facebook, je n'y comprends rien.

Quoi qu'il en soit, les affirmations du pape François me semblent une fois de plus empreintes de la plus extrême fantaisie. Je l'ai déjà écrit sur ce blog à propos du récit papal sur la fuite de David.

Je me suis donc permis de reprendre la Genèse et voilà ce que j'ai trouvé sous la plume de Moïse (traduction Fillion sur la Vulgate):

« Gn 1,26. Il dit ensuite: Faisons l'homme à Notre image et à Notre ressemblance, et qu'il commande aux poissons de la mer, aux oiseaux du ciel, aux bêtes, à toute la terre, et à tous les reptiles qui se remuent sous le ciel.

Gn 1,27. Dieu créa donc l'homme à Son image; Il le créa à l'image de Dieu, et Il les créa mâle et femelle.

Gn 1,28. Et Dieu les bénit, et Il leur dit: Croissez et multipliez-vous, remplissez la terre, et assujettissez-la, et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel et sur tous les animaux qui se remuent sur la terre. »

Un maître doit prendre soin de sa chose. La Bible semble bien dire que nous sommes plus que de simple intendants, nous avons pour mission de nous assujettir les animaux et la terre inerte. Que l'homme (l'être humain) doive se comporter de façon responsable, c'est évident.

Cela ne se fait pas d'en remontrer à son curé. Alors en remontrer au pape ! Cela dépasse les bornes...

Mais pour empêcher la tyrannie de Rome, il est parfois nécessaire d'oser faire usage de sa liberté d'expression. Depuis plusieurs décennies, Rome est partie en guerre contre la culture religieuse catholique et française et contre la liberté religieuse des catholiques.

Je fais donc usage de ma liberté religieuse de catholique et de Français. Tant pis pour les risques.

Entre "intendant" (steward) et maître, il n'y a pas opposition, sauf si l'on dénie à l'homme sa qualité de maître et de dominateur contre le texte de la Genèse...

Reportage sur (un des) procès d'Alain Soral (injures racistes) 2016

D'une part, le gendarme exige illégalement le départ des caméramans. En effet, malgré les hublots, il est impossible de filmer dans la salle d'audience.

En fin de vidéo maître Viguier souligne le comportement contraire à l'ordre public du Président de la République. C'est particulièrement évident par l'institution des "tueurs de la République" qui assassinent sous son "autorité".

Or le Président de la République est le garant de l'indépendance de la magistrature (article 64 de la Constitution).

Comment un assassin peut-il être "garant" de l'indépendance des juges ?

Un père de famille s'en prend à l'assassin de sa fille

Un père de famille attaque le meurtrier de sa... par 20Minutes


La racaille magistrateuse française préfère fermer les yeux sur les crimes commis contre les femmes en France.

Il est vrai qu'elle ferme les yeux sur ceux qui organisent des orgies d'assassinats (voir le Tueurs de la République de Vincent Nouzille), car le Président de la République qui assassine à tour de bras, est aussi le garant de l'indépendance de la magistrature. La magistrature française ne poursuivra donc jamais les infâmes criminels qui occupent l'Élysée, ni de nombreux autres.

Le père de famille confond sans doute vengeance et vindicatio. Mais comment ne pas se mettre en colère lorsque l'on est nargué par l'assassin de son enfant ?

Le "Ralliement", une histoire de maurrassiens et autres "traditionalistes" idiote

Lu sur Riposte catholique:

« Le ralliement ordonné aux Français par le pape Léon XIII n’est toujours pas « digéré » par les catholiques. Il n’est pas digéré par ceux qui l’ont mal vécu et ne le comprennent toujours pas, mais aussi par ceux-là-mêmes qui croient l’avoir parfaitement intégré. »

Je suis catholique et j'adhère pleinement à ce titre à l'encyclique Au milieu des sollicitudes, dite stupidement encyclique sur le Ralliement.

Le Pr. de Mattei se risque à reparler du "ralliement". Apparemment, il reprend les thèses lefebvristes, traditionalistes et maurrassiennes.

Noter d'ailleurs que le mot "ralliement" fut inventé par les maurrassiens et autres traditionalistes.

En 1892, Léon XIII constata que les institutions de 1875 fonctionnaient. Il ordonnait donc de cesser la querelle institutionnelle (certains voulaient une restauration de la monarchie).

Il fit observer qu'en revanche la législation (et non les institutions) était injuste. Il demandait donc aux catholiques de lutter pour une législation juste.

On pouvait déjà lutter contre l'expulsion des congrégations (premier épisode 1880). L'expulsion des congrégations violait la liberté religieuse (droit de l'homme). On pouvait, on devait lutter de toutes ses forces contre l'école laïque édifiée aux frais de tous pour répandre une idéologie particulière. Ce qui est contraire aux droits de l'homme (voir articles 17 et 26.3 de la Déclaration universelle des de l'homme 1948). On devait lutter contre le mariage civil (1804) et le divorce (1884). Ces lois sur le divorce bafouaient, entre autres, la culture française et la sacralité du mariage humain. C'était la lutte contre les lois injustes.

C'était clair. C'est clair. Il n'y avait donc pas de quoi faire tout un foin de cette affaire évidente.

Les traditionalistes et autres maurrassiens ont fait un mal considérable à la France en contestant stupidement cette encyclique dont les conclusions pratiques étaient obligatoires, moralement obligatoires. Ils continuent encore à le faire au risque de se damner ! Car personne n'est autorisé à contester les institutions valables de son pays.

Pour contester l'encyclique du "pape génial" ils sont allés jusqu'à l'accuser de machiavélisme. Ils le font encore, les misérables ! Sainte Stupidité les sauvera peut-être. C'est tout le mal que je leur souhaite.

Totalitarisme de Bruno Le Maire

Dans une interview récente le nommé Le Maire, ancien élève de l'ENA (ha ! ha !), et futur candidat à la présidence de la République déclare:

"Quand dans les manifestations contre le mariage pour tous, je vois revenir un catholicisme politique, moi le catholique, je dis non !"

La mère de Bruno Le Maire est une militante de l'enseignement "libre".

La laïcité non seulement n’interdit pas de professer une religion, mais elle en suppose la liberté.

Comme l’a dit notre pape François, interdire toute transcendance est une faute. Je dirais même que c’est totalitaire.

C’est pourquoi nous autres laïcs, nous devons revendiquer le droit de nous référer à une religion, à une foi pour autant que cette foi respecte l’ordre public des droits de l’homme, et pour nous Français, l’ordre public de la liberté, de l’égalité et de la fraternité.

Chers amis laïcs et chères amies laïques, ce ne seront ni le pape ni les évêques qui revendiqueront cette liberté laïque pour vous. Il faudra que vous la revendiquiez pour vous et pour vos frères. Non au laïcisme totalitaire à la Le Maire et à la Mélanchon !

Liberté, égalité, fraternité !

« Art. 10. Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi. » Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789 promulguée par Louis XVI.

Nul ne doit être inquiété pour ses opinions religieuses dans la mesure où elle ne sont pas contraires au droit naturel de la liberté, de l’égalité et à la foi chrétienne de la fraternité. Car la foi chrétienne, par ce mot de « fraternité » fait partie intégrante de l’ordre public français.

L’opinion laïciste de Le Maire et de Mélanchon est donc hors la loi, la loi de la liberté.

Je ne risque pas de voter pour lui !