Le Figaro s'est amusé à critiquer la prose de monsieur Hollande sous l'angle de la pureté de la langue. Le Figaro donne la version Hollande et entre parenthèses, la correction qu'il propose. Cela donne:
« Il faut qu'on leur permettre d'avoir l'accession (d'accéder) à un logement/pour avoir ces emplois qui soient préparés (pour préparer ces emplois) dès l'école/des départements qui pourront être selon les populations et les territoires (qui pourront prendre en compte)/il y a une autre politique, finalement, de dire (qui consiste à dire) «laissons filer le déficit»/ ce qui nous rend dans l'espérance (ce qui nous remplit d'espoir)/ je n'ai pas d'autre enjeu, d'autre ambition, de lui assurer sa sécurité (que de lui) etc. »
En bon français cela aurait donné:
« Pour préparer ces emplois dès l'école, il faut qu'on leur permette d'accéder à un logement. On pourra prendre en compte l'importance de la population des territoires. Il y a une autre politique qui consiste à dire « laissons filer le déficit », ce qui nous remplirait d'espoir. Je n'ai pas d'autre but, d'autre ambition que de lui assurer sa sécurité. »
Selon moi, l'emploi du mot « enjeu » au sens de « but » est un faux-sens.
Un des joyaux de la culture française est sa langue. La massacrer comme le fait monsieur Hollande, c'est en dévoiler sa haine.
Ce monsieur Hollande est diplômé de HEC, de l'IEP, de l'ÉNA (sorti 7ème, il est sorti « dans la botte » !). Or il est incapable d'exercer une fonction de juridiction ou diplomatique (par exemple).
Sur quels critères a-t-il été sélectionné au grand oral de « Science po » et de l'ÉNA ? Sur sa volonté de détruire la France et sa culture ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire