On sait que les gens qui faisaient des recherches pour "réparer" l'être humains, pensaient sur la foi de l'embryogénèse généralement considérée comme "scientifique" que c'est en prenant des cellules d'embryon non spécialisées que l'on arriverait à créer des organes permettant de "réparer" par exemple les pancréas des diabétiques.
Il se trouve que cette voie qui supposait la destruction d'êtres humains (les embryons) pour en réparer d'autres, se faisait évidemment en sacrifiant les droits de l'homme et l'égalité fondamentale de tous les humains ; il se trouve que cette voie "prometteuse" se révèle être une impasse, elle est totalement inefficace, cependant que d'autre chercheurs semblent avoir réussi sur des cellules tirées de la peau d'êtres humains adultes ou des cellules du cordon ombilical.
Voir sur ce point la dépêche de l'agence zenit :
http://www.zenit.org/article-16696?l=french
et encore sur un colloque au Sénat
http://www.zenit.org/article-16704?l=french
Ces fait illustrent que les théories scientifiques ne sont nullement infaillible et qu'il faudra sans doute revoir la valeur des théories concernant l'embryogénèse, lesquelles ont conduit à cette impasse.
Sur le blog de Monsieur Daoudal (dont je ne partage pas les convictions politiques, mais peu importe)
http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2007/11/23/cellules-souches-la-vraie-science-et-la-loi-naturelle.html
Sur le blog de Monsieur Daoudal donc, qui est un penseur chrétien de grande valeur, un des intervenants m'a mis au défi de trouver une théorie pouvant faire pièce à la théorie de l'évolutionnisme qui, partant de Hobbes en passant par J.-J. Rousseau, Darwin, Marx, arrive à Coppens ; théorie donc qui veut imposer comme une théorie "scientifique" irréfutable, une théorie fumeuse et pour tout dire, à mes yeux, ridicule.
Voici ma réponse légèrement modifiée :
"Merci à Raph de ma lancer un défi. Il est bien évident que je n'ai aucun titre à proposer une théorie, je vais plutôt lui répondre que s'agissant de matière historique, je crois au seul récit rationnel et qui correspond à l'expérience actuelle que nous avons de l'humanité : le récit dont l'auteur est Moïse.
Plus proche de nous Bossuet l'a mis en prose plus accessible :
Pourquoi ? Parce que Moïse "Moïse le plus ancien des historiens, le plus sublime des philosophes, et le plus sage des législateurs."
Voilà ce que je crois. Mais je ne le crois pas sans preuve et gratuitement, car ce récit est corroboré par l'expérience quotidienne que nous avons de l'humanité.
Mes citations sont tirées de
http://pedagogie.ac-toulouse.fr/philosophie/textesdephilosophes.htm
Mais je n'ai aucune théorie scientifique, je crois une histoire.
D'ailleurs Rousseau l'inspirateur de Darwin commence par "commençons par écarter les faits", ce qui pour un historien de l'humanité, est une formule absurde :
http://fr.wikisource.org/wiki/Discours_sur_l%E2%80%99origine_et_les_fondements_de_l%E2%80%99in%C3%A9galit%C3%A9_parmi_les_hommes_-_Premi%C3%A8re_partie
C'est dans le "Discours sur l'Origine et les Fondements de l'Inégalité", soit une oeuvre historique.
Cela dit comprenez bien que je ne vous fait nullement un devoir de partager mes convictions, si vous voulez croire Jean-Jacques et Darwin, libre à vous, moi je crois Moïse et c'est aussi mon droit. "
A + chères amies lectrices et amis lecteurs.
Il se trouve que cette voie qui supposait la destruction d'êtres humains (les embryons) pour en réparer d'autres, se faisait évidemment en sacrifiant les droits de l'homme et l'égalité fondamentale de tous les humains ; il se trouve que cette voie "prometteuse" se révèle être une impasse, elle est totalement inefficace, cependant que d'autre chercheurs semblent avoir réussi sur des cellules tirées de la peau d'êtres humains adultes ou des cellules du cordon ombilical.
Voir sur ce point la dépêche de l'agence zenit :
http://www.zenit.org/article-16696?l=french
et encore sur un colloque au Sénat
http://www.zenit.org/article-16704?l=french
Ces fait illustrent que les théories scientifiques ne sont nullement infaillible et qu'il faudra sans doute revoir la valeur des théories concernant l'embryogénèse, lesquelles ont conduit à cette impasse.
Sur le blog de Monsieur Daoudal (dont je ne partage pas les convictions politiques, mais peu importe)
http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2007/11/23/cellules-souches-la-vraie-science-et-la-loi-naturelle.html
Sur le blog de Monsieur Daoudal donc, qui est un penseur chrétien de grande valeur, un des intervenants m'a mis au défi de trouver une théorie pouvant faire pièce à la théorie de l'évolutionnisme qui, partant de Hobbes en passant par J.-J. Rousseau, Darwin, Marx, arrive à Coppens ; théorie donc qui veut imposer comme une théorie "scientifique" irréfutable, une théorie fumeuse et pour tout dire, à mes yeux, ridicule.
Voici ma réponse légèrement modifiée :
"Merci à Raph de ma lancer un défi. Il est bien évident que je n'ai aucun titre à proposer une théorie, je vais plutôt lui répondre que s'agissant de matière historique, je crois au seul récit rationnel et qui correspond à l'expérience actuelle que nous avons de l'humanité : le récit dont l'auteur est Moïse.
Plus proche de nous Bossuet l'a mis en prose plus accessible :
"La première époque vous présente d’abord un grand spectacle : Dieu qui crée le ciel et la terre par sa parole, et qui fait l’homme à son image. C’est par où commence Moïse le plus ancien des historiens, le plus sublime des philosophes, et le plus sage des législateurs.Et si vous voulez savoir d'où Moïse a tiré son histoire de l'humanité naissante : "Moïse et nos anciens pères dont Moïse a recueilli les traditions (...)"
Il pose ce fondement tant de son histoire que de sa doctrine, et de ses lois. Après il nous fait voir tous les hommes renfermez en un seul homme, et sa femme même tirée de luy ; la concorde des mariages et la société du genre humain établie sur ce fondement ; la perfection et la puissance de l’homme, tant qu’il porte l’image de Dieu en son entier ; son empire sur les animaux ; son innocence tout ensemble [p. 8] et sa félicite dans le paradis, dont la mémoire s’est conservée dans l’âge d’or des poètes ; le précepte divin donné à nos premiers parents ; la malice de l’esprit tentateur, et son apparition sous la forme du serpent ; la chute d’Adam et d’Eve, funeste à toute leur postérité ; le premier homme justement puni dans tous ses enfants, et le genre humain maudit de Dieu ; la première promesse de la rédemption, et la victoire future des hommes sur le démon qui les a perdus."
Pourquoi ? Parce que Moïse "Moïse le plus ancien des historiens, le plus sublime des philosophes, et le plus sage des législateurs."
Voilà ce que je crois. Mais je ne le crois pas sans preuve et gratuitement, car ce récit est corroboré par l'expérience quotidienne que nous avons de l'humanité.
Mes citations sont tirées de
http://pedagogie.ac-toulouse.fr/philosophie/textesdephilosophes.htm
Mais je n'ai aucune théorie scientifique, je crois une histoire.
D'ailleurs Rousseau l'inspirateur de Darwin commence par "commençons par écarter les faits", ce qui pour un historien de l'humanité, est une formule absurde :
"Commençons donc par écarter tous les faits, car ils ne touchent point à la question."
http://fr.wikisource.org/wiki/Discours_sur_l%E2%80%99origine_et_les_fondements_de_l%E2%80%99in%C3%A9galit%C3%A9_parmi_les_hommes_-_Premi%C3%A8re_partie
C'est dans le "Discours sur l'Origine et les Fondements de l'Inégalité", soit une oeuvre historique.
Cela dit comprenez bien que je ne vous fait nullement un devoir de partager mes convictions, si vous voulez croire Jean-Jacques et Darwin, libre à vous, moi je crois Moïse et c'est aussi mon droit. "
A + chères amies lectrices et amis lecteurs.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire