Mon blog a trop de succès précisions sur les loges maçonniques

Chers lecteurs,

Mon post sur XdL réfugié dans une loge maçonnique est évidemment une plaisanterie (excusez cet humour noir). Cette plaisanterie était destinée à tourner en ridicule un article du Figaro qui prétendait que l'athée Xavier de Ligonnès (qui n'a probablement jamais été catholique, sa mère ayant fondé une secte acatholique et son père étant athée), qui ne mettait jamais les pieds à l'église, qui ne doit même pas savoir qu'il existe des monastères, s'était réfugié dans un monastère.

Donc, ne venez plus sur mon blog familial, il est bien évident que l'individu ne peut être dans une loge maçonnique. Un obligeant maçon a expliqué dans les commentaires que d'ailleurs une loge maçonnique n'était pas un lieu matériel.

Retournez à vos occupations, et merci de vos visites.

Exposition de la dépouille de Jean-Paul II : conservation miraculeuse ?

La photo de la dépouille du pape Jean-Paul II dans ses habits sacerdotaux est visible sur Internet. Le corps a été sorti pour les cérémonie de sa béatification.

Plus de six ans après sa mort. Il est dans un état de conservation étonnant et en tous cas tout à fait inhabituel.

http://www.blogger.com/comment.g?blogID=25850209&postID=5773985293064104561

Je n'en déduis rien, mais je trouve le fait remarquable et constatable par le monde entier, du fait d'Internet.

Aujourd'hui troisième anniversaire de la mort d'Hélène Poudré-Merlin

Dans un récent discours le Pape compare la vie de Jésus "descendu aux enfers" et nous averti que nous vivrons en communion avec les personnes qui nous sont chères et qui nous ont précédés dans le passage vers l'au-delà.

"Notre vie est différente [de celle de Jésus]. Nous sommes déjà rachetés par le Seigneur et nous arrivons devant le visage du Juge, après notre mort, sous le regard de Jésus. Ce regard sera purifiant d'une part car je pense que tous, dans une plus ou moins grande mesure, nous aurons besoin de purification. Le regard de Jésus nous purifie et, ensuite, nous rend capable de vivre avec Dieu, de vivre avec les saints, de vivre surtout en communion avec les personnes qui nous sont chères et qui nous ont précédés."

http://www.zenit.org/article-27699?l=french

En ce jour anniversaire du décès d'Hélène Merlin épouse Poudré, décédée à trente et un ans dans l'incendie de sa maison en tentant de sauver son fils Ferdinand Poudré. (Hélène est décédée le 30 avril 2008 vers 9 heures 30.

Je fais célébrer une messe pour le repos de son âme aujourd'hui à 17 heures 30. Je remercie d'avance, ceux qui voudront se joindre à moi pour prier aux intentions d'Hélène et demander son intercession.

De Ligonnès retiré dans un monastère selon Le Figaro

De Ligonnès retiré dans un monastère selon Le Figaro

On peut lire avec effarement que de Ligonnès se serait réfugié dans un monastère .

Dans le milieu catholique, on évoque également la possibilité d'une retraite dans une cellule monastique. Certaines de ces cellules accueillent encore aujourd'hui des personnes en pension complète pour 35 euros par jour, sans demander la moindre pièce d'identité. «À la différence des abbayes, où il y a la télévision dans les réfectoires, ces cellules vivent en complète autarcie, raconte une personne habituée de ces lieux de recueillement. Dans ces endroits souvent retirés, on ne lit pas les journaux et il n'y a pas la télévision.» La plupart de ces lieux ne sont à ce jour pas recensés par les guides et sont peu connus des forces de police.

La chasse aux communautés religieuses est ouverte parce que de Ligonnès, qui ne mettait jamais les pieds à l'église, pourrait s'être retiré dans un lieu de prières où il s'est certainement converti et pourra raconter ses visions. C'est son papa qui ne doit pas être content d'avoir un fils, traitre à la cause rationaliste. Ce sont aussi les autres hôtes - qui vivent dans le monde et ont la télé et Internet - et les religieux qui pourraient être un peu étonnés de la visite de ce drôle de paroissien, si pieux et à la conversation si édifiante.

Les répertoires des abbayes accueillant des hôtes sont d'ailleurs accessibles sur Internet, c'est même là où j'ai trouvé l'adresse d'une abbaye qui me fait l'honneur de me recevoir de temps en temps. Quant à la police qui ne connaît pas les abbayes, alors, c'est une très mauvaise police, car il suffit de consulter les pages blanches ou jaunes. Je lui donne le tuyau à la police : les Pages jaunes ou blanches, c'est top secret. Chuuut !

Quant à la personne qui témoigne des distinctions entre "réfectoires des abbayes" et "cellules" qui "vivent en complète autarcie", il faudrait qu'elle clarifie, car moi qui vais aussi dans des abbayes, je ne vois pas ce qu'elle veut dire. En revanche, le "milieu catholique" aurait tôt fait de repérer quelqu'un qui ne viendrait pas pour prier, se recueillir et travailler.

La désinformation anti-catholique continue. Et on ne peut analyser cette "information" fantaisiste que comme une provocation sournoise à la haine religieuse.

Avoir une date, c'est un privilège réservé à certains : affaire Woerth

Madame Woerth, femme d'un ancien ministre, a décidé d'actionner en justice son ancien employeur la firme "Loréal" appartenant à la milliardaire famille Schueler.

Un article relate la décision de madame Woerth et nous donne cette touchante précision :

Une audience de conciliation était initialement prévue le 7 novembre. Mais Me Laussucq Caston a demandé au président du conseil des prud'hommes, Michel Berteran, d'avancer la procédure. Elle se tiendra le 27 mai 2011, selon le site. Monde»

Pour bien comprendre le sel de la nouvelle, il faut savoir que les plaideurs n'aiment pas être entendus trop tardivement. Or en l'occurrence, en raison de l'encombrement de la juridiction, une affaire apportée au greffe au printemps devait être évoquée à l'automne, soit environ sept ou huit mois après l’enrôlement par la demanderesse.

Une affaire entre millionnaire et milliardaire, ce n'est pas une affaire ordinaire.

Donc, les petits qui ont juste à réclamer un mois de congé payé au SMIC à un employeur qui va déposer le bilan, attendrons un peu plus longtemps parce que les affaires de madame Woerth ne doivent pas attendre, elles. Place aux privilégiés de la "justice" anti-fachisse française !

Cela rappelle ces dispositions réglementaires anti-pauvres probablement rédigées par les magistrats français de la chancellerie.

Je rappelle aussi ce scandale de la tva sur les honoraires d'avocats qui fait que la millionnaire va payer la tva, mais que la milliardaire en sera dispensée.

Nous ne sommes pas dans un État de droit.

Le "bio" est-il dangereux pour la santé ?

Je l'ai déjà écrit, le "bio" est dangereux pour l'humanité à qui il retire des moyens de production. Il risque d'aggraver la crise alimentaire qui était en voie de résorption.

On croit généralement que le "bio" est bon pour la santé. Je ne le crois pas. Si c'était vrai les hyper centenaires auraient "consommé bio", or il n'en n'est rien.

Signalé par "Nouvelles de France", un livre de monsieur Gilles Rivière-Wekstein, intitulé "Bio, fausse promesse, vrai marketing" fait le point sur la question.

« Par exemple, la roténone (…) est un produit qui a été utilisé par les agriculteurs biologiques depuis de nombreuses années. L’Europe (l’Union européenne, ndlr) a estimé aujourd’hui que ce produit doit être retiré totalement et ne plus être utilisé par qui que ce soit parce qu’on a trouvé des liens avérés avec la maladie de Parkinson donc c’est un produit dangereux pour la santé donc il a été retiré de l’utilisation en Europe il y a maintenant un an ou deux ans, je ne me rappelle plus. Et les agriculteurs biologiques français ont obtenu une dérogation pour continuer à l’utiliser pendant encore deux ans sachant que c’est un produit toxique pour l’homme. C’est un exemple, il y en a d’autres. »

Xavier de Logonnès "ne mettait jamais les pieds à l'église"

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/20110427.OBS1979/le-crane-rase-de-xavier-dupont-de-ligonnes.html

Celui qui semble être le seul ami intime de Xavier de Ligonnès a donné son témoignage au "Nouvel Observateur". On peut le lire sous le lien ci-dessus.

Selon ce témoignage Xavier de Ligonnès

"ne mettait jamais les pieds à l'église".

Or un catholique doit aller à l'église au moins une fois par semaine, le dimanche ou le samedi soir et même encore plus souvent puisqu'il y a de "fêtes d'obligation" parfois en semaine, dont le nombre varie selon les diocèses et surtout les pays. Il doit se confesser au moins une fois par an et il doit communier au moins une fois par an.

Le même témoin pense que c'est sa femme qui "postait" sur le forum "La Cité catholique". Il ne sait sans doute pas que les posts de Xavier de Ligonnès étaient ceux d'un troll athée venant agresser les catholiques sur "leur" forum. D'ailleurs le dernier message de "ligo" (pseudonyme de X. de L.) sur le forum la "Cité catholique" a été posté après la mort de celle-ci.

On rappellera que Direct Matin (lu sur le site : Nouvelles de France) avait écrit à la suite d'un "témoignage" :

« Issu d’une famille aristocrate de Versailles, ce catholique pratiquant pourrait avoir basculé dans un ‘délire mystique’ »

Rien, n'est rectifié aujourd'hui, et le Nouvel Observateur titre sur le "crâne rasé de Xavier de Ligonnès"...

Le droit à une information véridique n'est pas respecté en France.

Le père de Xavier de Ligonnès était incroyant

http://www.francesoir.fr/actualite/faits-divers/tuerie-nantes-xavier-dupont-ligonnes-blessures-en-heritage-96070.html

Sous ce lien on peut lire une recension partielle des interventions de XdL sur le forum "La Cité catholique". On y apprend que de Ligonnès avait un père incroyant. Était-il franc-maçon ?

A cette occasion on peut relire le "témoignage" publié sur le site du Parisien et déjà critiqué sur mon blog, où l'on présentait la famille de Ligonnès ainsi :

"Il est originiare d'une famille catholique intégriste. Sa mère et sa sœur Véronique étaient très impliquées dans l’activité du diocèse à l’époque. Son père, un peu arnaqueur, un peu mythomane, les a quittés alors qu’il était très jeune. Il a eu une enfance heureuse, même s’il a souffert de l’absence de son père et de ses activités plus ou moins légales. Pour ses 18 ans, il lui a quand même offert une Triumph! Xavier et Agnès se sont rencontrés à 16 ans. Ils fréquentaient le même milieu catholique. Mais je ne les ai jamais considérés comme extrémistes."

http://www.leparisien.fr/nantes-44000/agnes-et-les-enfants-suivaient-xavier-les-yeux-fermes-22-04-2011-1418175.php

A lire cela on a l'impression que le père aussi était catholique "intégriste". La réalité était toute autre. Relativisons donc les témoignages...

Dans l'article d'aujourd'hui, on apprend que XdL avait une conception libérale, relativiste, de la conscience (les assassins croient qu'ils ont bien fait, donc ils ont bien fait).

Ses confidences sur le choix de sa femme "en fonction de ses convictions religieuses identiques" sont sujettes à caution. C'est invérifiable et la pseudo révélation semble être un peu trop entachée de passion (négative) pour celle qui ne pourra plus parler jusqu'au jugement dernier... qu'on me dispensera de croire Xavier de Ligonnès sur parole. D'autant plus que sa femme ne semblait pas passionnée par les sujets religieux (elle ne postait jamais sur le sujet, alors qu'elle écrivait sur Internet, or la bouche parle de l'abondance du cœur...)

Ces curieuses confidences sur le forum "La cité catholique" occultaient que son père était rationaliste. Il s'agit donc très probablement de mensonges sur son éducation.

La littérature de XdL est celle d'un être profondément rusé ; elle révèle un cruel manipulateur.

L'article qui révèle, sans insister, que le père de de Ligonnès était incroyant occulte en définitive que de Ligonnès militait agressivement pour l'athéisme.

Il y a actuellement en France un ensemble unanime de voix médiatiques tendant à présenter XdL comme un catholique convaincu, alors qu'il avait non seulement perdu la foi, et affichait des opinions athées prosélytes, mais qu'il avait une femme pas particulièrement passionnée par la religion et un père incroyant avec lequeil il était très lié et dont il a, seul, organisé les funérailles civiles (non-religieuses).

Alexandre VI Borgia : la diffamation des catholiques par l'histoire

Afin d'échapper à l'accusation de viol de la liberté religieuse, quoi de mieux que de reprendre les accusations qui traînent dans les vieux ouvrages de propagande anti-catholique à prétention historique ?

La biographie du pape Alexandre VI Borgia (règne 1492- 1503) est une mine pour les diffamateurs. Lisant la rubrique de wikipedia concernant Alexandre VI Borgia, il se confirme que cette "encyclopédie" répand les pires histoires sur les ecclésiastiques. On peut lire mon post sur la diffamation de Paul IV par une fausse traduction de la bulle "cum nimis absurdum". Il est en effet facile d'écrire sur les époques reculées ce que l'on veut en recopiant les faussaires et les diffamateurs contemporains ou postérieurs. Les morts ne peuvent se défendre.

Les médias vont, dans le fil de la diffamation des religionnaires catholiques, diffuser une "histoire" des Borgia, dont on peut être moralement certain qu'elle reprendra toutes les calomnies contre ce pape, en visant, sans en avoir l'air, tous les catholiques.

Voici cependant, pour ceux qui seraient tentés de prendre pour argent comptant les "histoires" falsifiées, un extrait de l'article rectificatif publié en annexe au Rohrbacher (Tome IX pp. 647, 648). (Cette notice se trouve en fin d'ouvrage et probablement elle a été écrite par les "contributeurs" à cet ouvrage : Guillaume (Pierre-Étienne) et Fèvre (Justin). Ce qui explique que la note parle de l'auteur Rohrbacher à la troisième personne) :

"Rohrbacher n'a même pas tenté de justifier ce pape sur lequel pèsent les plus graves accusations. Il accepte à son sujet le jugement des historiens antérieurs. Depuis lui, l'abbé Christophe a essayé une justification partielle d'AlexandreVI ; M.Chantrel, l’abbé Laprie, et après eux M. Jacquier, son apologie plus complète. Le R. P. Ollivier a repris, en l'étendant, !a thèse de M. Chantrel, mais il a été réfuté par le R. P. Matagne. En dernier lieu la question a été renouvelée dans un ouvrage considérable du R. P. Leonetti, qui tend à réhabiliter entièrement Alexandre VI, d'après de nouveaux documents."

Puis les contributeurs poursuivent. Selon eux, Voltaire, oui, Voltaire lui-même (dans sa "Dissertation sur la mort d’Henri IV"), accuse Guichardia (« Storia di Italia »), un des deux diffamateurs de ce pape, d’être un « imposteur ». L’autre calomniateur, Burkard, n’a été édité que deux siècles après sa mort par Leibniz, ou plus précisément, Leibniz a écrit un ouvrage à partir des feuilles éparses laissées par Mgr Burkard (il était évêque). Mais Burkard, dont, de plus, nous le texte original ne semble pas avoir été publié, aurait été un jaloux, un ambitieux dont les calomnies ne semblent avoir été écrites que pour donner un exutoire à son aigreur à l’égard d’Alexandre VI (feuilles, que d’ailleurs il ne semblait pas destiner à la publication). En un mot, les deux accusateurs ne sont pas fiables et nous ne connaissons l'un d'eux qu'indirectement par l'intermédiaire du Rose-Croix Leibniz (l'autre édition est falsifiée).

Toujours selon les "contributeurs", de toutes les pièces, la seule troublante, serait une lettre de mise en garde que le pape Pie II lui aurait écrite alors qu’il était jeune cardinal. Pie II lui reprochait un entretien qu’il aurait eu avec les dames de Sienne. Ce que le pape trouvait inconvenant pour un ecclésiastique jeune. Tout repose sur cet unique document historique dont l’authenticité ne semble pas certaine. Nous sommes très, très loin des histoires à dormir debout concernant Alexandre VI Borgia.

On peut être certains, hélas, que la série sur Borgia, ira chercher uniquement parmi les textes les plus corrosifs, sans égard pour la controverse historique. Elle ne sera même pas mentionnée. D’ailleurs l’article de wikipedia est également muet sur le fait historique de la controverse. C'est le "trou de mémoire" des médias officieux.

Le Salon beige plonge dans l'abjection

Sur le Salon beige, je suis tricard, il me semble que la plupart de mes messages passent à la trappe.

Je n'en suis que plus à l'aise évidemment pour dénoncer la publication d'un commentaire au sujet du général de Gaulle.

"Tante Yvonne qui était allée voir Marthe Robin , s'inquiétant du salut de son mari après son décès s'est entendu répondre :" il est en enfer madame "..."

Et ils publient des horreurs pareilles !

Quand moi je poste sur la liberté des maires de confesser leur foi en public et en tant que maires, on me caviarde. J'ai ainsi perdu beaucoup de temps pour poster des commentaires pourtant soignés qui sont perdus définitivement.

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2011/04/il-y-a-50-ans.html#comments

France 2 diffame les catholiques en utilisant mensongèrement l'affaire de Ligonnès

Sous ce lien on peut visionner (à partir de 10 mn) un "reportage" de l'équipe de Pujadas (je suis tenté d'écrire de "la bande à Pujadas") sur l'affaire de Ligonnès

http://jt.france2.fr/20h/

Pour les "reporters" de la chaîne payée par la redevance soutirées aux Français, vous pourrez constater un mensonge éhonté et un mensonge destiné à stigmatiser une croyance.

De Ligonnès est (était ?) un athée militant et agressif et n'a (n'avait) rien d'un "catholique", encore moins d'un catholique "intégriste" qu'il n'a jamais été. Sa famille n'a jamais été "intégriste" non plus. Elle était vraisemblablement hostile aux "intégristes", schismatiques et intouchables, considérés par les "main stream" comme des parias (comme l'abbé de la Morandais m'a traité, ou comme ma fille a été traitée par ces "saints" personnages, comme mon beau-frère l'abbé Laguérie n'est même pas reçu par certains évêques qui refusent de lui parler, même de loin...)

D'ailleurs, madame de Ligonnès postait sur Internet, mais jamais sur des sujets religieux qui ne semblaient pas la hanter.

La famille de Ligonnès était catholique "diocésaine", "main stream", point c'est tout.

En revanche, de Ligonnès postait sur un forum, "La cité catholique". Mais il postait en qualité d'athée agressif et prosélyte. Et il postait contre la religion, contre la foi. Des intervenants, selon lui, disaient qu'il était franc-maçon, ce dont il se défendait ; mais enfin, les dénégations de de Ligonnès, quelle valeur ? Rappelons-nous d'un certain témoignage ou plutôt d'un pseudo-témoignage qui sent très fort l'odeur nauséabonde de la franc-maçonnerie.

Voici le texte de "ligo" posté le 8 avril 2011 à propos de la généalogie de Jésus (qui est une difficulté des évangiles) :

"S'ils se sont donné la peine de mentionner tous les noms, et de compter le nombre de générations, ce n'est pas pour en "oublier" certains !

Ils dépendent tous les uns des autres puisque chaque phrase commence par "untel a engendré untel " etc...

Le texte ne dit pas : "parmi les ancêtres de Jésus on peut citer entre autres ...."

http://www.cite-catholique.org/viewtopic.php?f=91&t=16554&p=164987#p164987

Ce texte est destiné à démontrer que les évangiles n'ont pas de valeur historique. ( En réalité, les écrivains antiques avaient une autre culture que la nôtre et leur style, leur rhétorique déroutent les lecteurs modernes que nous sommes. Ces textes demandent à être décryptés.)

De Ligonnès, qui intervenait sous les pseudonymes de "ligo", "ambar" ou "chevy", avait été exclu pour trollisme athée :

http://www.cite-catholique.org/viewtopic.php?f=118&t=12688&p=153507#p153507

Il insultait les autres intervenants de ce forum :

http://www.cite-catholique.org/viewtopic.php?f=9&t=15579&p=153515#p153515

Il se proclamait athée :

"Je ne comprends pas trop où vous voulez en venir. Comment voulez-vous, étant athée, qu'une démonstration basée sur l'autorité du Décalogue ou des propos du Christ puisse me convaincre ?"

http://www.cite-catholique.org/viewtopic.php?f=118&t=12688&p=152567#p152567

A un autre endroit, il dit avoir "perdu la foi" depuis 14 ans soit comme c'est un post de 2010, depuis environ 1996. Mais l'a-t-il jamais eue ?

On peut dire que de Ligonnès est un fervent catholique obsédé par la religion, comme on aurait pu dire, sans plus s'éloigner de la vérité, que Staline était un fervent orthodoxe, ancien séminariste, qui d'ailleurs était tellement obsédé par la religion qu'il faisait des citations de saint Paul dans les textes juridiques athées de l'Union soviétique ("que celui qui ne veut pas travailler, qu'il ne mange pas non plus" II Thess 3,10; sous une forme légèrement différente : article 12 de la constitution soviétique de 1936)

Personne n'ose le faire à propos de Staline, mais France 2, si ! Elle le fait impudemment, à propos de de Ligonnès.

Inutile d'observer une fois de plus la violation cynique du droit des citoyens à la vérité de l'information. S'y ajoute la violation de l'égalité des êtres humains par la diffamation de croyants en raison de leurs croyances. D'ailleurs, qu'y avait-il de vrai dans les provocations d'un autre athée, le sinistre Maye indûment protégé par les inénarrables magistrats français ?

Car il reste une chose certaine sur cette affaire de Ligonnès, c'est que l'athée de Ligonnès est soupçonné d'avoir "liquidé" sa famille croyante ; mais qui le dit ? qui le sait en France ?

La France n'est décidément pas un État de droit.

Diuturnum illud et la Déclaration universelle des droits de l'homme

Il semble exister une opposition frontale entre l'encyclique de Léon XIII "Diuturnum illud" sur l'origine du pouvoir et la "Déclaration universelle des droits de l'homme" de 1948.

En effet, l'encyclique enseigne que tout pouvoir vient de Dieu parce que tous les hommes sont égaux et qu'aucun n'a de titre à gouverner les autres si ce n'est par Dieu.

" C'est par moi que règnent les rois, par moi que les souverains commandent, que les arbitres des peuples rendent la justice (1)." cite l'encyclique (Prov 8,15-16)

Or la "Déclaration" dans son article 21.3 semble contredire frontalement cette assertion :

« La volonté du peuple est le fondement de l'autorité des pouvoirs publics ; cette volonté doit s'exprimer par des élections honnêtes qui doivent avoir lieu périodiquement, au suffrage universel égal et au vote secret ou suivant une procédure équivalente assurant la liberté du vote. »

D’une part, on peut observer que, en vertu de la Déclaration de 1948, la volonté du peuple ne peut être arbitraire puisque l’article 30 de la même déclaration dispose qu’aucun article de cette déclaration ne peut être interprété pour opérer la « destruction » d’aucun droit de l’homme ou liberté énoncés dans la déclaration.

D’où il suit que la volonté du peuple ne peut être arbitraire, mais doit protéger les droits de l’homme et les libertés, les droits de l'homme sont antérieurs et ne peut violer les droits de l'homme et ne peut exercer sa volonté que dans le respect des droits de l'homme.

Donc, selon les deux textes (Proverbes et Déclaration), c’est la justice qui fonde le pouvoir, jamais l’arbitraire. Ils se concilient déjà en cela.

D’autre part, du moment que ni la volonté du peuple, ni celles des gouvernants n’est arbitraire, il n’est pas interdit de voir dans la désignation des gouvernants par des élections une simple procédure de désignation des autorités qui doivent être religieusement obéies dans la mesure de leurs respect des droits de l'homme, obéies par tous, quelles que soient leurs croyances. D’ailleurs la doctrine chrétienne sur le pouvoir enseigne en même temps l’égalité fondamentale des êtres humains et l'encyclique "Diuturnum" ne manque pas d'insister :

« Or, il n'est pas un homme qui ait en soi ou de soi ce qu'il faut pour enchaîner par un lien de conscience le libre vouloir de ses semblables. Dieu seul, en tant que créateur et législateur universel, possède une telle puissance; ceux qui l'exercent ont besoin de la recevoir de lui et de l'exercer en son nom. " Il n'y a qu'un seul législateur et un seul juge qui puisse condamner et absoudre (10)." »

L’encyclique cite aussi saint Augustin :

" N'accordons à personne, dit saint Augustin, le droit de donner la souveraineté et l'empire, sinon au seul vrai Dieu (7)."

D’où il suit que personne n’a de pouvoir sur un autre. Tous les hommes sont égaux. Seul Dieu peut déléguer ce pouvoir dans les conditions déjà vues et toute autorité ne peut émaner que de Dieu.

C’est pourquoi, l’encyclique semble supérieure à la Déclaration, pourtant très juste sur beaucoup de points. En effet, la volonté du peuple n’a pas la force suffisante pour lier la conscience de quiconque, parce que nous sommes tous égaux. Autrement dit, faire résider en la volonté des hommes (seraient-il majoritaires) la force de l'autorité, est contraire à l’égalité fondamentale des êtres humains. Pour obliger en conscience (la conscience, qui est jugement moral ici et maintenant, est la seule instance souveraine), ceux qui ne veulent pas s’y soumettre, il n'y a que la volonté de Dieu. La volonté de Dieu et non de la majorité est le fondement de l'autorité et de l'obéissance.

Il existe une contradiction dans la Déclaration entre l'égalité théorique proclamée notamment dans l'article 1er et l'autorité déléguée par mandat populaire.

Cette contradiction ne pourra être liquidée que par l'invocation de Dieu, auteur de la société, fondant, selon saint Augustin cité par Pie VI, la convention actuelle (et non originelle) de l'obéissance aux autorités. Cette convention générale entre égaux, fondée sur les nécessités humaines satisfaites uniquement par la société, nous découvre la volonté de Dieu, seul fondement originel de l'existence de la société et le seul fondement possible de l'autorité (car sinon on institue une inégalité entre les êtres humains).

En définitive, sans l'autorité de Dieu aucune société ne peut exister, or sans la société, l'homme ne peut ni se développer, ni même exister. Vivre avec Dieu ou mourir avec les hommes sans Dieu, il faudra bien choisir.

Benoît XVI rappelle cette évidence que l'homme n'est pas le fruit du hasard

On se souvient du livre de Jacques Monod, "Le hasard et la nécessité" où il prétendait que l'homme était le fruit du hasard corrigé par la nécessité. J'ai lu le livre en son temps. C'était un darwinisme perfectionné, eu égard au découvertes concernant l'acide désoxyribonucléique (ADN) qui invalidaient le darwinisme pur. On sait depuis par Karl Popper que la fameuse "sélection naturelle" est une pure pétition de principe. ou plus précisément "tautologique", selon l'article de wikipedia le concernant.

Le pape, une nouvelle fois, conteste que le monde soit dépourvu de sens et que la raison puisse le démontrer.

« Il n'est pas exact que dans l'univers en expansion, à la fin, dans un petit coin quelconque du cosmos se forma aussi, par hasard, une certaine espèce d'être vivant, capable de raisonner et de tenter de trouver dans la

création une raison ou de l'avoir en elle », a-t-il affirmé.

« Si l'homme était seulement un tel produit accidentel de l'évolution en quelque lieu à la marge de l'univers, alors sa vie serait privée de sens ou même un trouble de la nature », a-t-il ajouté.

« Non, au contraire : la raison est au commencement, la Raison créatrice, divine. Et puisqu'elle est Raison, elle a créé aussi la liberté », a-t-il poursuivi.

La raison qui est ordre et beauté, démontrerait selon les darwinistes, que l'univers serait dépourvu de raison et par conséquent de beauté. On reconnait ici la démarche analogue à celle de Kant qui croit démontrer par la raison que l'entendement ne peut prétendre à la sagesse rationnelle, ou, autrement dit, que la science de la raison pure lui interdit des jugements rationnels certains en matière de métaphysique. Dans le darwinisme la raison expérimentale prétendue démontrerait que l'Univers serait dépourvu de raison, de but.

Plus largement,on reconnaît le procédé révolutionnaire qui consiste à retourner contre l'Église les concepts inventés ou simplement transmis et reçus d'Elle. (Par exemple : personne, laïcité, liberté, dignité.)

Benoît XVI rappelle que la résurrection du Christ est un événement historique

Benoît XVI, dans son message de Pâques au monde entier a fait cette déclaration confirmant d'autres, à laquelle il semble tenir dès qu'il s'agit de la résurrection du Seigneur :

"Benoît XVI a rappelé que la foi des chrétiens se base encore aujourd'hui « sur le témoignage de ces soeurs et de ces frères qui ont vu d'abord le rocher renversé et le tombeau vide, puis les mystérieux messagers qui attestaient que Jésus, le Crucifié, était ressuscité ; ensuite lui-même, le Maître et Seigneur, vivant et tangible, qui était apparu à Marie de
Magdala, aux deux disciples d'Emmaüs, enfin à tous les onze, réunis au Cénacle ».

« La résurrection du Christ n'est pas le fruit d'une spéculation, d'une expérience mystique : elle est un évènement, qui dépasse certainement l'histoire, mais qui se produit à un moment précis de l'histoire et laisse en elle une empreinte indélébile », a souligné le pape."

Et la croyance dans la réalité de cet événement n'est pas gratuite, elle se fonde sur des témoignages de personnes, d'ailleurs tous juives, et particulièrement dignes de foi, car particulièrement honnêtes.

Regina cœli lætare ! Reine du ciel réjouissez-vous !

http://www.youtube.com/watch?v=melByKHEw-k&feature=related

Ici exécuté par un chœur qui me semble philippin, une intéressante version du "Regina cœli", prière et chant de Pâques.

Regina Cœli, laetare, alleluia :
quia quem meruisti portare, alleluia.
Resurrexit, sicut dixit, alleluia.
Ora pro nobis Deum, alleluia.

V. Gaude et laetare, Virgo Maria, alleluia.
R. Quia surrexit Dominus vere, alleluia.

Oremus
Deus, qui per resurrectionem Filii tui, Domini nostri Jesu Christi, mundum laetificare dignatus es: praesta, quaesumus; ut, per ejus Genitricem Virginem Mariam, per­petuae capiamus gaudia vitae. Per eumdem Christum Dominum nostrum. Amen

Ce poème a éte mie en musique par Mozart (entre autres compositeurs) et est un des joyaux de la culture latine que les Philippins mettent en valeur.

Reine du ciel réjouissez-vous, alleluia

Car celui que vous avez mérité de porter, alleluia

Est ressuscité comme il l'avait dit, alleluia

Priez Dieu pour nous, alleluia

Réjouissez-vous et soyez dans l'allégresse, Vierge Marie, alleluia

Parce que le Seigneur est vraiment ressuscité, alleluia

Prions : Dieu qui par la résurrection de votre Fils avez daigné réjouir le monde, faites, nous vous en prions que, par l'intercession de sa mère Marie, nous saisissions la joie de la vie qui durera toujours. Amen.

L'art gothique : un documentaire sur "Arte"

Un documentaire intéressant sur l'art gothique.

http://www.arte.tv/fr/Echappees-culturelles/Les-cathedrales-devoilees/3804468.html

Ce dont je ne suis pas certain c'est que ce soit un défaut de la cathédrale de Chartres d'être sombre à l'intérieur. La prière réclame le recueillement, donc une lumière tamisée et colorée.

Quant à dire que les bâtisseurs voulaient reproduire la tout de Babel, c'est une aberration lorsque l'on connaît la stigmatisation de la tour de Babel par la doxa chrétienne.

La peinture extérieure des cathédrales n'est pas une découverte. En Espagne, il existe au moins une cathédrale peinte à l'extérieur, encore visible aujourd'hui. La peinture est faite sur enduit.

L'art gothique ne s'est pas cantonné à la région parisienne et à la Picardie, il s'étendait beaucoup plus au sud (en Espagne par exemple) et beaucoup plus au nord (en Ecosse par exemple).

Un des mérites de ce documentaire est de montrer que, contrairement à ce que l'on dit partout, le Moyen-Age chrétien est une période de nombreux progrès techniques et scientifiques. On le constate grâce à ce documentaire en matière de technique du bâtiment.

L'art gothique dénote un esprit "moderne", en ce sens qu'il témoigne d'un esprit libéré du respect excessif, irrationnel, des traditions, tendu vers le progrès culturel et scientifique

A l'occasion de l'affaire Ligonnès : une véritable campagne anti-catholique

Le site du "Parisien" publie un témoignage anonyme d'un soi-disant ami de Xavier de Ligonnès.

L'anonyme livre un témoignage incohérent et inadmissible :

"Son père, un peu arnaqueur, un peu mythomane, les a quittés alors qu’il était très jeune. Il a eu une enfance heureuse, même s’il a souffert de l’absence de son père et de ses activités plus ou moins légales. Pour ses 18 ans, il lui a quand même offert une Triumph! Xavier et Agnès se sont rencontrés à 16 ans. Ils fréquentaient le même milieu catholique. Mais je ne les ai jamais considérés comme extrémistes.

Incohérence : Alors que trois lignes plus haut le "témoin" dit que les Ligonnès étaient d'un milieu catholique "intégriste", le "témoin" précise trois lignes plus bas qu'ils n'étaient pas "extrémistes"...

Diffamation impudente : il est ignoble de venir parler en mal d'une famille, alors que les membres sont tous morts. Ni la mère, ni les enfants ni les grands-parents (qui s'ils sont vivants sont nécessairement très âgés) ne peuvent démentir ce "témoin" anonyme.

Témoignage fantaisiste : selon le témoin anonyme, les époux de Ligonnès se seraient rencontrés à l'âge de seize ans. Mais comme il existait entre eux une différence d'âge de deux ans, on peut en conclure que cette différence est survenue après leur rencontre.

Enfin, quant à l'affirmation que les Ligonnès étaient très impliqués dans les activités du diocèse, cela jure avec l'affirmation qu'ils étaient "intégristes". Les "intégristes" catholiques se méfient des diocèses où ils sont persona non grata. D'ailleurs le terme "intégriste" a été inventé par un évêque (1) pour stigmatiser une certaine catégorie de catholiques et pas les stigmatiser en bien. Certains évêques refusent même de parler à mon beau-frère l'abbé Laguérie... pourtant dans la communion catholique.

Je vais ajouter mon témoignage : une de mes filles a été refusée arbitrairement et obliquement par au moins deux écoles diocésaines, à cause des opinions supposées "intégristes" de ses parents. Ces autorités gouvernant les écoles diocésaines nous ont, de ce fait, causé un grand préjudice à notre fille et à nous. Car à cette époque nous n'étions ni ma femme ni moi des fanatiques, au contraire nous cherchions à sortir des milieux "intégristes" catholiques.

De plus, selon mon expérience, comment, même un malade mental "intégriste" pourrait-il enterrer son conjoint et ses parents les plus proches sans aucune cérémonie religieuse ? Comment un intégriste qui ne veut même pas de l'avortement, tuerait-il ainsi des jeunes et une femme dans la force de l'âge, causant ainsi à sa famille et à sa patrie un immense dommage ?

Mais surtout, les opinions catholiques (non-intégristes) de madame de Ligonnès (car je ne pense pas que le père, Xavier de Ligonnès, ait été pratiquant, voire qu'il ait été croyant, car un "intégriste", même malade mental, n'agirait pas comme cela), prennent une importance incroyable, alors que pour les autres drames familiaux on tait l'opinion des familles. Dans l'affaire des deux jumelles disparues lors d'un droit de visite du père qui s'est suicidé, on n'a pas entendu un mot sur les opinions métaphysiques des parents, ni des grands-parents, et cela n'est qu'un exemple, car dans AUCUN cas, on ne parle des opinions religieuses ou philosophiques des parents.

Une fois de plus nous sommes dans un cas de discrimination religieuse cynique et générale par les puissants. La stigmatisation arbitraire des catholiques "intégristes" (dont les Ligonnès ne faisaient pas partie) restera impunie.

La France n'est pas un état de droit. La France ne respecte pas les droits de l'homme.

(1) Voir sur ce point le livre de monsieur Madiran "L'intégrisme, histoire d'une histoire"

Concours René Cassin : l'ordre public et la liberté

Selon une dépêche du Jurisclasseur le concours René Cassin organisé en langue française a été remporté par l'Université Europe-Bruges contre l'Université Pari II Panthéo-Assas.

16 équipes représentant des universités de 7 pays et sélectionnéés à l'issue d'une phrase écrite ont plaidé leur dossier, sur une affaire concernant plusieurs problématiques en lien avec la nécessité de concilier libertés et préservation de l'ordre public.

Selon la conception que je me fais l'ordre public telle que je l'ai comprise chez Benoît XVI, l'ordre public comprend la préservation de la liberté. La liberté fait partie de l'ordre public. On ne peut donc pas les opposer, l'ordre public, c'est l'ensemble des valeurs fondant et permettant la vie en commun, parmi lesquelles la liberté individuelle et collective.

Cette parfaite harmonie de tous les droits de l'homme qui sont l'ordre public (l'ordre public, ce n'est pas la parfaite tranquillité de l'ordre des cimetières), concorde, voire fonde la déclaration universelle des droits de l'homme de René Cassin et de Stéphane Hessel (lire l'article 30), tout est cohérent et harmonieux dans cette déclaration.

La vérité de l'ordre public, c'est (aussi) la liberté.

Affaire Ligonnès : un amalgame inadmissible avec la religion catholique "intégriste"

La presse s'est emparée du drame de la famille Ligonnès pour stigamtiser les "catholiques intégristes".

Mais on peut se demander en quoi ce gens étaient catholiques intégristes.

La maman fréquentait le diocèse, ils n'allaient pas à la messe en latin.

Sur le site de France-soir, on montre une partie de la famille à un mariage (il n'est d'ailleurs pas évident que la photo ait été prise dans une église catholique) et l'on légende la photo en disant que la famille fréquentait beaucoup l'église...

De plus l'intégrisme catholique comme le catholicisme "ordinaire" condamnent l'homicide parce qu'ils respectent la valeur de la raison. Le lien avec la religion semble encore plus ténu lorsque l'on constate que les pratiques religieuses de de Ligonès semblent avoir été inexistantes, à la différence de celles de la mère, certes, mais la personne soupçonnée est seule en cause, et la mère est la victime, enfin, une des victimes.

La stigmatisation d'une croyance à l'occasion de cet horrible drame, par les termes injurieux d'"intégrisme" accolé à celui de "catholique" est contraire à l'égalité de tous les êtres humains, car il tente d'atteindre une catégorie de croyants (ici les catholiques) par un amalgame gratuit et d'autant plus gratuit que la personne soupçonnée ne semble pas avoir eu de pratique religieuse affirmée.

Les mille aspects du pardon

Profitant des jours saints, l'Osservatore romano, qui est, selon zenit, en accès gratuit jusqu'au 31 août 2011 dans son édition quotidienne en italien et hebdomadaire en français, donne à lire un délicieux article sur le pardon.

Cet article donne un exemple de la légèreté, du sens de la mesure et de la nuance qui est le propre de la culture italienne.

Selon cet article Schopenhauer reproche au pardon de gaspiller de l'expérience. "Pardonner et oublier, veut dire jeter une précieuse expérience d'ores et déjà acquise, par la fenêtre."

Ce à quoi Virgile Elizondo répondait "La vraie vertu consiste dans le pardon même, rappelant que pardonnez signifie être libéré de la colère intérieure qui consume chaque fibre de mon être."

Mais il me semble que les deux affirmations sont vraies en même temps, quoique la vérité de Schopenhauer s'efface complètement au moment de la mort :

Saint Vincent de Paul, selon son biographe André Frossard (un livre acheté, lu et perdu, mais dont je garde le souvenir), saint Vincent de Paul au moment de sa mort fit une confession générale. Le prêtre lui demanda, pour l'aider à faire son salut : "-Avez-vous pardonné à tous ceux qui vous ont offensé ?", le saint répondit "- Moi, mais personne ne m'a jamais offensé."

Alors que, lorsqu'il était étudiant et qu'il partageait sa chambre avec un autre étudiant, son colocataire l'avait accusé d'avoir volé une somme d'argent dans son armoire. Le colocataire en avait fait une maladie et un rafut de tous les diables, répandant partout que Vincent était un voleur. Il s'était finalement révélé, des années plus tard, que c'était un livreur qui avait fait le coup, ce dont il s'était accusé à l'article de la mort, innocentant Vincent par son aveu.

Amnésique saint Vincent ? Sans doute non, mais profondément apaisé.

Liberté d'expression et Piss-Christ

Je lis que l'auteur du Piss-Christ aurait usé de sa liberté d'expression et que les destructeur de la photographie auraient eux, fait montre de la volonté d'empêcher la liberté d'expression.

D'une part, le fait d'avoir gardé la photographie un peu dégradée pour la montrer au public suffirait cependant à démontrer que les personnes qui ont attaqué l'œuvre ont usé de leur liberté d'expression.

On ne voit pas ce qui déciderait, ce qui trancherait en faveur de monsieur Serano et en défaveur des manieurs de marteau. En quoi l'un serait un "artiste" et les autres des "vandales" puisque le résultat de leurs actions est pareillement exposé.

Donc, pour trancher entre les deux parties et savoir qui a violé la liberté d'expression, on ne peut discuter, pas plus ici qu'ailleurs, des goûts et des couleurs. Il faut voir l'intention.

D'autre part, donc, monsieur Serano a usé d'un symbole chrétien. Cela n'aurait eu aucune conséquence qu'il prenne une pièce de moteur d'avion, ou de n'importe quel objet dépourvu de sens religieux, et le trempe dans l'urine pour le photographier. Ce qui fait la signification de sa mise en scène est l'utilisation d'un crucifix, symbole qu'il n'a pas inventé, mais a trouvé dans la religion catholique.

Ainsi il s'est approprié un symbole pour certains êtres humains, un symbole, une image qu'ils révèrent, il a parasité leur croyance. Il n'a pas inventé ce symbole, il l'a utilisé pour piétiner leur liberté.

Or il n'y a pas de liberté contre la liberté des autres. C'est pourquoi, il ne s'agit nullement de liberté d'expression, car il n'y a pas de liberté d'expression contre la liberté d'expression ou la liberté religieuse (voir l'article 30 de la Déclaration universelle des droits de l'homme).

Et toutes les décisions judiciaires du monde, tous les articles de journaux, tous les discours des évêques, voire du pape (éventuels) ne pourront rien contre cette donnée de la justice naturelle qui a pour base "Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'ils te fassent."

Selon La Bussola l'augmentation des prix alimentaires et les actions anti-OGM et agriculture "bio" sont liées

Depuis longtemps j'avais le sentiment que l'agriculture "bio" et les actions "anti-OGM" n'étaient que des actions anti-progrès sans aucun fondement rationnel.

Récemment, j'ai lu encore que l'agriculture "biologique", observait des normes établies dans les années trente du XXème siècle, alors que l'agriculture normale, l'agriculture libre avait fortement progressé. Le caractère figé de l'agriculture biologique (dont les produits n'ont aucun intérêt organoleptique) dénonce son caractère idéologique.

Dans les milieux traditionalistes, des articles circulent pour dénoncer les "multinationales" qui seraient à l'origine de l'empoisonnement des populations par les OGM et les pesticides... A l'extrême gauche, même si on se défend de l'antisémitisme, le raisonnement est à peu près le même, le mobile prétendu des ingénieurs agronomes étant non dicté par le le fait d'être "juif" mais dicté par la l'obsession de "faire du profit" à n'importe quel prix... Comme si le profit était antinomique de l'éthique... On a vu avec Tchernobyl ce que pouvait donner l'économie sans profit. Mais à l'extrême-droite comme à l'extrême gauche on dénonce les OGM et on prône le bio, ce qui est défiance injustifiée à l'égard de nos frères humains.

Un article inattendu de "La Bussola" en italien dénonce les résultats inquiétants pour l'humanité des idéologies naturistes. Dans ce post, le blogueur italien dénonce la cause de l'augmentation du prix des aliments : le bio et l'anti-OGM, sans compter les "bio-carburants". Les surfaces, la main-d'œuvre etc. font que la production devient plus coûteuse et que les surfaces mises en culture sont plus étendues donc s'étendent au détriment des espaces naturels.

Ceux qui militent pour le "bio" ou achètent "bio", ou des œufs "certifiés produits par des poules alimentées sans OGM", ou contre les "gaz de schistes", ou contre les super-camions militent contre les pauvres. Ils militent pour la faim dans le monde. On en voit le résultat aujourd'hui. Si la situation due à l'augmentation des prix des produits alimentaires n'est pas encore alarmante, elle devient préoccupante.

Alors, comme acte militant, je propose d'éviter d'acheter le bio (qui n'a aucun avantage), manger des œufs de poules nourries aux OGM, et de demander l'autorisation de vente des OGM pour la nourriture humaine (les Américains mangent des OGM depuis des années et ne s'en portent pas plus mal), de militer pour les super-camions (moins de pollution, moins de main-d'œuvre), pour les gaz de schiste (contre les "bio-carburants"). Vous militerez ainsi contre la faim dans le monde et pour le plus grand bénéfice de votre portefeuille et de l'humanité entière.

Réaction des milieux "traditionaliste" : manipulations ?

Le cardinal Barbarin a, lui aussi, demandé le "retrait" de la photographie intitulée "Piss Christ" exposée au public avec l'argent des contribuables selon la volonté de la maire d'Avignon madame Roig en faveur du Piss-Christ. A une heure où tant de gens vivent dans les difficultés financières, on appréciera l'utilisation arbitraire de l'argent public contre une partie de la population.

Contrairement à ce que prétendait les précédentes dépêches des médias, la photographie n'a pas été "détruite", mais seulement stigmatisée par des coups. Elle reste d'ailleurs exposée telle quelle, ce qui manifeste qu'elle n'a aucune valeur esthétique (sinon on aurait essayé de la restaurer).

On sait que Mgr Cattenoz a dénoncé la présence des francs-maçons derrière le Piss-Christ, du moins il a dit qu'il soupçonnait l'action secrète de la franc-maçonnerie en faveur du Piss-Christ.

Certains disent que les auteurs des coups portés à la photographie seraient des provocateurs. La plupart des "traditionalistes" condamnent ces coups, sinon leurs auteurs.

En réalité, quels qu'ils soient, quels que soient leurs mobiles psychologiques (provocation ou action sincère), les auteurs des coups n'ont fait qu'user de la légitime défense des populations des attaques injustifiées contre la liberté religieuse. Ceux qui condamnent leurs actes, quels que soient leurs mobiles (recherche de l'utile dans les actions morales ou volonté de briser l'unité de la résistance), condamnent des innocents. De plus, ils dépriment la psychologie de la résistance, en cela ils se montrent de parfaits auxiliaires de la franc-maçonnerie, à moins qu'il ne soient ne lui soient obéissants.

La laïcité des autorités est variable selon les religions : exemple du code rural

Signalé par la "Marche des cochons", l'article R214-75 du Code rural.

Or l'article R 214-75 du code rural dispose que

« (…) l'abattage rituel ne peut être effectué que par des sacrificateurs habilités par les organismes religieux agréés, sur proposition du ministre de l'intérieur, par le ministre chargé de l'agriculture.

Les organismes agréés mentionnés à l'alinéa précédent doivent faire connaître au ministre chargé de l'agriculture le nom des personnes habilitées et de celles auxquelles l'habilitation a été retirée. (…) »

Ces dispositions violent la loi de 1905 qui dispose que la République française ne reconnaît aucun culte (article 2). Elles violent surtout l’article premier de la constitution selon lequel la France est une République « laïque ».

Les autorités républicaines, en violation de la laïcité de l'État agréent des « organismes » religieux et leur confèrent une autorité, alors que cette autorité en matière religieuse ne peut être conférée que par la conscience des citoyens et en matière alimentaire que pour des raisons d'hygiène ou de santé publique.

Benoît XVI appelle au respect de la liberté religieuse

A l'occasion de son discours du 16 avril 2011 à la nouvelle ambassadrice espagnole auprès du Saint Siège, Benoît XVI a lancé un appel au respect de la liberté religieuse Ces paroles auraient pu s'appliquer à la situation en France issue de la manipulation du Piss-Christ :

"Dans son discours en espagnol, le pape s'est alarmé de certaines formes d'« hostilité contre la foi » qui « se manifestent parfois par le reniement de l'histoire et des symboles religieux dans lesquels se reflètent l'identité et la culture de la majorité des citoyens » (Message pour la célébration de la Journée mondiale de la paix 2011).


« Que dans certains endroits on tende à considérer la religion comme un facteur socialement insignifiant et même agaçant ne justifie pas le fait qu'on cherche à la marginaliser, parfois par la diffamation, la moquerie, la discrimination et même l'indifférence face à des épisodes de profanation claire », a dénoncé le pape.


« C'est ainsi que l'on viole le droit fondamental à la liberté religieuse inhérente à la dignité de la personne humaine qui est une arme authentique de la paix parce qu'elle peut changer et rendre meilleur le monde », a-t-il ajouté.

Déjouer la tentation de nous faire Dieu par nous-mêmes

Extraits du discours de Benoît XVI lors de la cérémonie des "Rameaux" selon zenit :

« Les grandes conquêtes de la technique ne nous rendent libres et ne sont des éléments du progrès de l'humanité que si elles sont unies à ces attitudes - si nos mains deviennent innocentes et notre coeur pur, si nous sommes à la recherche de la vérité, à la recherche de Dieu lui-même, et si nous nous laissons toucher et interpeller par son amour », a conclu le pape.

« Tous ces éléments de la montée sont efficaces seulement si nous reconnaissons avec humilité que nous devons être attirés vers le haut ; si nous abandonnons l'orgueil de vouloir nous-mêmes nous faire Dieu ».

Dans le fond, le Pape ne dit pas que vouloir nous faire Dieu est condamnable, mais il dit que vouloir nous faire Dieu par nous-mêmes est condamnable.

Dieux, nous le sommes par notre ressemblance (faits à l'image de Dieu) à Dieu. Mais nous serons toujours dans la dépendance de Dieu pour nous faire dieux. Seul Dieu peut nous permettre de devenir libres par "des mains innocentes, des cœurs purs et la recherche de la vérité" qui nous conduira à une parfaite liberté. Car le but du parfait israélite est de devenir parfaitement libre, de n'être soumis à rien.

"Tel qu'un vrai Israélite, affranchi de toute servitude, entrez dans le partage et dans la

liberté des enfants de Dieu qui, élevés au-dessus des choses présentes, contemplent

celles de l'éternité; qui donnent à peine un regard à ce qui passe et ne détachent jamais

leurs yeux de ce qui durera toujours; qui, supérieurs aux biens du temps, ne cèdent

point à leur attrait mais plutôt les forcent de servir au bien, selon l'ordre établi par

Dieu, le régulateur suprême, qui n'a rien laissé de désordonné dans ses œuvres."

Imitation de Jésus-Christ IIIème partie, 3ème livre 38.1 du site jesusmarie

Piss-Christ provocation maçonnique

Le propre de la franc-maçonnerie est d'agir en secret pour brouiller le jeu normal des relations humaines.

Le "Piss-Christ" est un mécanisme à double-effet destiné à combattre la liberté religieuse en faisant mine de défendre la liberté de l'art.

1) Si la prétendue "œuvre d'art" reste exposée, on habituera les populations à bafouer la liberté religieuse.

2) Si la prétendue "œuvre d'art" est détruite, on criera à l'obscurantisme et on fera passer les catholiques, contre l'évidence, pour des ennemis de l'art.

Face, je gagne, pile tu perds.

En réalité bien sûr il y a double mensonge, car la liberté religieuse est pour tous. Elle oblige tout le monde et profite à tout le monde. L'art n'est pas au-dessus de la raison et par conséquent pas au-dessus des droits universels de l'homme. C'est pourquoi l'action des jeunes (jeunes selon la presse) qui ont détruit l'objet du délit n'ont fait qu'user de la légitime défense de soi et d'autrui.

Considérant qu'il est essentiel que les droits de l'homme soient protégés par un régime de droit pour que l'homme ne soit pas contraint en dernier recours, à la révolte contre la tyrannie et l'oppression.

(Deuxième considérant de la "Déclaration universelle des droits de l'homme du 10 décembre 1948)

Aucun droit de l'homme ne peut être utilement invoqué pour violer un autre droit de l'homme (acticle 30 de la même déclaration).

Mgr Cattenoz accuse la Franc-maçonnerie d'être derrière le Piss-Christ

http://www.ndf.fr/la-une/17-04-2011/piss-christ-mgr-cattenoz-accuse-la-franc-maconnerie

Sous ce lien on peut lire une interview de Mgr Cattenoz qui accuse la franc-maçonnerie d'être probablement derrière le Piss-Christ. Il est obligé de "sortir le joker" lorsqu'on lui demande s'il pense que madame Roig est maçonne.

Moi je sais qu'historiquement presque tous les maires, au moins ceux des grandes villes, sont francs-maçons depuis la Révolution française. Je l'avais lu à propos des maires d'Aix-en-Provence. Mais comme ils se cachent, il est difficile de le prouver. Ce qui d'ailleurs dévoile que franc-maçonnerie et démocratie sont antinomiques.

Monseigneur dit une chose curieuse :

Journaliste : Si vous pensez qu’il y a un lien entre la franc-maçonnerie et l’exposition de cette photographie, pourquoi ne pas l’avoir dit plus tôt ?

Monseigneur Cattenoz : Mais je l’ai dit à l’occasion de presque toutes mes interviews mais curieusement, ces passages ont toujours été coupés."

Cela me laisse songeur sur la valeur de l'information en France et sur la puissance de francs-maçons dans les médias et ailleurs...

100 000 pages vues !

Mon modeste blog, objet de la conspiration universelle du silence, vient de passer les 100 000 pages vues.

Et pourtant "bolchevique" et "franc-maçon" pour les uns, bigot pour les autres, il ne plait à personne !

J'ai même eu l'abbé de la Morandais qui a posté deux ou trois commentaires (je ne sais plus) avant qu'il ne s'aperçoive que j'étais un paria, un intouchable. Il a alors disparu sans laisser d'autres traces sur mon blog que deux (ou trois) commentaires qui doivent lui faire honte, le pauvre.

Trève de plaisanterie, cent mille pages vues, c'est une étape.

La destruction du "Piss Christ" bizarrement sur le Forum dit "catholique"

Le "Forum" dit "catholique", publie de drôles de commentaires sur la destruction du Piss Christ. Des commentaires de lâches qui ne savent que tirer dans le dos de leurs "amis".

"Vive Dieu", c'est un cri extrait d'un chant vendéen.

Voici la "Chanson de monsieur Henri" (les Vendéens se levèrent pour défendre la liberté religieuse) :

1. Sous l'effort de la tempête,
Quand tous ont courbé le front (bis)
Seul debout dressant la tête
Je vous vois, fiers compagnons.

Vendéens !
Marchons au feu sans effroi,
Mourons pour Dieu, pour le roi,
Marchons au feu sans effroi, vive le roi.

Vive Dieu. vive Dieu. vive le roi. (bis)

http://patrice.lignelet.free.fr/Chants/V_vendee.htm

Selon "Nouvelles de France" : "Piss Christ" aurait été détruit

Selon le site d'information "Nouvelles de France", un groupe de jeunes ont défoncé la vitrine qui contenait la prétendue "œuvre" et ont détruit la saloperie subventionnée par les deniers publics, donc par les jeunes qui l'on détruit.

Il est évident que cette action est une action de légitime défense. Cette "œuvre" invitait le public à mépriser les catholiques en exposant à la vue un objet qu'il vénèrent, dans un bocal de pisse. Il y avait provocation évidente à la violence contre les catholiques et au mépris des catholiques.

Le plus odieux est que cette provocation était financée par le Trésor public, c'est-à-dire par les deniers des catholiques (seuls les catholiques principalement vénèrent le crucifix, même les orthodoxes n'admettent pas un objet religieux en relief).

Article 122-5 du Code pénal :

N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte.

N'est pas pénalement responsable la personne qui, pour interrompre l'exécution d'un crime ou d'un délit contre un bien, accomplit un acte de défense, autre qu'un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement nécessaire au but poursuivi dès lors que les moyens employés sont proportionnés à la gravité de l'infraction.

L’attentat contre la liberté religieuse aurait semble-t-il, cessé. Les autorités françaises n'ont aucun titre à poursuivre les éventuels auteurs des faits (si la nouvelle est confirmée)

En revanche, ceux qui ont participé au financement de cette ordure avec les deniers des catholiques doivent répondre de leur attentat contre la liberté religieuse en France. (Articles 24 et 33 de la loi du 29 juillet 1881)

Le soutien de tous, athées et croyants d'autres religions serait le bienvenue étant donné que ce sont les droits de l'homme que les autorité municipales ont violés.

Double langage de monsieur Guéant sur la liberté religieuse (son discours du 15 avril 2011)

Signalé par le Salon beige, le discours de monsieur Claude Guéant du 15 avril, ministre de l'intérieur, aux "responsables de culte" fait état d'une série de propositions concernant la laïcité.

Voici ce qu'a dit le ministre :

« D'autres constructions de lieux de culte méritent sans doute de voir le jour. Plusieurs types de soutiens existent déjà, en plus des ressources propres des associations cultuelles, pour appuyer la construction de lieux de culte. Je pense à la garantie d'emprunt, aux baux emphytéotiques, à l'aide publique pour financer les parties non cultuelles ou aux avantages fiscaux en matière d'imposition locale. Enfin, il est possible, en partie, de mobiliser des fonds collectés par une fondation (c'est le cas de la fondation pour les œuvres de l'islam, créée en 2005).

Dans le respect des principes de la loi de 1905, l'équilibre obtenu aujourd'hui est ainsi satisfaisant pour financer ces nouveaux lieux de culte. Il n'est pas envisagé je le dis clairement de financements publics pour la construction de lieux de culte. »

Le financement indirect des lieux de culte par l’argent public est contraire à la loi de 1905 et aussi contraire au droit naturel. L’humanité est divisée de croyances, on ne peut prélever des impôts sur tous au profit de certains. C’est contraire à l’égalité de tous les êtres humains quelles que soient leurs croyances.

La loi de 1905 est prétendument confirmée, alors qu’elle est bafouée.

Je rappelle l’article 2, première phrase de la loi du 9 décembre 1905 :

« La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. »

Cependant monsieur Guéant tout en prétendant respecter la loi de 1905 organise les cultes par l’institution de « correspondant laïcité » voici qu'il annonce la création d'un correspondant "laicité", chargé des religions :

« Les correspondants laïcité dans les préfectures ainsi que la conférence départementale permettront de réaliser un diagnostic local pour résoudre les problèmes concrets auxquels sont confrontés les associations cultuelles locales ; également pour lever certains malentendus qui peuvent persister, ici ou là, avec quelques élus locaux. »

Le discours de monsieur Guéant est contraire à la loi de 1905 tout en prétendant la respecter.

Les groupements religieux sont non seulement reconnus mais encore contrôlés et aidés par les autorités laïques. C’est une organisation des religions par l’État.

Jusqu’à maintenant, la République n’avait fait qu’organiser la religion musulmane par la création du « Conseil français du culte musulman » (créé en 2003 sur l’initiative des autorités laïques françaises). Nous passons à une deuxième étape de plus profond engagement du politique dans le religieux et de viol de la laïcité de l'État, qui ne pourra que conduire à la domination du religieux par le politique. L'Église et les autres religions y perdront leur liberté.

Ce ne serait rien, si ce n’était un viol du droit naturel, donc des droits de l’homme, de l’égalité fondamentale de tous les hommes et de la liberté religieuse sous prétexte de la protéger.

Monsieur Bernard Arnault et LVMH démentent participer à "Piss-chriit"

Selon le "Salon beige" LVMH, donc monsieur Bernard Arnault, démentent avoir participé à l'exposition "Piss-Christ" patronnée par madame Roig, maire d'Avignon.

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2011/04/lvmh-refuse-de-cautionner-piss-christ.html#comments

Un autre communiqué de Mgr Cattenoz sur le "Piss-Christ"

Un nouveau communiqué ou du moins un communiqué différent émanant de Mgr Cattenoz est donné en ligne.

Monseigneur y dénonce la profonde injustice des personnels politiques et judiciaires en place :

(...) Si un cliché représentant un Coran trempé dans l’urine d’un photographe était affiché aux yeux de tous comme une œuvre d’art, la réaction des autorités locales, de l’Etat, serait immédiate pour dénoncer une telle atteinte à la foi de nos frères musulmans. Il serait demandé à la justice de condamner les auteurs de tels comportements, et je serais le premier à m’associer à leur réaction pour dénoncer ce qui serait une profanation grave, un scandale touchant la foi de ces croyants.

Comment et pourquoi les autorités de l’État restent-elles sans réagir devant l’affichage d’un Christ trempant dans de l’urine ? Devant un tel scandale, je me dois d’alerter publiquement les autorités de mon pays qui se targuent de défendre une laïcité positive et qui par ailleurs tolèrent une fois de plus l’affichage de photos qui portent gravement atteinte à la foi des chrétiens. Une fois encore, dans le cas d’atteinte à notre foi chrétienne, le silence reste la règle de la part des autorités, et elles continuent à soutenir des comportements qui nous blessent au cœur de notre foi et plus encore en ce temps de la Passion et de tout ce que cela représente pour nous.

http://www.fssp.fr/fssp.php?page=actualite&nouvelle=132

Tous les hommes sont égaux et l’on ne doit pratiquer aucune discrimination dans leurs droits fondamentaux en raison de leurs croyances ou incroyances.

Tous ceux qui n’attachent aucune importance au crucifix (soit à peu près tout le monde – y compris les orthodoxes - sauf les catholiques), voire le regardent avec méfiance ou le critiquent se grandiraient en défendant la liberté religieuse lorsqu’elle est attaquée, y compris chez les catholiques.