D'Ignace de Loyola à Nietzsche : le satanisme intégriste

Rappelons-nous un extrait des principes et fondement des Exercices de saint Ignace :

"Pour cela [pour honorer Dieu, le servir et sauver son âme], il est nécessaire de nous rendre indifférents à l'égard de tous les objets créés, en tout ce qui est laissé au choix de notre libre arbitre et ne lui est pas défendu; en sorte que, de notre côté, nous ne voulions pas plus la santé que la maladie, les richesses que la pauvreté, l'honneur que le mépris, une longue vie qu'une vie courte, et ainsi de tout le reste; désirant et choisissant uniquement ce qui nous conduit plus sûrement à la fin pour laquelle nous sommes créés." *

Il faut donc nous laisser indifférent à tout ce qui est créé et donc au mariage par exemple et à la famille qui ne sont que de misérables créatures. N'existe que moi et Dieu.

Chez beaucoup des intellectuels intégristes de la Fraternité saint Pie X, la rencontre avec Nietzsche est la révélation qui éclaire leur vie (abbé Célier, Laguérie et la plupart des autres, notamment les "chefs").

Le principe et fondement libère de tout ce qui est créé. C'est l'immoralisme absolu.

Grâce de ce "principe et fondement" ainsi entendu rien absolument rien n'a de valeur. Mariage, autorité, père, mère, pape et tout ainsi de suite, rien n'a d'importance. L'amour des créatures lui-même est condamnable, il est réservé aux faibles et aux imbéciles qui aiment une femme par exemple et s'égarent dans le mariage. L'amour des créatures est la marque de ceux qui ne sont pas des "surhommes" comme ceux qui ont fait les exercices et qui sont devenus prêtres, dégagés de tout et de tous.

C'est pourquoi Nietzsche les éblouit. Il prêche un immoralisme absolu, comme le leur. Certes, Nietzsche refuse d'aliéner sa volonté au Créateur, alors que eux croient en Dieu. Mais cela n'est pas gênant, puisque Dieu, c'est eux-même finalement, ce qu'ils apprennent en "méditant" lorsque Dieu leur parle.

Les Exercices en cinq jours mènent au satanisme nietzschéen, lequel commande non seulement de ne pas aider les faibles, mais encore de les faire disparaître, allié au darwinisme il conduit à Perros-Guirrec, drame émergé des horribles désastres lefebvristes.

* Je pense que les Exercices spirituels de saint Ignace ne signifient pas cela, encore qu'on puisse le croire après une lecture un peu rapide. Devenir un monstre froid, un solipsiste, un homme sans coeur, un damneur de l'humanité peut sembler être l'idéal ignatien, mais cela ne l'est certainement pas.

Profanation de croix : délit contre la liberté d'expression

Encore une fois des voyous s'en sont pris à un cimetière. La dépêche d'agence dit qu'ils ont fait cela "pour s'amuser".

Ils ont renversé des croix et les ont mises à l'envers.

Or la croix à l'envers n'est pas un signe d'amusement, c'est un rite satanique :

"(...) il y a les adorateurs de Satan, membres d'une "église", ceux qui participent à des rites, ceux qui sont séduits par "l'imaginaire satanique", portent des pendentifs 666 (le chiffre du diable), des croix à l'envers et écoutent du heavy metal. Rien d'interdit dans tout ça, en revanche les profanations de cimetières, violences, incitations au suicide ou à la haine raciale tombent sous le coup de la loi."

La loi prévoit justement cette entrave à la liberté d'expression des familles qui mettent des croix sur les tombes :

Article 431-1 du code pénal : "Le fait d'entraver, d'une manière concertée et à l'aide de coups, violences, voies de fait, destructions ou dégradations au sens du présent code, l'exercice [de la liberté d'expression] est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende."

Que penserait-on d'un individu qui taguerait une synagogue avec des croix gammées et qui répondrait "c'était pour m'amuser". Le motif augmenterait l'indignation, à juste titre.

Il n'est pas juste, il est contraire à la liberté religieuse que les médias prennent pour argent comptant le motif "pour s'amuser" et comme une sorte d'excuse.

Il s'agit de délinquance contre la liberté religieuse, contre les droits de l'homme protégés par la déclaration universelle du 10 décembre 1948. On ne s'amuse pas avec les droits de l'homme. Et si on s'en amuse, dans un état de droit, on est puni et stigmatisé par les médias.

Aimer seulement : c'est le message de Noël

Une amie trouve mon blog trop intellectuel, trop savant.

Elle se sent probablement plus proche de saint François d'Assise qui ne voulait pas d'autre livre que les évangiles (un peu comme saint Benoît Labre).

C'est le mystère de Noël. Voici ce qu'à dit le pape lors de son homélie de la messe de Noël 2008 :

"Au Moyen âge, le théologien Guillaume de Saint Thierry a affirmé une fois : Dieu - à partir d'Adam - a vu que sa grandeur provoquait chez l'homme une résistance ; que l'homme se sent limité dans son être même et menacé dans sa liberté. C'est pourquoi Dieu a choisi une voie nouvelle. Il est devenu enfant. Il s'est rendu dépendant et faible, nécessiteux de notre amour. Aujourd'hui - nous dit ce Dieu qui s'est fait petit enfant - vous ne pouvez plus avoir peur de moi, désormais vous pouvez seulement m'aimer."

Adam et Eve avaient eu peur de Dieu et ne voulaient plus lui parler par peur (Gen. 3, 10) L'homme moderne ne veut être limité dans sa liberté, limité dans son être par infiniment plus grand que lui.

La réponse est dans la contemplation d'un bébé.

L'épigraphe mensongère du site épiscopal sur la doctrine sociale.

Mgr Descubes a une très belle chevelure. Il nous la montre abondamment sur son site. Toutes mes félicitations.

Mais, il serait bon qu'il s'avise que son site ment.

L'épigraphe du site est une citation de Gaudium et Spes arrangée et trafiquée pour la tirer dans le sens marxiste. Le sens marxiste pour lequel l'homme est la seule référence, car il est seul, tout seul, tout seul, Jésus n'étant qu'un homme qui a révélé à l'homme qu'il est le centre.

"En Jésus Christ, Dieu manifeste pleinement l'homme à l'homme."

– Gaudium et spes 22"

Or la citation est fausse.
voici la véritable citation de Gaudium et spes :

"22 § 1. En réalité, le mystère de l'homme ne s'éclaire vraiment que dans le mystère du Verbe Incarné. Adam, en effet, le premier homme, était la figure de Celui qui devait venir (20), le Christ Seigneur. Nouvel Adam, le Christ, dans la révélation même du mystère du Père et de son amour, manifeste pleinement l'homme à lui-même et lui découvre la sublimité de sa vocation. Il n'est donc pas surprenant que les vérités ci-dessus trouvent en Lui leur source et atteignent en Lui leur point culminant."

Le Christ nous révèle le mystère du Père et de son amour pour son Fils et pour nous. Le Christ révèle à l'homme la sublimité de sa vocation, fait découvrir l'homme à lui-même dans la perspective de cette vocation. L'homme dépasse infiniment l'homme disait Jean-Paul II.

Or dans la fausse citation espiscopale, Jésus-Christ ne révèle rien.

Autre chose :

Et les vérités ci-dessus dont parle Gaudium et spes quelles sont-elles ?

Hé bien en voilà une :

"§ 7. Car l'Eglise sait parfaitement que son message est en accord avec le fond secret du coeur humain quand elle défend la dignité de la vocation de l'homme, et rend ainsi l'espoir à ceux qui n'osent plus croire à la grandeur de leur destin. Ce message, loin de diminuer l'homme, sert à son progrès en répandant lumière, vie et liberté et, en dehors de lui, rien ne peut combler le coeur humain . « Tu nous as faits pour Toi », Seigneur, « et notre coeur ne connaît aucun répit jusqu'à ce qu'il trouve son repos en Toi » (19)."

L'espoir est rendu à ceux qui ne voient leur destin terrestre et ne voient pas la grandeur sublime de leur destin après la mort.

Nous avons donc à faire à des faussaires qui font dire à Vatican II le contraire de ce qu'il dit.

Mgr Descubes a foi en Marx et en Darwin, mais a-t-il foi en l'Eglise ?

De la doctrine sociale à la pensée sociale. Mgr Descubes se découvre

Le site de la commision des évêques de France sur les questions sociales ne s'intitule pas "la doctrine sociale de l'Eglise", mais la pensée sociale de l'Eglise.

Pour les marxistes darwinistes qui rédigent ce site en effet, il n'y a pas et il ne peut pas y avoir de doctrine car Jésus-Christ n'est pas roi, n'est pas docteur, il n'enseigne pas, il a une pensée, mais pas de doctrine. Ce faisant ils sont au moins implicitement hostile au Christ-roi.

D'ailleurs Mgr Descubes, archevêque de Rouen, nous explique dans son éditorial orné d'une de ses photographies, en chemise blanche et cravate club, que l'Eglise n'enseigne pas non l'Eglise reçoit des chrétiens la doctrine sociale, qu'elle met en forme, pas plus. L'Eglise est la secrétaire des chrétiens.

"En fonction des événements et des sociétés, par leurs initiatives et leur réflexion les chrétiens l’ont élaborée et continuent à la construire. Le magistère de l’Eglise la formalise."

Cela rappelle la pensée des modernistes de la fin du XIXème siècle qui opposaient le travail des théologiens, des penseurs, à la fonction disciplinaire ecclésiale. Comme si les penseurs et théologiens enseignaient l'Eglise.

Vinsobre et sobre vin, buvez-en sobrement

Un peu avant le "réveillon" et le repas du jour de l'an, j'ai lu le dictionnaire de l'Académie 1835 à la rubrique "vin".

C'est un plaisir français de lire cet article. Cela nous replonge au bon vieux temps de la France française. Le vin fait en effet partie de la culture française. Vérifiez-le en lisant in extenso cet article.

Moi, j'ai beaucoup aimé :

"Fam., Boire le vin du marché, se dit De ceux qui vont boire ensemble, après avoir conclu quelque affaire. Ils sont allés boire le vin du marché."

L'affaire a-t-elle été bonne ou mauvaise, y a-t-il un perdant ? Ils vont quand même boire ensemble le vin du marché.

"Fig. et fam., Pot de vin, Ce qui se donne par manière de présent au delà du prix qui a été arrêté entre deux personnes pour un marché, tel qu'une vente, un bail à ferme, etc. Il veut vendre sa terre tant, et veut tant pour le pot de vin. Il a stipulé qu'outre le prix du bail, il aurait mille francs de pot de vin. Un gros pot de vin. Le pot de vin est fort. Voyez POT."

Ah, nous voici dans la corruption le sens de "pot de vin" s'est élargi aujourd'hui à dessous de table pour trafic d'influence. "Le pot de vin est fort", c'est pour le corrupteur actif, qui trouve l'addition salée.

"Fig. et fam., S'enivrer de son vin, S'entêter de ses propres idées."

Cette expression a disparu, dommage car plus que jamais nous nous enivrons de notre vin. Nous avons notre vérité et nous sommes sur nos garde pour ne pas boire du vin des autres (même s'il est bon). Dommage, vraiment dommage.

Puissions-nous chers lecteurs, vous et moi ne pas nous enivrer de notre propre vin et boire sobrement le bon vin français à l'occasion de cette fin d'année.

En cette fin d'année tragique...

Dans la bande Gaza et en Israël la fin de cette année 2008 est tragique.

D'un côté des irresponsables envoient des missiles contre des populations innocentes, de l'autre une réaction disproportionnée. La colère est mauvaise conseillère. Cette réaction entraîne la souffrance de populations innocentes. Les chrétiens entraînés dans ce conflit paient injustement alors qu'ils ne sont pour rien dans ces tragiques événements.

La haine s'accroît des deux côtés et la haine ne mène qu'à l'échec.

En cette fin d'année tragique, je m'unis au pape pour demander la paix immédiate au Proche Orient, l'arrêt des tirs de missiles et l'arrêt des bombardements sans condition préalable.

L'extrême droite contre la France et contre la chrétienté

Des sites comme "AMI" se présentent comme des soutiens de la civilisation occidentale.

Mais voilà ce qu'ils diffusent en commentaire d'une vidéo montrant l'exposé d'un prêtre :

"Ne t’inquiète pas curé, on connaît la chanson, nous n’oublions pas la communauté d’intérêts et les responsabilités de la judéo-chrétienté dans la situation actuelle de l’Occident.

« ils gagneront toutes la batailles sauf la dernière « R DUN.

Et le diable rira avec nous …"

AMI publie ce commentaire alors qu'il a activé la modération. Il l'a lu et il l'a approuvé.

La grossièreté est le moindre défaut de ce "commentaire".

Ce qui est remarquable, c'est que ces individus menacent la "judéo-chrétienté" en voyant un prêtre. Ils menacent les chrétiens, en la personne des prêtres qui sont sacrés pour eux, et apparemment, les juifs. Lorsqu'ils seront au pouvoir ils ne nous oublieront pas. Moi non plus je n'oublie pas l'avertissement et je ne vais pas soutenir des ennemis.

Ce qui est vrai dans ce commentaire, c'est que les Juifs et les chrétiens, sont liés par un lien culturel historique infrangible depuis toujours. Non en raison de la volonté des uns ou des autres, mais en raison de l'existence d'une culture commune.

Adieu donc à l'extrême-droite, mais je reste un identitaire convaincu. L'Europe et la France ont une mission universelle : c'est la mission de répandre les droits de l'homme, la justice et la vérité. L'identité de l'Europe est nécessaire au monde.

Sarkozy cré un label discriminatoire

Un décret du 17 décembre 2008 crée un label de la "diversité" en vue de la "prévention des discriminations". Ce label sera distribué aux entreprises candidates et sélectionnées.

Selon cette dépêche du Jurisclasseur ce décret institue une commission composée de représentants des syndicats patronaux et d'employés, de représentants de l'Etat, et de représentants de l'association des directeurs de ressources humaines. A part les représentants des DRH, tous les représentants sont désignés par l'Etat. Le président est fonctionnaire.

Ce label est une arme du gouvernement pour sa politique de "diversité".

Ne nous cachons pas que ce label crée une discrimination entre les entreprises et une discrimination fondée sur la race. Une entreprise "labellisée" sera une entreprise qui pratique la "discrimination positive" en faveur notamment des Africains d'origine.

C'est l'Etat qui crée ce label. Mais l'Etat n'a aucune compétence en matière de publicité pour des entreprises. Il ne peut utiliser l'argent des contribuables en faveur d'une entreprise plutôt qu'une autre. Les entreprises sont égales en raison de l'égalité de tous les êtres humains (article 1 première phrase de la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 publié sous l'égide de l'ONU).

L'Etat ne peut non plus avoir une compétence en matière idéologique, il n'est pas docteur de morale. Sa morale il la reçoit de la raison, du droit naturel. Or le droit naturel donne liberté aux entreprises de s'organiser comme elles l'entendent sans que l'Etat ne vienne se mêler de leurs affaires. C'est ici l'égalité des êtres humains qui est violée. La race n'est pas un critère de choix moral.

La laïcité de l'Etat garantit que celui-ci n'est pas au service d'une idéologie, mais seulement du droit naturel et des droits de l'homme.

Ce décret est illégal, il viole la liberté et l'égalité, le droit naturel et la laïcité de l'Etat.

Il faut le rapporter, les fonctionnaires n'ont pas le droit de l'appliquer. Brice Hortefeux ministre de l'Identité nationale (incroyable, ce cynisme dans le mensonge) n'a aucun droit à agir ainsi. Il s'agit de prévarication.

"Voici notre titre" dit-il en montrant un pistolet. Les chrétiens chassés de Bethléhem. Appel à l'ONU

"La valise ou le cercueil", c'était le slogan de 1962 des Algériens à l'intention des Européens installés en Algérie.

L'histoire se répète. Les chrétiens qui formaient quatre-vingt-dix pour cent de la population de Bethléhem en 1990, ne sont plus que vingt pour cent.

Voici comment : un fidèle chrétien était propriétaire d'un terrain. Un musulman s'y installe sans aucun titre.

Le chrétien vient donc réclamer sa propriété au musulman. Le musulman sort un pistolet et dit au chrétien "voici mon titre de propriété".

"À un de mes amis qui revendiquait son terrain, les nouveaux propriétaires, dont parmi eux un gros bonnet de l’Autorité Palestinienne , lui répondirent en montrant un revolver : « Voilà notre titre de propriété»"

Les chrétiens de Terre sainte font appel à nous. Ils nous demandent de ne pas les oublier. Bivouac relaie cet appel.

C'est pourquoi, après les chrétiens d'Irak chassés de chez eux de la même façon, je publie ce témoignage. Ne les oublions pas, prions et agissons au moins en faisant connaître leur sort.

Ne nous cachons pas qu'aujourd'hui leur situation ne pourrait se régler, à moins d'un miracle, que militairement, mais le gouvernement israëlien est loin d'être favorable aux chrétiens, il laisse faire les voleurs de l'autorité palestinienne.

Ne nous cachons pas non plus que notre situation nous interdit de les aider puisque nos troupes sont engagées par Sarkozy en Afghanistan où nous n'avons aucun intérêt et où il n'y a pratiquement aucun chrétien, ni aucun juif.

Alors il faut au moins se regrouper derrière nos chefs naturels que sont les autorités religieuses en union avec le Vatican (y compris pour ceux qui ne sont pas catholiques) qui sans armée ne peut agir que diplomatiquement. Prions pour leur succès et que chacun à sa place fasse son devoir, c'est notre seul moyen de lutter.

La seule solution humaine, vu les violations massives des droits de l'homme (droit à la vie, droit à la propriété, liberté religieuse) serait de faire appel à l'ONU et à sa force de maintien de la paix.

Car il n'y aura pas de paix sans justice, donc sans droit de l'homme.

Joyeux Noël à tous

Joyeux Noël à tous.

Et particulièrement à ceux pour qui Noël n'est pas joyeux.

Si Noël n'est pas joyeux pour vous, que vous ne recevez aucun cadeau et que vous le passez seul, si vous êtes souffrant, handicapé, vous avez subi un deuil, pauvre, méprisé, traité de fou, je vous souhaite un joyeux Noël.

"Puer natus est nobis, et filius datus est nobis : cujus imperium super humerum ejus : et vocabitur nomen ejus, magni consilii Angelus (Isaïe, 9)

Un enfant nous est né, et un fils nous a été donné : le commandement repose sur son épaule : et il sera appelé du nom d'Ange du grand conseil. (traduction proposée par moi)"

Jésus est venu réhabiliter la souffrance et les souffrants. Dieu caché, il commence sa vie caché. Saint Joseph et la Sainte Vierge son partis de chez eux en raison d'un édit du César de Syrie qui avait envie de faire de la statistique sans penser aux souffrances qu'il engendrait. Son père adoptif vient d'être rejeté de l'hôtellerie ("c'est complet"), il n'a trouvé qu'une étable où vivent un boeuf et un âne, sans lumière et sans feu. Il est placé par sa mère dans la mangeoire en guise de berceau.

Joyeux Noël à toutes et tous !

En France les chrétiens ont-ils la liberté de fêter Noël tranquillement ?

Il semble bien que non : la crèche de Pont-à-Mousson a été saccagée.

On peut voir sur ce blog confidentiel consacré à la Lorraine et à son patrimoine culturel une photographie qui fait voir très partiellement le saccage de la crèche.

J'en ai déjà parlé dans mon post d'hier, mais aujourd'hui vous pouvez voir une photographie, car la presse, les médias nationaux n'en ont pas parlé et n'ont publié aucune photographie.

Cette discrimination religieuse, cette différence de discours entre le actes condamnables contre les mosquées et les synagogues et les actes non moins condamnables contre les symboles chrétiens (églises, chapelles, calvaires, crèches, temples protestants) est la marque, le symptome d'une injustice profonde des médias dont l'unanimité dans l'injustice ne s'explique pas autrement que par la concertation. La concertation en vue de créer une discrimination anti-chrétienne.

Il faut rattacher cette discrimination illicite à la justice, c'est-à-dire à l'injustice. La HALDE par son silence, se disqualifie : elle n'est qu'un instrument d'une idéologie antichrétienne.

Il n'y a pas de justice en France. Il faut réformer les mentalités et créer un consensus demandeur de justice et d'égalité pour toutes les religions, partout.

Les médias français contre la liberté religieuse

La liberté religieuse c'est de traiter également les religions. C'est la même chose pour la laïcité, la laïcité réclame de ne pas privilégier une religion dans un pays divisé de croyances.

Il faut que tout ce qui est sacré pour des croyants soit respecté, c'est pourquoi nous devons respecter Mahomet qui est sacré pour les musulmans.

Or les médias français ne mentionnent que rarement les attaques contre les édifices ou les monuments religieux chrétiens.

Ainsi une croix sur le territoire de la commune de Rognac (Bouches du Rhône) vient d'être endommagée volontairement selon le Salon beige.

Cela n'a eu aucun écho dans les médias nationaux.

Ainsi une crèche a été détériorée à l'intérieur d'une église. C'est également le grand silence dans les médias.

Le petit entrefilet dans la presse régionale parle d'"imbéciles" pour les auteurs. Pourtant en s'attaquant à un objet sacré pour une religion, ils violent la liberté religieuse et la laïcité. On peut lire le récit de l'affaire sur France42.

A ce titre ce sont des criminels et ce n'est pas parce qu'ils s'attaquent à des édifices chrétiens que cela est disqualifié en imbécillité.

Les médias sont donc complices de ces attentats à la liberté religieuse.

Pire, en privilégiant une religion et en en méprisant une autre ils méritent condamnation en vertu de l'article 1er de la déclaration universelle des droits de l'homme du 10 décembre 1948 :

Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. (article 1 première phrase)

En violant cet article, les médias pratiquent une discrimination impunie. En ne punissant ni les auteurs, ni les journalistes, les tribunaux sont complices de cette discrimination. Tant que tout cela ne sera pas puni, nous serons dans un Etat de non-droit et tout individu poursuivi pourra s'en prévaloir.

Cynthia Sardou : "ne pas avoir honte"

Les victimes de viols ont souvent "honte" d'avoir été victime. Madame Cynthia Sardou lutte dans son dernier livre "Faut-il que je sois encore violée ?" contre ce sentiment.

Elle donne une interview ici.

Les victimes, surtout les jeunes filles, peuvent non seulement avoir honte, même se sentir coupables jusqu'à nier les viols. Elles adhèrent au mensonge du violeur comme quoi elles seraient consentantes.

Je l'ai vu dans ma carrière d'avocat qui est maintenant derrière moi. L'aplomb du violeur peut leur donner à croire que la terreur qui les paralysent est une marque de consentement de la vicitime. L'ignoble violeur tout faraud d'avoir dominé une femme qu'il pense amoureuse de lui la maintient dans ce sentiment.

Lutter contre la honte, c'est lutter contre l'ignorance de la criminalité, et lutter contre la culpabilité surtout chez les jeunes filles est donc un des premiers devoirs des magistrats. Car outre les cas où le viol est manifeste, le viol peut être caché. Qu'en est-il par exemple des mariages forcés ? Combien de viols dans les mariages forcés ? Des suicides des femmes forcées au mariage ? Des "jeux" entre adolescents ? Des incestes ? Des relations entre jeune fille et professeur ou autre personne ayant de l'autorité ou du prestige ?

Le nombre inconnu des viols, dit "chiffre noir" est donc certainement beaucoup plus important que l'on ne croie.

Bref aperçu de la situation religieuse au moment de la naissance du Sauveur

Au moment de la venue du Sauveur soit environ la fin du dernier siècle avant notre ère et le début du premier, en face du pouvoir tyrannique de Hérode qui tentait de séduire les Juifs par des travaux. (Il entreprit notamment des travaux dans le temple. Ce temple construit au retour de la captivité de Babylone (515 av. J.-C.) subit d'importantes extension à l'initiative d'Hérode le grand (voir mon post d'hier). En face donc d'Hérode se tenait un pouvoir religieux juif.

Le premier élément institutionnel de ce pouvoir était le Sanhédrin (du grec "sunédrion" assemblée), sorte de sénat juif où siégeaient les 1) chefs de familles sacerdotales (les princes de prêtres), 2) les docteurs de la loi ou scribes, et les 3) les chefs de tribus ou familles. Ils formaient ainsi le Sanhédrin.

Noter le nom grec de cette institution israélite. Nouvelle preuve que l'hellénisme avait pénétré le peuple juif.

Ce conseil faisait face à Hérode et en pondérait la tyrannie. Il interprétait la loi, il jugeait les causes majeures et gérait les affaires en surveillant l'administration.

Outre cette institution officielle existaient trois sectes, trois groupements doctrinaux. Les pharisiens, les saducéens et les esséniens.

Les pharisiens (de l'araméen paroush "séparés") prônaient une doctrine stricte dans l'interprétation de la loi. Ils avaient une foi orthodoxe, croyaient à l'existence de l'âme, à la résurrection des morts. Composés de saints, leur prestige en avait perdu beaucoup. Devenu odieux par le scrupule et les controverses à propos de rien, ils n'y avait pas moins parmi eux de véritables saints et même des penseurs remarquables comme Hillel, puis plus tard Gamaliel, les parents de saint Paul et... saint Paul lui-même. L'évangile et le talmud en louent d'autres. Hillel a écrit cette sentence délicieuse : "Qui suis-je si je néglige mon âme ? Si je ne prends soin d'elle qui le fera pour moi ? Et si je n'y songe pas maintenant, quand le ferai-je ?" (cité par l'abbé Fouard)

Les saducéens, ou "juste" rejetaient la doctrine scrupuleuse des pharisiens, ils voulaient s'en tenir à la loi, sans scrupule. Ils tombèrent dans le laxisme en venant à nier la résurrection et l'existence de l'âme. Aimant la dispute ils étaient durs, impitoyables dans les controverses et dans leurs jugements lorsqu'ils jugeaient les causes civiles ou pénales. Ils en vinrent à adopter la philosophie épicurienne en vogue chez les Romains.

Les Esséniens avaient une doctrine mystérieuse. Ils vivaient sans femme. Ils n'ont pas séduit le peuple en raison de leur trop grande austérité et du caractère ésotérique de leur doctrine. Ils ont disparu sans laisser de trace.

C'est à grands traits la situation religieuse au temps de Noël de l'année terminant notre ère.

(Post écrit à partir de "La vie de Notre-Seigneur par l'abbé Fouard et les commentaires de l'Evangile traduction Crampon)

Situation politique de la Judée lors de la venue du Sauveur.

Environ soixante-dix ans avant la naissance de Jésus, les Machabées, prêtres et rois d’Israël étaient tombés dans des querelles internes qui entraînèrent l’invasion des Romains, déjà maîtres de la Syrie au nord.

Hyrcan et Aristobule deux rejetons de la race des nobles et vertueux Machabées, n’arrivant plus à s’entendre pour le partage du pouvoir s’en remirent à Pompée le général romain. Il le firent arbitre et celui-ci jugea en faveur d’Hyrcan.

La résistance d’Aristobule à la sentence arbitrale, attira les légions romaines qui envahirent le pays.

Hyrcan ne gouverna plus que sous la protection et l’autorité des gouverneurs romains de Syrie.

Malheureusement pour Hyrcan, son protecteur Pompée perdit la bataille contre César qui le déposa. César réunit le royaume de Judée à l’Idumée (pays du sud de la Palestine, peuplé d’Iduméens, peuple non juif, que les juifs assimilent selon wikipedia, aux chrétiens). Il donna l’administration de cette nouvelle province à Antiparter.

Antipater avait deux fils : Hérode (dit plus tard Hérode le grand) et Phasaël. Phasaël fut contraint de se suicider par une révolte menée par un descendant des Machabées qui avait réussi à s’évader de la prison où il était détenu à Rome.

Hérode s’échappa et se réfugia à Rome d’où il revint, trois ans plus tard dans les fourgons des légions qui matèrent la rébellion. De ce temps là le soutien de Rome à Hérode ne se démentit jamais. Pourtant Hérode était un horrible tyran.

Hérode, polygame, épousa Mariamne une fille de Hyrcan, donc une juive. Elle fut la seule femme qu’il ait aimée, il en eu deux enfants.

Nous dirions aujourd’hui que Hérode le grand était un tyran paranoïaque, une sorte de Staline de l’Antiquité. Il fit donc tuer son beau-père, Hyrcan pourtant très âgé, puis sa femme Mariamne, fille d’Hyrcan. Il fit tuer aussi Antipater son enfant premier né qu’il avait eu de Doris une autre de ses femmes. A sa mort naturelle tout son entourage poussa un soupir de soulagement.

Voici le portrait de celui qui exerçait le pouvoir politique du temps de la naissance du Sauveur.

* j'ai tiré mon post de "La vie de Notre-Seigneur Jésus-Christ de l'abbé Fouard éd. Victor Lecoffre 1910 pp. 3 et ss.

Les ruses abjectes du gouvernement français pour faire poursuivre les défenseurs du mariage

L'homosexualité est punie de la peine de mort dans six Etats islamiques. Elle est encore punie moins gravement ailleurs généralement dans des Etats appliquant la chariah islamique.

Le mariage d'autre part est l'union d'un homme et d'une femme.

Les lecteurs voient qu'il s'agit de deux problèmes différents.

Sous prétexte d'arrêt de la répression de l'homosexualité entre adultes consentant, elle introduit l'idéologie du "genre".

Il s'agit de la pénalisation des propos favorables au mariage.

Voici en particulier le texte torve :

"12. Nous exhortons les Etats à assurer que les violations des droits de l’homme basées sur l’orientation sexuelle ou l’identité de genre fassent l’objet d’enquêtes et que leurs auteurs soient tenus responsables et jugés ;"

Curieusement ce texte proposé par la France ne se trouve pas en français sur les sites officiels du gouvernement français. Est-ce tout à fait un hasard qu'on ne le trouve qu'en anglais ?

Il a fallu que ce soit la chère Jeanne Smits qui traduise gratuitement ce texte et le mette en ligne sur son blog. Merci à elle d'avoir donné au public francophone ce document en exclusivité mondiale.

Benoît XVI pour l'identité des nations

Le pape médite sur le génies propres des peuples. Selon lui les peuples ont leurs génies propres et aussi leurs démons. Transformer les démons en valeur positive est donc possible.

« Chaque peuple avance à travers un enfantement parfois douloureux qui lui est propre, vers un avenir qu'il désire lumineux, a constaté le pape. Mon souhait serait donc que chaque peuple cultive son génie qu'il enrichira au mieux pour le bien de tous, et qu'il se purifie de ses « démons » qu'il contrôlera aussi au mieux jusqu'à les éliminer en les transformant en valeurs positives et créatrices d'harmonie, de prospérité et de paix afin de défendre la grandeur de la dignité humaine ! »

Benoît XVI a médité sur le caractère possitif de la « diversité » des nations en ces termes: « La diversité de vos provenances me permet de rendre grâce à Dieu pour son amour créateur et pour la multiplicité de ses dons qui ne cessent d'étonner l'humain. Elle est un enseignement. Parfois la diversité fait peur, c'est pourquoi il n'est pas étonnant de constater que, souvent, l'homme lui préfère la monotonie de l'uniformité ».

Notons que le pape s'oppose au métissage au nom de la diversité. Il ne faut pas désirer une uniformisation de l'humanité, mais au contraire garder le caractère propre de chaque peuple.

Il fait ensuite remarquer qu'il ne peut y avoir d'uniformité même dans la philosophie politique et économique de chaque peuple.

Cela pour ceux qui croient que le message chrétien interdit les nations, voudrait uniformiser le monde par le métissage, sous une seule idéologie, une seule religion, sont en dehors de la vérité.

L'exaspération des familles devant les extravagances des magistrats à La Haye les roses

Une bande de "jeunes filles" (lire de "criminelles") avait provoqué un incendie dans un immeuble.

En 2005 un incendie de "boite au lettres" selon les journalistes. Mais cet incendie "de boite aux lettres" avait quand même mobilisé par moins de quatre "jeunes filles" criminelles tout ça pour l'incendie d'une seule boite aux lettres, mais bien sûr, t'as qu'à croire.

Dix-huit morts s'en sont suivis. Dix huit morts, c'est pas grave.

Les criminelles s'en sont tirées avec... trois et quatre ans de prison.

Pour un vol de foie gras à l'étalage, sans violence, sans ruse, les magistrats français ont condamné à vingt-quatre mois de prison dont un an avec sursis un individu manifestement dans le besoin car il opérait ses vols dans un Opel Zaphira rouge qui était sa propriété.

Les familles des victimes ont applaudi ironiquement la magistrature française à l'énoncé du verdict concernant les criminelles ayant causé la mort de DIX- HUIT personnes.

Pour les magistrats français si l'on calcule bien les personnes valent moins que le foie gras.

L'hybris des magistrats énémiques vue à la lumière de l'affaire Sardou

Les magistrats font régner la terreur sur ceux qui les entourent et les tout petits comme moi paient pour le savoir. 7 500 € d'article 700 (frais d'avocat de l'adversaire) pour une affaire où j'avais l'aide juridictionnelle et où il n'y a eu qu'un jeu de conclusions, soit le plein de la demande d'un adversaire haineux. Les magistrats de Nîmes sont mes ennemis, et ils le prouvent.

Mais revenons à l'affaire Scinthia Sardou (un patronyme typiquement marseillais) : elle est violée en réunion jusqu'à en risquer sa vie.

Un participant à ce viol est condamné à 10 ans d'emprisonnement. Le magistrat énémique libère la saloperie au bout de deux ans d'emprisonnement. On dit "c'est légal". Voire, est-il normal que ces petits minus sortis d'une école de nuls se croient supérieurs au peuple souverain ?

A ce point là, le droit à l'intégrité physique, à la liberté, à la sécurité est violé par le magistrat énémique, la petite ordure peut lui dire merci et nous comment qualifierons-nous ce petit magistrat qui se moque de la volonté du peuple, qui se moque de la sécurité et de la liberté qu'il est prétendument chargé de défendre par la constitution ? (article 66 "nul ne peut être arbitrairement détenu. L'autorité judiciaire gardienne de la liberté individuelle...")

Comment assurent-ils leur mission nos magistrats s'ils ne punissent pas ceux qui font fi de la liberté des autres ? Donc, les actions des magistrats ne sont pas légales lorsqu'ils libérent un condamné à dix ans de prison au bout de deux ans, ils ne respectent pas la constitution, ils se moquent de leur mission reçue de la nature et de la constitution, ils sont coupables, ils doivent rendre des comptes, ils doivent être poursuivis et privés de leur traitement indu, réduits au RMI. Frappons à la caisse comme ils le font pour leurs bêtes noires, ils sont bien trop payés.

Fini s'en prend à l'Eglise, à l'Italie et aux Italiens

Fini le néo-fasciste devenu berlusconiste s'en est pris lors d'une commémoration des lois fascistes sur les races, à l'Italie, aux Italiens et à l'Église catholique.

Notons qu'il est curieux pour un Italien de s'en prendre violemment à l'Italie et aux Italiens. Il les accuse de la shoah ni plus ni moins.

L'infâme Fini est donc un infâme traître et un infâme diffamateur.

Il ne dit rien de précis sur la question, il parle en général et s'en tient à de vagues allégations pour vomir des injures sur des gens qui ne peuvent plus se défendre car ils sont morts.

Il prétend que les Italiens ne sont pas de "braves gens" et que cela est prouvé, selon lui, par les lois racistes.

Il prétend que l'Église n'a rien fait. Il est amusant de voir des gens qui luttent de toutes leurs forces contre l'influence de l'Église se plaindre qu'elle n'ait rien fait alors qu'elle n'a pas eu d'influence parce qu'elle n'a pas été écoutée du fait des laïcistes, ce qu'étaient les fascistes et donc Fini (Mussolini était anti catholique, anticlérical, comme le communisme, le socialisme etc). Il faudrait savoir s'ils sont pour ou contre l'influence de l'Église.

Mais alors qu'ont fait les organisations protestantes ? Mais alors qu'ont fait les organisations sionistes ? Qu'ont fait les organisations musulmanes ? Il ne suffit pas d'accuser l'Église, il faudrait qu'on dise ce qu'ont fait les organisations sionistes et les organisations staliniennes, qu'a fait la franc-maçonnerie, soient les autres organisations intellectuelles ou spirituelles ?

Veuillez vous exécuter, nous pourrons alors comparer.

Fini qui est président de la chambre des députés abuse de son pouvoir et de son influence pour attaquer les Italiens et l'Église, leur faire un procès stalinien où les perpétuels accusés sont attaqués, attaqués, attaqués, sans possibilité de se défendre. Le choix des accusés n'est pas gratuit, il montre sa partialité en ce qu'il omet volontairement bien d'autres organismes et mouvements.

Colloque islamo-vatican

Marie me donne les références du compte rendu d'un colloque entre catholiques et musulmans : http://www.reuters.com/article/inDepthNews/idUSTRE49T54420081106 (en anglais). Cette dépêche de Reuters est peu aimable pour le pape dont il donne une mauvaise photographie en contre-plongée et qu'il accuse d'avoir mal parlé à Ratisbonne. Peu importe.

Il n'est pas tout à fait exact d'écrire "entre musulmans et catholiques", il serait plus exact d'écrire entre clercs catholiques et musulmans ou entre le "Vatican et des musulmans".

Ce colloque n'a pas été sans résultat :

Ce résultat est le fruit du dialogue des cultures lequel se fait au niveau éthique, au niveau moral et non théologique, les fruits de ce colloque sont 1) défense de la foi et des croyants en vertu de la liberté religieuse 2) condamnation du terrorisme au nom de quelque religion que ce soit.

Mais pour nous laïcs que cela signifie-t-il ? Dois-je commencer un dialogue interreligieux avec mon voisin musulman ? Encore moins, car le dialogue théologique est exclu (il déjà interdit aux théologiens) En revanche les autorités laïques ont des obligations et nous autres surtout en démocratie avons des devoirs et des droits particulier du fait de notre laïcat, car nous constituons l'Etat.

L'Église distingue la laïcité de la religion proprement dite.

Nous sommes des laïcs. A ce titre nous sommes chargés (dans la mesure de nos responsabilité dans la société, mais en toute liberté) du bien commun des familles soit : "vérité justice et droits de l'homme".

Les clercs ont la politique qu'ils veulent. Nous ne devons pas, en raison de la politique cléricale, abandonner notre domaine : punition, répression des atteintes aux droits de l'homme, exigence du respect des droits de l'homme (de l'être humain pour être plus explicite) jusque dans les textes religieux (c'est pourquoi j'aime bien Wilders et je suis d'accord avec lui, interdiction ou au moins expurgation du Coran et des hadiths, mais aussi de tout texte religieux de ce type même chrétien ou d'une quelconque confession, c'est notre rôle de laïcs de l'exiger de l'Etat au nom du bien commun.

Nous sommes l'Etat, nous sommes les familles, les ménages et donc l'Etat qui est une fédération de familles.

Donc les clercs essaient faire voir qu'il faut respecter les droits de tous par le spirituel et l'intellectuel, c'est leur travail de dialogue, nous avons des droits et un devoir différents, nous devons exiger le respect des droits de l'homme éventuellement par la force, quelles que soient les religions et nous devons respecter les croyances, sauf si elles s'en prennent aux droits de l'homme.

Nous sommes libres de nos initiatives et de notre politique. Ce n'est pas l'Église qui nous jugera, mais Dieu, nous sommes libres, chacun son métier. C'est pourquoi il est non moins licite de critiquer, non les croyances des musulmans, mais les croyances dans ce qu'elles ont de contraires aux droits de l'homme et d'exiger que les textes incitant au viol des droits de l'homme, de quelques religions qu'ils émanent, soient interdits.

Distinction de l'Eglise et de l'Etat un progrès humain

A l'occasion des quatre-vingts ans des accords du Latran (1929) Le pape Benoît XVI a souligné que la distinction (et non la séparation) de l'Eglise et de l'Etat était un progrès humain acquis sous l'influence du christianisme.

La liberté de l'Eglise est en effet un bien dont elle est très jalouse. Personne n'est autorisé à porter la main sur l'arche d'alliance. Elle veut la distinction mais non la séparation de l'Eglise et de l'Etat. Quoique la séparation soit meilleure que la tyrannie de l'Etat sur l'Eglise, la liberté dans la séparation vaut mieux que la tyrannie.

« En rappelant la valeur » que « certains principes éthiques fondamentaux » revêtent « pour la vie privée mais aussi surtout publique », a ajouté le pape, l'Eglise contribue « à garantir et promouvoir la dignité de la personne et le bien commun de la société ». C'est ainsi que se réalise, a souligné le pape, « la véritable coopération entre Etat et Eglise ». Rapporte zenit

Cette relation entre l'Eglise et l'Etat est aussi valable par analogie dans la vie, dans la vie personnelle. Elle s'exprime dans notre vie de laïcs. C'est la distinction entre notre vie libre de laïcs et l'aide que l'Eglise peut nous apporter.

En effet notre vie morale et spirituelle tant individuelle (notre bien) que sociale (le bien commun, soit vérité justice et droits de l'homme) n'est pas dirigée par l'Eglise, mais aidée par l'Eglise. Nous écoutons l'Eglise qui nous donne les règles morales, nous mettons en application dans la prudence chrétienne (cette vertu qui nous fait choisir LA bonne solution entre toutes celles qui s'offrent à nous).

La distinction entre laïcs et clercs est une notion fondamentale de la vie ecclésiale.

Témoignage du gendarme agressé par les communistes

Voici le témoignage du gendarme mis en cause par le nommé Poumireau collaborateur des holodomoristes :

"--Le lundi 17 novembre 2008 de 10 h 30 à 12 h 00 sur la demande du directeur del'école des métiers de AUCH/PAVIE ( lettre à l'appui) et sur
réquisition de madame le Procureur de la République à AUCH, une
recherche de produits stupéfiants est organisée dans cet établissement. 18 classes sont prévues (274 étudiants âgés entre 17 et 30 ans ) sont concernés. 14 gendarmes + 2 maîtres de chiens sont en charge de ce
contrôle. Je suis à la tête de ce groupe et responsable de ce contrôle
( c'est pour celà que je connais bien ce dossier ).

Je suis le Major TRIBOUT, Jeannyck, commandant la brigade
territoriale autonome de AUCH ( vous voyez, moi je n'ai rien à cacher ).

-----Lorsque nous entrons dans la classe de ce professeur, nous sommes 4 gendarmes et un chien de recherche STUP. Nous avons été précédé
du directeur de l'établissement qui rentre le premier et explique le but de la
visite. Lorsque nous rentrons, nous disons bonjour ( nous attendons
toujours la réponse du professeur ) . Nous indiquons aux étudiants comment nous allons opérer et leur demandons de ne faire aucun geste brusque, ne pas regarder le chien dans les yeux et de le laisser travailler. A ce moment là ce professeur ouvre la fenêtre et déclare " en 50 ans de carrière je n'ai jamais vu çà, nous sommes dans un Etat policier ".....Ce professeur à la cinquantaine !!
Nous refermons effectivement la fenêtre. Pendant toute la durée du contrôle, le professeur tourne le dos à la classe, regarde par la fenêtre, il ne verra rien de cette intervention proprement dite et il n'adressera à aucun moment la parole à qui que ce soit............même pas pour soit
disant défendre ses élèves. Le chien n'a agressé personne et n'a démoli aucun ordinateur ou vêtement. Il y a eu des fouilles/palpations de personnes qui ont été "marqués" par le chien avec leur accord. Aucune personne ne s'est retrouvée en caleçon. Lorsque les gendarmes ont quitté la classe l'un d'eux a effectivement dit " au revoir messieurs dames " car dans les classes précédentes il y avait des femmes, dans celle-ci il n'y en avait pas, mais il n'a jamais été dit "salut les filles". Ce que le professeur oubli de dire, c'est que lorsque nous avons quitté sa classe il a dit aux élèves "ouvrez vite les fenêtres çà pue "....çà c'est pédagogique !!!!!

---Il faut savoir que lors de ce contrôle 6 étudiants ont été trouvés porteur de STUP dont un avec 34 grammes et une petite balance électronique sur lui pour la revente. Si ce professeur accepte çà...........l'avenir de nos enfants est bien sombre.

---Il faut savoir également que 1 mois 1/2 auparavant deux gendarmes ( formateur relais anti drogue ) sont intervenus dans cet établissement
pour faire de la prévention, c'est à dire informer du danger de la
drogue sur la santé, sur les conséquences pénales, et ont averti les étudiants qu'il y aurait des contrôles.

----Ce professeur soixante-huitard sur le retour et défenseur des causes perdues est surtout un " GROS MENTEUR " et par contre lui, ne fait pas honneur à sa profession, car je connais bon nombre de professeurs qui ont de vraies valeurs pédagogiques et qui font de la prévention en étroite collaboration avec les gendarmes...........mais lui il retarde d'une " révolution".

---Maintenant, vous pouvez écouter ce tissu de mensonges, mais moi Major TRIBOUT, Jeannyck, commandant la BTA AUCH et responsable de cette opération certifie que tous les propos de ce professeur sont mensongés.

------Signé Jeannyck TRIBOUT"

Evidemment, le nommé Poumireau publie sont morceau d'agitation-propagande (agit-prop) dans l'Humanité le journal de Staline et le l'Holodomor (entre autres atrocités). Il n'est pas à une diffamation près.

On peut se poser des questions. Pourquoi cette défense du trafic de drogues par les holodomoristes ?

La conversion de Gramsci

Antonio Gramsci est le fondateur du parti communiste italien. Il est mort en 1937 dans un hôpital catholique d'une hémorragie cérébrale consécutive à une hypertension, six jours après sa libération de l'île où Mussolini l'avait détenu. Elevé en catholique, devenu fondateur du parti communiste italien, il s'est converti sur son lit de mort.

Une dépêche partisane de l'AFP met en doute ce fait rapporté par Mgr De Magistris, retraité de la pénitencerie apostolique (organisme chargé des affaires de for interne - des affaires des âmes - au Vatican). Selon Mgr De Magistris, Antonio Gramsci est mort muni des sacrements (confession, communion et extrême onction dit aussi sacrement des malades)

Le Corriere della Sera apporte un élément supplémentaire :

L'ancien président de la République italienne Francisco Cossiga déclare :

"De Magistris s'est trouvé plus que quiconque autre, excepté le Pape, dans la situation de connaître les choses dont il parle en qualité de préposé à la Sacré Pénitencerie, l'organe qui traite des questions relatives au for interne des baptisés de l'Église catholique. S'il existe une personne qui peut parler en connaissance de cause d'une conversion de Gramsci et de sa mort dans le giron de l'Église catholique, cette personne est vraiment De Magistris". (traduction personnelle inédite en français à ma connaissance)

Gramsci, un des plus grands littérateur italien par ses "lettres de prison", n'écrivait-il pas dans sa lettre XII du 11 avril 1927 où il dévoile ses idées sur le catéchisme de l'Église :

"... Voici un autre sujet d'analyse très intéressant : la psychologie des gardiens telle que la veulent le règlement de la prison et les contacts qu'ils ont avec les détenus. Je croyais que deux chefs-d'œuvre, et je parle très sérieusement, rassemblaient l'expérience millénaire des hommes sur le plan de l'organisation de masse : le Manuel du gradé et le Catéchisme catholique."

Il est difficile de s'intéresser au catéchisme sans être séduit.

Pour moi, la conversion de Gramsci est un fait historique indubitable chez cet homme paradoxal adepte d'une philosophie barbare et pourtant resté civilisé.

Québec : François Desouche dénonce les violations des droits de l'homme par les "libéraux"

Les attaques contre la déclaration universelle des droits de l'homme dans le Figaro et sur le blog Salon beige ne sont sans doute pas tout à fait innocentes.

En effet la Déclaration universelle des droits de l'homme prévoit que l'éducation incombe aux parents "par priorité" (ce qui est la prévision des exceptions comme les écoles professionnelles par exemple).

Sur François Desouche un Québécois décrit la politique du parti libéral au pouvoir chez lui :

"Malgré le fait que 69 % des Québécois voudraient avoir le choix pour leurs enfants entre un cours de religion traditionnel et ce cours d’éthique et de culture religieuse, le gouvernement libéral s’entête à n’admettre aucune exemption et à renvoyer les cas les plus réfractaires de leur école."

C'est une violation de la déclaration universelle des droits de l'homme. Les libéraux ont sans doute une idée de derrière la tête en attaquant cette déclaration.

Il est tout à fait exact que l'Etat ne peut faire de différence entre les religions (liberté religieuse) son guide doit être la raison par laquelle il écoute l'Eglise catholique en qualité d'institution bi-millénaire, mais aussi les églises orthodoxes protestantes, les juifs, les musulmans et les autres confessions dans la mesure de leur présence dans la population. Il réprime, il doit réprimer les infractions à la loi naturelle (appel au meurtre, prédication de l'inégalité des êtres humains etc.) en vertu du droit naturel.

Cependant l'Etat n'est pas prophète, il n'a pas de doctrine à enseigner, il n'est pas une institution d'enseignement. Il doit sur ce point doctrinal respecter les volontés des parents des enfants, dans le respect du droit naturel (soit volonté des parents et répression des atteintes au droit naturel dans l'enseignement, même parental).

Toutes ces notions entre les mains des communistes ou des libéraux deviennent folles ; résultat : les folies du Québec. Lesquelles folies sont opposées au droit naturel qui comprend notamment le droit des parents et la liberté religieuse.

Le gouvernement "libéral" du Québec viole donc les droits de l'homme en imposant une philosophie comme une vérité à laquelle les parents doivent se soumettre et qu'il se donne mission d'enseigner ! Il devient un Etat totalitaire, violant massivement les droits de l'homme, de droit naturel et le droit positif international.

Oui, il faut commémorer la déclaration universelle des droits de l'homme

Maître Jean-Philippe Feldman, avocat, publie un article dans le Figaro intitulé "Faut-il commémorer la déclaration des droits de l'homme ?"

Il conclut abruptement par "Le seul mérite de la Déclaration de 1948 est de mériter l'oubli." Cela fait l'effet d'un coup de poing dans le plexus !

Voyons les principaux arguments :

Il critique le mot "universelle". Mais elle est "universelle" parce que l'homme est universel et que partout où il est il a des droits inviolables et inaliénables. C'est pourquoi il ne peut y avoir de "droits de l'homme en islam". Les droits de l'homme ne distinguent nullement selon la religion etc.

Il critique l'idée de René Cassin selon laquelle les droits dont un bloc, selon lequel les droits "indivisible" parce que Cassin aurait prétendu, selon Feldman, que "tous se valent", ce qui est matériellement faux. Il est inexact que tous les droits se valent parce que les droits sont "indivisibles". Mais l'ordre d'énonciation est aussi un ordre d'importance, le droit de propriété vient bien après le droit à la vie, qui vient avant le droit à la liberté. Cela n'empêche pas l'indivisibilité des droits de l'homme parce que l'homme est indivisible. Parce que si vous attaquez un droit de l'homme vous vous attaquez à toute la personne. Il est moins grave de violer le droit de propriété que de violer le droit à la vie, mais si l'on s'attaque au droit de propriété, on s'attaque à tous les droits de l'homme, à tout l'homme.

Il reproche à la déclaration universelle d'être inspirée du marxisme. Je ne vois vraiment pas en quoi le texte ni même le préambule seraient marxistes. A aucun moment il n'est question de "conquête" "d'avancée" comme dans les textes marxistes puisque les marxistes voient tout selon la guerre de la "lutte pour la vie".

Le droit collectif de propriété existe. Il en est ainsi des droits de propriété des collectivités (Etat, commune, syndicats). Il en est ainsi du droit des peuples sur leur territoire. Personne n'est autorisé à les violer, sous prétexte qu'ils seraient collectifs.

Il reproche à la déclaration de mentionner des droits économiques et sociaux sous prétexte qu'ils auraient un créancier sans débiteur. Ce n'est pas exact car les droits de l'homme doivent informer les actions de tous. Par exemple les juges de Nîmes ont violé mes droits à mon patrimoine et à une vie décente en me condamnant contre l'équité, alors que je bénéficiais de l'aide juridictionnelle. C'est un droit naturel de l'homme qu'ils ont violé cruellement en obéissant à d'obscurs mobiles. Si nous étions dans un état de droit, ils seraient punis pour leur cynique malhonnêteté.

Il reproche à la déclaration de mêler "dangereusement" (?) droit et morale. Mais le droit et la morale sont intimement liés l'un à l'autre et l'article 29 que Feldman semble viser est nécessaire. Il faut que l'on sache ce qui peut être exigé dans l'exercice des droits et la jouissance des libertés, afin de tout lier intimement et donner la prééminence à la morale. Car sans la vérité et la justice les droits ne deviennent que brigandage. L'article 29 est très précieux, loin d'être dangereux et donne des directives d'application nécessaires.

Bien sûr la déclaration est perfectible par exemple sur les implications du droit à la vie, du droit au territoire pour les peuples autochtones etc.

Mais telle qu'elle est, elle est un monument intellectuel qu'il n'est pas permis de traiter sans respect, elle est aussi un très précieux instrument juridique dont il est inquiétant de voir le Figaro et le Salon beige se faire les complices d'attaques ineptes.

Tout cela est très très inquiétant car attaquer les droits de l'homme c'est ouvrir la porte à la barbarie.

Alliance des civilisations ou dialogue des cultures ?

Zapatero (Espagne) et Erdogan (Turquie) ont initié une "alliance des civilisations" fondée en 2004. L'ONU a reconnu cette "alliance des civilisations" en 2005.

L'Organisation de la conférence islamique soutient cette prétendue "alliance".

Cette "alliance des civilisations" ne reconnaît que deux "civilisations" dans le monde : la musulmane et l'occidentale.

Le mot "alliance" est sinistre puisqu'il fait référence à la guerre. Il est inintelligible dans le contexte de paix et de fraternité de l'ONU.

"Civilisation" est encore plus contestable. D'abord ce terme est injurieux pour toutes les civilisations qui ne sont ni islamique ni occidentale.

Ensuite alors que l'Organisation de la conférence islamique dont la Turquie fait partie a adopté le 5 août 1990 une déclaration des droits de l'homme en islam qui est une contre déclaration universelle des droits de l'homme du 10 décembre 1948.

Car cette pseudo déclaration islamique bafoue l'égalité des tous les êtres humains, la liberté religieuse, les droits de la raison, l'égalité sociale des croyances etc. Elle n'est donc qu'une parodie de déclaration des droits de l'homme, une contre-déclaration destinée à disqualifier la déclaration universelle.

De plus l'islam est une pensée et n'est pas une civilisation.

Il ne peut donc s'agir "d'alliance des civilisations". Il est une absurdité car les notions des droits de l'homme universelle et de droits de l'homme islamique sont opposées. L'islam est une "poche" morale dans l'humanité et le revendique.

De plus ce terme "d'alliance des civilisations" fait référence à une situation figée. Elle exclut le progrès.

En revanche, le mot "culture" renvoie à la dimension morale sans jugement de valeur. Il est donc adéquat à une dialogue universel qui doit comprendre aussi les cultures asiatiques et africaines et les cultures athées soit d'une façon générale toute culture humaine.

Cette déclaration de 1948 doit être améliorée car il lui manque certaines choses. En particulier la dimension religieuse qui est son véritable fondement. Car l'homme est fait à l'image de Dieu.

Les musulmans doivent progresser eux aussi vers un véritable respect des droits de l'homme sans concession d'aucune sorte. Car l'homme dépasse infiniment l'homme, c'est ce qui fonde ses droits quelles que soient ses croyances.

C'est pourquoi l'alliance des civilisations est moralement condamnable.

C'est pourquoi un dialogue universel des cultures est nécessaire, pour PROGRESSER vers les droits de l'homme tels que définis par la déclaration universelle de 1948 laquelle reste un acquis.

L'avortement remboursé et promu fait de l'Etat une entreprise de mort

Dans Valeurs actuelles Marie-Joëlle Guillaume écrit :

"[D]e toute mon âme de femme et de mère, je l’affirme : en faisant sauter ce verrou de civilisation qu’est le respect de la vie du plus faible, l’enfant dans le ventre de sa mère, en faisant de l’État le maître d’œuvre de son éventuelle élimination, la loi de 1975 a mis en place un remède bien pire que le mal, aux conséquences incalculables. Et il est faux de laisser croire que personne n’en a conscience. [...]"

L'Etat est devenu "maître d'oeuvre" de la tuerie des petit(e)s Tom Pouce, très bien vu, madame.

Quand l'Etat est rouge du sang de millions d'individus par propagande et collaboration active, il sort de son rôle laïc, il devient un objet d'horreur.

Il devient homicide, satanique.

N'oublions pas le défilé "en marche pour la vie" le 25 janvier 2009 à 14 heures trente, place de la République, Paris

http://enmarchepourlavie.info

Bientôt "la résolution" une nouvelle formule utilisable par le Parlement

Selon une dépêche du Jurisclasseur le gouvernement s'apprête (Conseil des ministres du 10 décembre 2008) à faire voter une loi organique sur les procédures devant le Parlement.

J'en retiens une :

"Le projet de loi organique détermine d'abord les conditions dans lesquelles pourront être votées des résolutions à l'initiative des membres du Parlement. Ce nouvel instrument permettra à chaque assemblée d'exprimer une position en dehors de la procédure législative."

Il s'agit non plus de texte à caractère habituellement normatifs comme les lois mais de simple textes plus incantatoires.

On peut se demander si cette nouvelle catégorie de textes ne sont pas l'introduction ou plutôt l'aggravation d'un régime totalitaire où le Parlement pourra prendre des "résolutions" de caractère doctrinal, ce qui est contraire à la laïcité de l'Etat.

Contre la vision statique de la démographie

Benoît XVI le 8 décembre 2008, dans son message anticipé pour le 1er janvier 2009 dit :

"La pauvreté est souvent mise en relation, comme étant sa cause directe, avec la croissance démographique. En conséquence de quoi, sont mises en œuvre des campagnes de réduction des naissances" (...)

(...) depuis la fin de la seconde Guerre mondiale jusqu'à nos jours, la population sur la terre a augmenté de quatre milliards et que, dans une large mesure, ce phénomène concerne des pays qui ont récemment émergés sur la scène internationale comme de nouvelles puissances économiques et qui ont connu un développement rapide précisément grâce au nombre élevé de leurs habitants. En outre, parmi les Nations les plus développées, celles qui ont les taux de natalité les plus élevés jouissent des meilleures potentialités de développement. En d'autres termes, il apparaît que la population est une richesse et non un facteur de pauvreté."

En effet la population nombreuse n'est pas une cause de sous-développement, mais au contraire de développement et de richesses.

Je voudrais souligner que l'argument principal des anti-population des anti-bébés est que la population mondiale croît.

On dirait que la population est statiquement là selon une croissance linéaire sans subir de changement dans sa structure,

Le "raisonnement" est donc la population croît, il faut la nourrir et que l'on va mourir de surpopulation, car les surfaces cultivables ne sont pas extensibles à l'infini alors que la population croît à l'infini.

Cette façon de "voir" les choses est trompeuse. La population est insérée dans l'histoire en perpétuel changement. Et rien que du point de vue démographique pendant que des gens naissent d'autres meurent, et d'autres entrent dans la vie de travail, d'autres ont des enfants, d'autres arrêtent d'en avoir, d'autres se préparent à la mort et aussi le progrès technique se développe, les découvertes scientifiques, les progrès ou les régressions morales sont des données historiques qu'il faut insérer dans la vision démographique. Gardons à l'esprit que tous ces facteurs évoluent quotidiennement.

Ainsi les idées réductrices "la population mondiale a crû de quatre milliards d'individus" ne donnent qu'une idée très partielle et donc fausse de l'état de la question.

Cynthia Sardou raconte son calvaire : le viol collectif et les milieux judiciaires

Cynthia Sardou demande que l'on signe le référendum pour la justice.

Je mets en ligne un extrait de son témoignage, à la suite de son viol la nuit de Noël 1999 :

"Puis il y a eu l’incompréhension et la révolte, quand j’ai appris que deux de mes violeurs étaient des récidivistes, qui avaient été remis en liberté par la Justice peu de temps auparavant.

Mais j’ai connu le désespoir quand le procès s’est ouvert. Le choc a été presque aussi dévastateur que celui de l’agression.

Les rôles étaient inversés. Tout se passait comme si j’étais moi-même une criminelle : n’était-ce pas moi qui avais séduit mes agresseurs ? N’avais-je pas, par hasard, ressenti un plaisir secret à être violée ?

Pire encore, n’étais-je pas une « privilégiée », alors que mes violeurs venaient d’une cité défavorisée ?

Mon avocat m’a donné un seul conseil : « restez calme »… mais j’ai souvent eu l’impression que la justice en France avait moins d'estime pour les victimes que pour les bourreaux.

On m’a imposé des expertises psychiatriques, des examens psychologiques comme si c’était moi l’accusée. Les moindres détails de ma vie privée et de mon passé ont été disséqués, exposés publiquement, puis repris par la presse.

Au contraire, les « experts » ont reconnu toutes sortes d’excuses à mes violeurs : selon eux, ils avaient fait preuve d’une certaine « intelligence », ils étaient en « déficit affectif », c’étaient des « individus perturbés », ils « manquaient d’assurance »...

La question principale pour les magistrats semblait être de trouver un moyen de les « réinsérer » au plus vite, bien qu’ils n’aient manifesté aucun repentir, ni présenté la moindre excuse sincère.

Mais le pire, c’est que, bien que les jurés d’assise les aient tous condamnés à des peines de 10 ans de prison ou plus...

… la Justice a relâché le premier après deux ans seulement, en 2002 !!!.

L'avocat complice des magistrats et de ses confrères dit "restez calme" sinon le monsieur qui préside vous sortira de la salle d'audience après vociférations, sale victime. Moi j'ai été mis dehors dans une procédure orale et empêché de parler par un magistrat énémique qui gesticulait et m'insultait alors que j'avais à l'époque cinquante quatre ans et lui environ vingt de moins, il aurait pu être mon fils !


Eh oui relâché après deux ans seulement ! Par les magistrats de l'ENM, des magistrats énemmiques. Celui là a fait deux ans de prison alors que le peuple souverain l'avait condamné à dix ans. Pour qui se prennent ces magistrats enemiques ?

"Nous ne pouvons pas laisser notre système judiciaire continuer à mettre aussi gravement en danger la vie des jeunes femmes de notre pays.

C’est pourquoi je vous demande de remplir le Référendum sur la Justice (cliquez ici)."

Dit-elle aussi.

Souvenirs de la maison de Lorette

Ancien pèlerin de la maison de Lorette en 1976, je profite de ce jour de commémoration pour rassembler mes souvenirs de l'époque, liés à quelques éléments de lectures.

A l'extérieur elle est revêtue d'un parement de marbre blanc ornée en style baroque, cachant le mur de la maison. Cette carapace dans le goût de l'époque (nous préférerions l'authenticité) est formée de plaques de marbres ornées de rondes-bosses ainsi que de hauts et bas reliefs de grande valeur artistique.

Il s'agit de la maison de Nazareth où Jésus vécut avec sa mère et son père nourricier depuis le retour d'Egypte.

Mais, selon ce site, cette maison est le lieu où elle reçut la visite de l'ange de l'Annonciation avant même son mariage, c'est aussi là où elle s'installa avec saint Joseph et dont elle partit pour le recencement au lieu d'origine de sa davidique famille : Bethlehem... pour n'en revenir que sept ans plus tard après la mort d'Hérode le grand.

Ne pas confondre cette maison avec celle d'Ephèse (actuelle Turquie) où vécut la Vierge après la résurrection de son Fils.

Depuis les temps apostoliques on a transformé cette maison de Nazareth en chapelle. Elle ne comprend que trois murs et n'a pas de subdivision.

On peut y admirer la vaisselle dont s'est servie la Sainte Famille dans un placard creusé dans le mur gauche. Il s'agit, selon mes souvenirs d'au moins un plat en céramique et d'un bol ornés de motifs géométriques.

Sous l'autel sur lequel se célébre la messe, se trouve l'autel où saint Pierre a célébré la messe lui aussi. Cette maison a dû être transformée en chapelle depuis le temps de saint Pierre en Palestine.

Les anges ont transporté cette maison de Nazareth sur la côte d'Illirie (actuelle Croatie) où elle est restée trois ans, puis à "Loreto" le 10 décembre 1294. Une partie de la demeure est restée en Palestine : il s'agit de la grotte à laquelle elle était adossée. Saint Joseph y avait-il son atelier de charpentier ? Et Jésus y a-t-il travaillé le bois sur lequel il devait s'offrit ? C'est probable.

On s'acharne aujourd'hui à tenter de trouver des preuves que l'histoire du transport par les anges est une forgerie populaire. Pourtant la date est précise : 10 décembre 1294. De plus si les pierres avaient été transportées par bateau pour une reconstitution en Italie, il est évident que le chantier sous la direction d'un archéologue et d'un architecte aurait duré des mois et que le mortier jointif marquerait sa date. Songeons ici que la "découverte" de pièces sous la maison sans fondation ne prouve rien : elles ont pu s'y trouver avant le dépôt par les anges.

Donc je crois au transport par les anges. On peut trouver ici les riches significations théologiques de cette maison, mais avec les laborieuses explications tentant de "prouver" qu'elle n'a pas été transportée par les anges.

Soixantième anniversaire de la Déclaration universelle des droits de l'homme. Vers le dialogue des cultures

Le 10 décembre 1948 l'ONU adoptait la déclaration universelle des droits de l'homme.

Le but de cette déclaration est d'enlever tout prétexte à la révolte, en donnant à tout individu et à chaque individu le pouvoir juridique d'invoquer les droits de l'homme.

Cependant, en pratique, l'application des droits de l'homme est laissée à l'appréciation des Etats.

Il n'existe du fait de cette déclaration aucune voie de droit pour l'individu. Pour faire observer l'application effective des droits de l'homme, l'ONU s'en remet aux autorités des Etats. Le "régime de droit" en reste au niveau des déclarations de principes.

La France adopte ce texte mais ne le reconnaît pas dans sa constitution. La constitution française ne fait référence qu'à la déclaration du 26 août 1789, en partie responsable des totalitarismes du XXème siècle ("la loi est l'expression de la volonté") et au préambule de la constitution de 1946 très daté et aujourd'hui obsolète sur beaucoup de points. Il est urgent de "faire le ménage" dans les déclarations de principes de la constitution française actuelle.

Le préambule de l'ONU insiste sur la nécessaire "conception commune" à l'humanité entière desdits droits de l'homme.

Sur ce point, soixante après, c'est l'échec puisqu'il existe une "déclaration des droits de l'homme en islam" qui rompt avec la "conception commune" et énerve les droits de l'homme, jusqu'à les baffouer.

L'article 1 de cette déclaration islamique consacre ainsi l'inégalité des êtres humains :

"b)Les hommes sont tous sujets de Dieu, le plus digne de sa bénédiction étant celui qui se rend le plus utile à son prochain. Nul n'a de mérite sur un autre que par la piété et la bonne action."

L'article 2 dénie la liberté du célibat etc.

Cependant cette déclaration islamique du 5 août 1990 adoptée par l'Organisation de la conférence islamique a le mérite de poser la question du fondement de la dignité. Certes elle ne lui apporte pas une réponse valable ( La "consolidation" de la dignité est fondée sur la "vraie foi" selon l'article 1er)

"Réaffirmant le rôle civilisateur et historique de la Ummah islamique, dont Dieu a fait la meilleure Communauté; qui a légué à l'humanité une civilisation universelle et équilibrée, conciliant la vie ici-bas et l'Au-delà, la science et la foi; une communauté dont on attend aujourd'hui qu'elle éclaire la voie de l'humanité, tiraillée entre tant de courants de pensées et d'idéologies antagonistes, et apporte des solutions aux problèmes chroniques de la civilisation matérialiste;" dit la première phrase du préambule.

Or il faut arriver à une conception commune à l'humanité entière. Il est nécessaire par le dialogue des cultures (de l'éthique surtout) d'arriver à une conception commune.

Car si la déclaration universelle des droits de l'homme est valable, elle manque de fondement. La dignité est posée comme un postulat, ce que ne manquent pas d'oberver les musulmans. Et si la déclaration des droits de l'homme en islam a un fondement en Dieu, elle dévie en pratique et dénie la liberté, l'égalité et la fraternité.

C'est donc l'objet du dialogue des cultures dont a parlé le pape dans son discours de Regensbourg du 12 septembre 2006 d'arriver à une entente véritable sur le plan moral entre tous les peuples et tous les individus quelles que soient leurs croyances.

La grande tromperie des exercices spirituels en cinq jours

Les intégristes catholiques ont une marotte : les exercices spirituels en cinq jours.

Mais la "méthode du T.R.P. Vallet" est une tromperie ou du moins est vécue comme une tromperie par ceux qui les "donnent" selon cette méthode.

En effet, que lit-on dans la livre des Exercices :

"Supposition préalable"

22 Afin que celui qui donne les exercices et celui qui les reçoit se prêtent un mutuel secours, et retirent un plus grand profit spirituel, il faut présupposer que tout homme vraiment chrétien doit être plus disposé à justifier une proposition obscure du prochain qu'à la condamner. S'il ne peut la justifier, qu'il sache de lui comment il la comprend; et s'il la comprend mal, qu'il le corrige avec amour; et si cela ne suffit pas, qu'il cherche tous les moyens convenables pour le mettre dans la voie de la vérité et du salut."

"Se prêtent un mutuel secours" c'est le principe d'égalité des êtres humains. Il n'y a pas d'un côté celui qui sait et qui impose sa doctrine et de l'autre l'écolier écoutant le maître. Il y a deux êtres humains sur un strict pied d'égalité qui se prêtent un secours mutuel. C'est l'application de la doctrine chrétienne.

Mais les intégristes escamotent ces mots des Exercices, bien au contraire ils insistent lourdement sur la prééminence du prêtre sur les laïcs.

Cela suffit à invalider leur méthode. Cela pollue tout l'esprit de ces retraites où un troupeau d'ignorants est livré à des prêtres pleins d'eux-mêmes. Des drames s'en suivent, des erreurs très lourdes conduisent à des expériences comme celle de Perros-Guirec.

La profanation de cimetières chrétiens par les jeunes.

Lu dans le fil du Figaro qui recense un rapport parlementaire :

Dans «70 à 85 % des cas», les violations ont lieu en «zone gendarmerie, rurale, plutôt qu'en milieu urbain dense.» Outre le Nord-Pas-de-Calais, les régions Rhône-Alpes, Picardie, et Aquitaine sont les plus touchées. Seules la Corse, la Bourgogne et l'Auvergne seraient épargnées depuis janvier. Curieux constat des parlementaires : «Les délits dans les cimetières sont apparemment surtout liés au climat.» Avec un pic en mai, juin et juillet. Les cimetières étant «souvent isolés et peu fréquentés» et les méfaits commis la nuit, le taux d'élucidation avoisine les 20 % depuis 2008. Policiers et gendarmes sont cependant plus efficaces qu'en 2007 (18 % de réussite) et 2006 (14 %). L'année dernière, 53 profanateurs ont été condamnés pour ce type de délit, passible de 45 000 à 75 000 euros et de 3 à 5 ans d'emprisonnement. Dans les faits, les tribunaux se montrent cléments : sur 310 condamnations pour violation de tombeau infligées en dix ans, la justice n'a délivré que 15 peines de prison ferme, pour une durée moyenne de 3,7 mois.

Parmi les quatre types de mobiles recensés (vandalisme, satanisme, racisme-antisémitisme, et vol de métaux), le ressort «crapuleux apparaît en nette augmentation ces dernières années », notamment dans les nécropoles militaires. «En 2007, 9 cimetières musulmans qui ont été touchés et 5 lieux de sépultures israélites, remarquent les rapporteurs. Malgré un traitement médiatique qui donne une impression inverse, la grande majorité des profanations concerne des sépultures chrétiennes…» Autour de 10 % à 15 % des profanations seraient sataniques. Et 80 % des interpellés par la gendarmerie depuis janvier ont moins de 18 ans."

Notons la complicité de la magistrature avec les profanateurs. Ils ont la même mentalité que nous n'avions pas : ce n'est pas grave de s'en prendre aux morts, selon la magistrature ENMIQUE.

L'acte de vandalisme s'en prenant au mort était dans mon enfance l'objet d'une universelle réprobation. D'ailleurs les profanation de sépultures étaient quasi inexistantes, comme le viol, c'était très très rare.

Notons ensuite que les mobiles supposés sont la transcription des interviews des profanateurs. Supposez une haine du christianisme qui ne se trouve pas que dans les milieux satanistes, mais aussi dans les milieux de gauche. Les profanateurs savent bien qu'il vaut mieux pour eux dire qu'ils étaient en quête de l'or des dents des cadavres. Ce qui est d'ailleurs faux car les alliages des dents n'ont pas de valeur marchande, selon mon dentiste. Il vaut mieux qu'ils "avouent" un mobile crapuleux et cachent le véritable mobile religieux. C'est facile, cela se passe dans leurs têtes.

A ce propos il est contraire à la liberté religieuse et à l'égalité de tous les croyants que les mobiles soient classifiés en "racisme-antisémitisme" alors que l'antichristianisme est exclu. Cette classification constitue une discrimination illégale et immorale, une atteinte à la liberté religieuse.

Les médias classent aussi les profanations entre les "profanations" de tombes musulmanes et juives où les profanateurs sont exécrés et les "vandalisations" des tombes chrétiennes où les profanateurs sont présentés comme des désoeuvrés etc. Encore une atteinte à la liberté religieuse et à l'égalité de tous devant la loi quelles que soient les croyances de chacun.

Enfin le raisonnement statistique des mobiles est élaboré sur les cas élucidés soit moins de 20 % des cas de profanations, c'est-à-dire rien et n'a donc aucun intérêt, aucune valeur.

Les gendarmes cibles des "profs" de gauche

Selon François Desouche,

Voici le récit par le professeur d'une visite d'une classe par la gendarmerie, visite destinée à lutter contre la drogue :

"Extraits du récit de Patrick Poumirau, professeur témoin des faits, recueilli par Daniel Mermet. «Descente musclée de la gendarmerie dans les classes. Je fais cours quand, sans prévenir, font irruption 4 gendarmes décidés, accompagnés d’un maître-chien affublé de son animal.

Personne ne dit bonjour, personne ne se présente. Sans préambule, le chien est lancé à travers la classe. Les élèves sont extrêmement surpris.

Je pose des questions aux intrus, demande comment une telle démarche en ce lieu est possible. On ne me répond pas, j’insiste, on me fait comprendre qu’il vaut mieux que je me taise. Les jeunes sont choqués, l’ambiance est lourde, menaçante, j’ouvre une fenêtre qu’un gendarme, sans rien dire, referme immédiatement, péremptoirement.

Le chien court partout, mord le sac d’un jeune à qui l’on demande de sortir, le chien bave sur les jambes d’un autre terrorisé, sur des casquettes, sur des vêtements. Des sacs sont vidés dans le couloir, on fait ouvrir les portefeuilles, des allusions d’une ironie douteuse fusent.

Ces intrusions auront lieu dans plus de 10 classes. Une trentaine d’élèves suspects sont envoyés dans une salle pour compléter la fouille. Certains sont obligés de se déchausser et d’enlever leurs chaussettes, l’un d’eux se retrouve en caleçon.

Dans une classe, le chien fait voler un sac, l’élève en ressort un ordinateur endommagé, on lui dit en riant qu’il peut toujours porter plainte. Ailleurs, on aligne les élèves devant le tableau.

En 50 ans (dont 20 comme prof), je n’ai jamais vu ça. Les choses empirent, des territoires jusque là protégés subissent l’assaut d’une idéologie dure.

Ce qui m’a frappé, c’est l’attitude des gendarmes : impolis, désagréables, menaçants, ironiques, agressifs, méprisants, sortant d’une classe en disant : « Salut les filles ! » alors que, bien sûr il n’y a que des garçons, les félicitant d’avoir bien « caché leur came et abusé leur chien ».

C’est en France, dans une école, en 2008. (…) les gendarmes, débarquent, on dirait des cow-boys, et terrorisent les jeunes.»

"On aligne les élèves devant le tableau", c'est pour les fusiller, Poumirau ?

Voici un récit vraiment bizarre d'un professeur qui n'aime pas que l'on fasse la chasse à la drogue et aux trafiquants.

"Idéologie dure", en quoi l'action des forces de l'ordre pour la santé publique, pour la moralité serait-elle une "idéologie", c'est plutôt ce misérable qui est victime d'une idéologie dure qu'il veut faire partager, aux frais du contribuable.

En réalité, nous connaissons l'idéologie marxiste léniniste et les règles de l'agit-prop (selon la novlangue) qui ne sont que mensonges et manipulations.

Voici le récit des gendarmes, qui sont eux habitué des procédures judiciaires et par conséquent habitués à une rigoureuse impartialité :

Extraits du témoignage d’un gendarme responsable de l’intervention… «Le 17 novembre 2008, une recherche de produits stupéfiants est organisée. 18 classes, 14 gendarmes, 2 maîtres de chiens. Je suis responsable de ce contrôle. Lorsque nous entrons dans la classe de ce professeur, nous sommes 4 gendarmes et un chien. Nous avons été précédé du directeur de l’établissement qui rentre le premier et explique le but de la visite.

Nous disons bonjour, nous attendons toujours la réponse du professeur. Nous indiquons comment nous allons opérer (…) A ce moment là, ce professeur ouvre la fenêtre et déclare : “En 50 ans de carrière je n’ai jamais vu çà, nous sommes dans un Etat policier “… Ce professeur à la cinquantaine. Nous refermons la fenêtre.

Pendant toute la durée du contrôle, le professeur tourne le dos à la classe, regarde par la fenêtre, il ne verra rien de cette intervention proprement dite et il n’adressera à aucun moment la parole à qui que ce soit, même pas pour soi-disant défendre ses élèves.

Le chien n’a agressé personne et n’a démoli aucun ordinateur ou vêtement. Il y a eu des fouilles/palpations de personnes qui ont été “marqués” par le chien avec leur accord.

Aucune personne ne s’est retrouvée en caleçon. Lorsque les gendarmes ont quitté la classe, l’un d’eux a effectivement dit ” au revoir messieurs dames” mais il n’a jamais été dit “salut les filles”. Ce que le professeur oubli de dire, c’est que lorsque nous avons quitté sa classe il a dit aux élèves : “Ouvrez vite les fenêtres, ça pue “.

Lors de ce contrôle, 6 étudiants ont été trouvés porteur de STUP, dont un avec 34 grammes et une petite balance électronique sur lui pour la revente.»

Au lieu de se réjouir que le trafic de drogue dans "sa" classe subisse un coup d'arrêt, Poumirau cherche à se faire des copains comme il peut pour répandre sa propagande idéologique mortifère.

Poumirau vous êtes payés avec l'argent des contribuables, vous n'avez pas le droit de vous opposer à la loi démocratique et à faire votre loi pro-trafiquants.