Un anonyme laïciste me répond au sujet de mon post de ce matin sur la diffusion d'un post publicitaire outrageant pour les croyances des catholiques :
Pour la positivité, c'est vous qui voyez dans le fond de votre âme et des goût et des couleurs on ne discutre pas, mais cette image est destinée à ridiculiser la doctrine catholique. Inutile de le nier.
La liberté d'expression pour des journalistes payés par nos impôts n'est pas la liberté d'étaler leurs sympathies ou leurs antipathies. Ils doivent informer et distraire sans laisser voir leur préférences.
De plus la liberté d'expression, même par des moyens privés et aux frais de celui qui s'exprime, n'est pas absolue, elle suppose toujours une responsabilité.
Je vous rappelle la conclusion de la déclaration universelle des droits de l'homme :
"Je me permet de vous rappeler que nous sommes dans un état laïque et que la liberté d'expression est la règle. L'image véhiculée par ce prêtre est quand même plus positive que celle véhiculée par les prêtres pédophiles américains... "
Pour la positivité, c'est vous qui voyez dans le fond de votre âme et des goût et des couleurs on ne discutre pas, mais cette image est destinée à ridiculiser la doctrine catholique. Inutile de le nier.
La liberté d'expression pour des journalistes payés par nos impôts n'est pas la liberté d'étaler leurs sympathies ou leurs antipathies. Ils doivent informer et distraire sans laisser voir leur préférences.
De plus la liberté d'expression, même par des moyens privés et aux frais de celui qui s'exprime, n'est pas absolue, elle suppose toujours une responsabilité.
Je vous rappelle la conclusion de la déclaration universelle des droits de l'homme :
Article 30 : Aucune disposition de la présente Déclaration ne peut être interprétée comme impliquant pour un Etat, un groupement ou un individu un droit quelconque de se livrer à une activité ou d'accomplir un acte visant à la destruction des droits et libertés qui y sont énoncés.
Or les articles 2 et 18 de la déclaration prévoient la liberté de culte et de religion et le traitement égal de tous quelle que soit la religion professée.
Le clip publicitaire n'est aucunement instructif, il vise à ridiculiser une croyance.
La liberté religieuse garantie par la déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 est fondée sur le respect de la dignité de chacun. C'est pourquoi chacun doit respecter les croyances de l'autre.
La laïcité de l'Etat loin de s'opposer à la liberté religieuse en est conditionnée.
C'est parce que l'Etat est laïque qu'il n'a pas de vérité religieuse à délivrer et qu'il doit respecter toutes les croyances (article 1 de la Constitution) et article 1er de la déclaration des droits de l'homme :
L'Etat doit, en raison de la laïcité, protéger tous les citoyens dans l'expression de leur culte en s'abstenant de délivrer un message religieux ou anti-religieux même par plaisanteries, pour les croyances des citoyens, quels qu'ils soient.
Il doit encore moins s'ériger en docteur en enseignant une doctrine, ce qui n'est jamais dans ses attributions. L'Etat n'est pas prophète, n'est pas docteur.
C'est pourquoi France 2, en diffusant la vidéo anticatholique, non seulement a violé la liberté religieuse ce qui est interdit à toute personne publique ou privée, mais encore, en utilisant l'argent des contribuables, doit des comptes de l'utilisation fautive de l'argent commun.
Et cela parce que nous sommes dans un Etat laïc, comme tous les Etats devraient l'être d'ailleurs.
La laïcité de l'Etat loin de s'opposer à la liberté religieuse en est conditionnée.
C'est parce que l'Etat est laïque qu'il n'a pas de vérité religieuse à délivrer et qu'il doit respecter toutes les croyances (article 1 de la Constitution) et article 1er de la déclaration des droits de l'homme :
"Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits." Ce n'est pas parce que j'appartiens à une religion qui a eu des prêtres indignes (pédophiles) que j'aurais moins de droit que les laïcistes qui auraient, eux, le droit inégalitaire d'imposer leur vérité à l'Etat.
L'Etat doit, en raison de la laïcité, protéger tous les citoyens dans l'expression de leur culte en s'abstenant de délivrer un message religieux ou anti-religieux même par plaisanteries, pour les croyances des citoyens, quels qu'ils soient.
Il doit encore moins s'ériger en docteur en enseignant une doctrine, ce qui n'est jamais dans ses attributions. L'Etat n'est pas prophète, n'est pas docteur.
C'est pourquoi France 2, en diffusant la vidéo anticatholique, non seulement a violé la liberté religieuse ce qui est interdit à toute personne publique ou privée, mais encore, en utilisant l'argent des contribuables, doit des comptes de l'utilisation fautive de l'argent commun.
Et cela parce que nous sommes dans un Etat laïc, comme tous les Etats devraient l'être d'ailleurs.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire