Baisse de la natalité

Baisse de la natalité en France : une révolution ?

Via François Desouche

Le reportage "oublie" les mesures anti-familles du gouvernement Hollande: limitation encore plus drastique du quotient familial , mise sous conditions de ressources des allocations familiales, c'est-à-dire des mesures anti-français de souche. Il doit y en avoir de moins connues comme le conjoint héritier réservataire (baisse de la nuptialité), comme les donations entre époux irrévocables (baisse de la nuptialité). Ces dernières mesures furent prises du temps de Chirac de fort malheureuse mémoire, avec d'autres dispositions de loi tout aussi discrètes et jamais discutées dans les médias.

Toutes ces discrètes mesures anti-France ne sont pas relevées par le reportage pourri. Ni d'ailleurs par personne puisque je suis le seul (à ma connaissance) à l'écrire.

Vincent Reynouard fait le point sur le martyr des Allemands

Dans cette vidéo remarquable Vincent Reynouard, avec lequel je ne suis d'accord sur presque rien de fondamental (1), se montre non seulement un historien mais encore juriste.

C'est sur ces procès truqués que nous vivons encore aujourd'hui. Les sentences de ces procès sont inscrites comme règles légales dans le préambule de la Déclaration universelle des droits de l'homme à laquelle fait référence la Convention européenne des droits de l'homme, dans le préambule de la Constitution du 27 octobre 1946, toujours en vigueur en France, leur valeur n'est pas contestée par le clergé catholique malgré les violations très graves des droits de l'homme qu'elles comportent et qu'elles diffusent. Des personnes qui ont implicitement approuvé ces horreurs sont canonisées...

Le pape François n'hésite pas à bafouer l'égalité des êtres humains et la fraternité universelle en prétendant que nier l'holocauste est une "folie" (« una pazzia »). Cette façon de s'exprimer est condamnée par la raison. Jésus-Christ, Notre Seigneur, menace de l'enfer ceux qui traitent leurs frères de "fous" (Mt 5,22).

Les sociétés politiques et religieuses, soixante-dix ans après l'écrasement du Reich sont en putréfaction.

(1) Il est socialiste, je suis anti-socialiste. Il est nationaliste, je ne suis pas nationaliste. Il n'est pas catholique. Je le suis. Il méprise les instruments invoquant les droits universels de l'homme. Je les révère en tout ce qu'ils ont de vrai, etc.

La thèse de Thierry Meyssan sur DAESH et mes commentaires

À partir de 1 h 19'



Le groupe Les Frères musulmans (FM) serait un groupe politique. Toutefois en islam on ne distingue pas la politique du religieux. Il n'y a pas de laïcité. Ce que veux dire monsieur Meyssan, c'est que les Frères musulmans ne sont pas intéressés par la mystique. Il va jusqu'à dire que les FM pourraient exister dans une autre "culture" que dans celle, selon lui, qui a Le Coran pour origine. C'est évidemment faux. Relativisme. Dans une culture qui distingue le religieux du laïc, il ne pourrait pas exister de groupe de ce genre, sauf à se mettre en contradiction avec la culture, à en sortir. Ici, les FM ne sortent pas des habitudes de pensée musulmanes.

Toujours selon Meyssan il n'y a pas de différence entre l'institution officielle des FM et les organisations terroristes. Les institutions publiques et les groupes terroristes n'appartiennent pas à des sociétés différentes. C'est toujours la même société.

Les troubles apparus en Tunisie, en Égypte, en Libye, en Syrie sont les œuvres du Département d'État des USA (un ministère des affaires étrangères des États unis. En réalité il est plus qu'un simple ministère.  Il est un instrument d'intervention des US partout dans le monde)

Ces troubles seraient l'application d'une stratégie de guerre des troisième et quatrième générations. Le lieu d'agression, bien que l'agression physique ne soit pas absente, le lieu principal de l'agression se situerait sur le terrain des médias: diffusion du défaitisme dans les rangs des gouvernements légaux appuyé par des agressions physiques.

À partir de la conférence de Genève en juin-juillet 2012, la guerre aurait pris une autre tournure. On retourne à une guerre de troisième génération (du type de la seconde guerre mondiale): tanks, aviation, matériel et technologie. Mais cette agression ne serait toutefois programmée qu'afin de ne laisser aucun vainqueur. C'est une suite sans fin de combats incertains où s'épuisent et s'entre-tuent les deux belligérants manipulés. On peut rapprocher cette guerre de la première guerre mondiale, de la guerre de Contras au Nicaragua etc.

Dans le cas de l'actuelle guerre de Syrie, une des parties belligérantes serait formée de mercenaires recrutés un peu partout dans le monde musulman. Ces mercenaires, recrutés la plupart parmi les drogués, sont de piètres soldats attirés uniquement par l'argent dans un ambiance sociologique islamiste. Ce serait DAESH. Cette guerre détruirait la puissance de la Syrie pays où ces mercenaires se battent sous la direction de la CIA.

Ce plan peut aussi être considéré comme l'application de la stratégie du chaos. Mis à part quelques États qui conserveront l'ordre et la puissance (on peut penser aux USA, à l'Europe occidentale, Iraël, lesquels ne seront pas épargnés par la guerre), le reste du monde sera disloqué. Un guerre sans fin entre clans voit le jour anéantissant les nations. On peut rapprocher cette situation de celle décrite dans le roman 1984 de Orwell...

On peut penser ici à la "crise migratoire". La désertification ethnique des pays du Moyen-Orient par les massacres et l'émigration et, du même coup, la destruction de l'unité ethnique et religieuse de l'Europe.

Selon monsieur Meyssan, l'instrument de cette politique est actuellement DAESH. DAESH serait la créature du Département d'État américain en 2004. Les organisateur et chefs de cette société seraient tous américains. Parmi les quatre promoteur de DAESH figurent notamment le général américain Petraeus (directeur de la CIA jusqu'en 2012) et monsieur John Negroponte.

Pour recruter ses mercenaires le Département d'État utiliserait les Frères musulmans. Mais la direction de DAESH est toujours aux mains des Américains. Les dirigeants visibles des FM ne seraient que des fantoches.

Le financement se ferait surtout par le trafic de drogue (héroïne d'Afghanistan à destination des pays occidentaux via la Turquie). Ce n'est pas d'aujourd'hui que l'on accuse la CIA de trafic de drogue.

Les missions des mercenaires de DAESH seraient depuis peu étendues géographiquement à l'Ukraine, au Yemen et à la péninsule arabique...

Conclusion que je tire de l'exposé de monsieur Meyssan et d'autres éléments: les Frères musulmans (société semi-secrète (1) créée en 1928 en Égypte prétendument indépendante mais alors sous occupation britannique) sont des agents des Anglo-Saxons et des sionistes. DAESH, fils des FM, n'est qu'un instrument forgé et utilisé en vue de mettre en place le grand plan prétendument biblique. Nous sommes dans un système mental de fanatisme religieux inspiré d'une interprétation erronée de la Bible. Ce plan a pour but intermédiaire la destruction de Ésaü, dit aussi Édom, l'empire romain. Cet empire, ou plutôt les héritiers de cet empire, s'opposerait, dans l'imaginaire sioniste, à la puissance sioniste. Il faut donc le détruire. Ce à quoi s'emploient les dirigeants (mais pas les peuples) américains, britanniques et juifs.

Une théologie de l'histoire folle fonde le sionisme.

(1) Les partis communistes sont des sociétés semi-secrètes, comme Chrétienté-solidarité de monsieur Antony, agent de feu Pierre Fabre le milliardaire empoisonneur de femmes, comme le mouvement créé par monsieur Bernard Dumont. Le modèle de la société semi-secrète est employé dans tous les milieux aussi bien chrétiens que musulmans ou athées.

26 décembre, saint Étienne

Saint Étienne est fêté aujourd'hui. Il est mort le 25 décembre 35 de la naissance du Sauveur. Il y a donc 1 980 ans.

Saint Étienne était juif de naissance probablement de "nationalité" (si l'on peut employer cette notion dans l'Antiquité) grecque. Nous sommes à la période hellénistique où l'on parle et écrit le grec, langue de la culture.

Saint Étienne était très beau et très chaste. Des dissensions étaient apparues dans l'Église. Des femmes, toutes juives, se divisaient entre elles. Certaines, les grecques, se plaignaient d'être moins considérées par l'Église que les "hébreux", celles originaires de Palestine. Les apôtres organisèrent donc une assemblée générale pour mettre fin à ces dissensions. Cette assemblée générale devait élire des diacres affectés au soin des veuves avec impartialité. Malgré sa grande beauté, saint Étienne fut le premier élu de ceux des diacres préposés au soin des veuves.

"Il est plus tard que vous ne croyez" Cadran solaire à Abriès (Hautes Alpes)

Probablement disciple de Gamaliel, comme saint Paul, saint Étienne avait donc des origines pharisiennes.

Enthousiaste et doté d'une grande faculté de persuasion, il triompha d'une controverse avec les juifs attachés aux prescriptions caduques de la loi de Moïse.

Immanquablement, il convainquit une certain nombre de juifs et en mit d'autres en rage. Il fut donc accusé d'attaquer la loi de Moïse et de prêcher contre le Temple.

Condamné à mort sur de faux témoignages, il fut lapidé. Il mourut en disant "Seigneur ne leur imputez pas ce péché !"

Les faux témoins étaient les premiers à le lapider. Saint Paul, en fanatique pharisien, gardait les affaires de ces assassins pendant qu'ils ramassaient les pierres et les lançaient sur saint Étienne. Si saint Étienne était d'origine pharisienne et ancien disciple de Gamaliel, alors saint Paul devait en son for intérieur considérer saint Étienne comme un sale traitre. Ce serait un condisciple que saint Paul aidait à lapider... Une faute contre la fraternité... Mystère du fanatisme...

Saint Étienne faites que je demande : "Seigneur ne leur imputez pas ces péchés !"

(Pour ce qui est de l'exposé des faits, mon post s'inspire des Petits Bollandistes de Mgr Guérin)

Joyeux Noël !

Aujourd'hui est né Dieu. C'est aussi la fête de la Mère de Dieu. Noël est une fête de Jésus et de sa mère.

Noël, c'est aussi la fête de la pauvreté et de l'obéissance. C'est en raison d'un ordre de César que Jésus nait en dehors du domicile de sa Mère et de saint Joseph.



Il ne verra Nazareth que plusieurs années plus tard puisque ses parents quittèrent Bethléem pour la fuite en Égypte où son père putatif, saint Joseph s'installa comme charpentier.

Joyeux Noël à tous et particulièrement aux personnes seules.

Le scrutin à deux tours occasion de calculs machiavéliques. En route vers la réélection de Hollande en 2017 ?

Dans moins de 18 mois nous aurons l'élection présidentielle en France. Cette élection se fait au scrutin uninominal à deux tours, comme les élections législatives. Car le mode de scrutin aux législatives influence aussi l'élection présidentielle.

Du fait de la propagande ne comptent que les exprimés. Les votes blancs ne sont jamais l'objet de discussion dans les médias. Les médias ne dénoncent jamais les fraudes parfois massives. N'en discutons donc pas.

Notons seulement que dans ces élections déloyales, les exprimés forment moins de la moitié du corps électoral. Ne parlons pas de ceux qui ne sont pas inscrits sur les listes électorales. Donc les "élus" ne sont que des élus d'une minorité, même lorsqu'ils sont élus à la "majorité" au deuxième tour. Ils ne sont même, comme c'est le cas de Hollande, que des élus d'une minorité de votants (48,5 % des votants en 2012).

De Gaulle affirmait que le scrutin à deux tours permettait que le Président de la République soit l'élu d'une majorité. On constate que c'est l'inverse qui se produit. Ce mode de scrutin dégoûte le peuple. Les députés comme le président de la République ne sont élus que par des minorités, même au deuxième tour.

Venons-en à ce que l'on peut pronostiquer de la présidentielle de 2017 (je m'inspire largement de l'exposé de monsieur Carl Lang  président du Parti de la France à partir de 13' environ).

La gauche (PS + PC + "Écologistes") peuvent former un bloc de 35 % des exprimés. Pour assurer cohésion à ce bloc, Hollande va proposer à ses alliés communistes et "écologistes" des sièges de députés. Il peut les leur promettre grâce à ce mode de scrutin diabolique. L'étude circonscription par circonscription permet de leur dire "Je vous donne telle et telle circonscription. En échange, à la présidentielle, vous me soutenez dès le premier tour." C'est pourquoi une loi vient opportunément de réduire les possibilités de voir surgir de "petits candidats". Cet accord et cette loi fermeront la possibilité de "petits candidats" à gauche.

La politique de Hollande sur la droite, par médias interposés, est la suivante:

Pour gêner le candidat les "Républicains" (ce terme me révulse quand il est appliqué à un parti, c'est un hold-up), donc pour gêner le candidat des "Républicains", il faut un candidat à droite et un candidat à gauche de ce candidat "républicain". Le candidat à "gauche" sera Bayrou. Le candidat à "droite" sera Dupont-Aignan.

De ce fait le nombre relatif et même absolu d'exprimés en faveur du candidat "républicain" (disons Sarkozy ou Juppé) sera réduit au premier tour. Les risques (dans la perspective de Hollande) d'avoir un candidat "républicain" au deuxième tour s'amenuisent.

Comme il ne peut y avoir que deux candidats au deuxième tour de par la volonté de de Gaulle, il faut à Hollande au deuxième tour comme adversaire la douteuse Marine Le Pen.

Pour cela il promouvra "la" Le Pen (comme on dit en italien) sous couvert de la critiquer tout en lui accrochant quelques casseroles pour pouvoir, à tout hasard, la maitriser. La magistrature servile et corrompue peut jouer un rôle important dans ce domaine.

Pour le deuxième tour, le reste du scénario est connu. Hystérie, chambres à gaz tout ça... Un nouveau 2002.

Voilà pourquoi, bien que très minoritaire (moins de 15 % du corps électoral, moins les fraudes importantes dans certains endroits), Hollande sera réélu.

Comme en réalité les Le Pen sont des complices, très bien rémunérés, du "système" (?) qu'ils font semblant de dénoncer, cela n'en sera que plus facile.

Bien sûr, rien n'est écrit dans le marbre. Ce n'est qu'un pronostic. Mais il y de forts risques qu'il se réalise.

Nous vivons bien dans un système d'esclavagisme par manipulations.

Nous sommes très, très loin du débat d'idées. Le corps électoral est considéré comme un fonds de commerce susceptible de rapporter de l'argent et des honneurs. (Les députés sont bien payés et honorés). Ces agissements et ces calculs bafouent la dignité de l'homme.

Une fois au pouvoir, Hollande poursuivra l'application de la politique que lui dicteront les sionistes et les Américains. Cette politique n'a qu'un but: destruction d'Édom, de l'empire romain. D'où destruction du mariage monogame et indissoluble, destruction du code civil, destruction du dimanche chrétien, destruction raciale par la prédication, sans titre, du métissage contre la liberté du mariage, promotion de guerres, avortements, dénatalité, hoax "écologiques", darwinisme etc. C'est la politique du chaos.

Au final Hollande, Juppé ou Sarkozy poursuivraient en fait la même politique. Ils ne font que semblant de s'opposer. Pour la galerie. Leur seul vrai mobile est le nombre de places juteuses qui seront attribuées à eux et à leurs "clients" (au sens romain du terme). Nürnberg étend son cancer.

Le P. Joseph de Sainte-Marie a-t-il lu Dignitatis humanæ ?

Voici comment notre critique virulent de saint Jean XXIII et de Dignitatis humanæ a lu la Déclaration:

« Certes, on voit bien, en recoupant tous les textes, comment, de renvoi en renvoi, on arriverait, avec beaucoup de bonne volonté et en passant par bien des contradictions plus ou moins latentes, à retrouver un certain nombre des vérités de la doctrine catholique.

Mais pas toutes. Notamment, les devoirs de la société civile envers le Christ, si puissamment affirmés par Pie XI dans Quas primas, ne sont nulle part réaffirmés. »

Or Dignitatis humanæ enseigne expressément:

« Or, puisque la liberté religieuse, que revendique l’homme dans l’accomplissement de son devoir de rendre un culte à Dieu, concerne l’exemption de contrainte dans la société civile, elle ne porte aucun préjudice à la doctrine catholique traditionnelle au sujet du devoir moral de l’homme et des sociétés à l’égard de la vraie religion et de l’unique Église du Christ. »

Il s'agit d'une part d'un droit (juridique par définition) et d'autre part d'une obligation morale. La société est titulaire d'un droit à la liberté religieuse, d'un droit à honorer Jésus-Christ. Ce droit correspond au devoir moral de la même société d'honorer Jésus-Christ en vertu de la liberté religieuse.

Pauvre P. de Sainte-Marie ! Que Dieu lui pardonne et pardonne à tous ceux qui diffusent sa prose scandaleuse.

Ça n'a pas tardé

Sur le Forum catholique où je me suis (ré)inscrit récemment, tout liseur est autorisé à poster 1 000 messages par jour.

Le robot m'informe que j'ai atteint mon quota de... cinq messages et me demande de patienter jusqu'à demain.

Donc je ne peux répondre aux lefebvristes.

Cela m'étonnait aussi d'être ainsi "autorisé" à m'exprimer.

En revanche j'ai appris que la Fraternité Saint Pierre diffusait un texte du P. Joseph de Sainte-Marie condamnant la liberté religieuse. Pardon "constatant" sa contradiction avec la doctrine de l'Église.

Le P. Joseph de Sainte-Marie en extrait deux propositions condamnables (selon lui):

1) « proclamation, pour l’individu, d’un droit à la liberté religieuse inscrit dans la nature humaine, voulu par l’ordre divin, et s’étendant aux actes du culte public au même titre qu’aux actes du culte privé ; »

Ce droit, comme tout droit, s'exerce "dans la société". Cela a sans doute échappé à notre pauvre religieux.

Se verrait-il bien interdire l'expression des opinions qui ne lui plaisent pas. Qu'il craigne qu'on ne lui interdise à lui l'expression de ses opinions en lui opposant: Tu quoque.

2) « négation, pour la société, de tout devoir religieux envers Dieu et envers le Christ. »

O wie ist es kalt geworden und so traurig öd un lehr !

L'auteur a dû lire très hâtivement la Déclaration (§ 1.3) qui enseigne expressément:

« Or, puisque la liberté religieuse, que revendique l’homme dans l’accomplissement de son devoir de rendre un culte à Dieu, concerne l’exemption de contrainte dans la société civile, elle ne porte aucun préjudice à la doctrine catholique traditionnelle au sujet du devoir moral de l’homme et des sociétés à l’égard de la vraie religion et de l’unique Église du Christ. »

La Déclaration enseigne au contraire qu'il y a un droit à rendre à Dieu un culte et que rendre un culte à Dieu est un devoir moral.

Tout cela ne serait que drôle si ces gens ne mettaient leur salut en danger.

(Remarque annexe: le Père pense que le machiavélique cardinal Béa, avec son nez et ses doigts crochus, est derrière Dignitatis humanæ. Ouaou ! le complot juif tout ça... Les francs-maçons doivent bien rigoler de la stupidité des traditionalistes, même si, comme c'est probable, ils sont à l'origine des ces billevesées perverses.)

Pour la liberté de l'abbé Schneider

L'abbé Schneider avait refusé de "rendre hommage" aux victimes du Bataclan parce qu'elles étaient morte en assistant à un "concert" sataniste. À la suite de cela des protestations avaient fusé. L'évêque avait convoqué son curé et celui-ci a présenté ses excuses publiques.

La repentance ressemble en effet à l'autocritique des milieux marxistes:

"Je regrette d'avoir alimenté une polémique au sujet de certains genres musicaux. Cela a été totalement déplacé et indécent", a déclaré l'abbé François Schneider " lit-on dans Le Point.

Or il ne s'agit pas de "genre musicaux" mais de théologie sataniste.

Les satanistes du Bataclan véhiculent une théologie (selon moi hétérodoxe). Ils croient à la rédemption de Satan, qui du même coup devient un pote. Ils chantent cela dans leurs paroles.

Il me semble possible par un droit directement conféré par Dieu de dénoncer cette doctrine et de critiquer ceux qui assistent à pareils meetings de propagande religieuse sous couvert de concerts de musique.

L'abbé avait-il le droit de ne pas "rendre hommage" aux victimes du Bataclan ? Oui car en leur rendant "hommage" l'auteur de l'hommage approuve une doctrine ou peut laisser croire à la licéité de la doctrine. Or Dieu autorise tout homme à désapprouver cette doctrine et à exprimer son opinion en privé et en public.

On pourra m'objecter que le Concile Vatican II a prôné l'unité derrière l'évêque (Lumen gentium 20 § 3).

Mais le droit naturel des droits de l'homme est fondateur de la liberté de croire. Ils ne peuvent donc être bafoués sous prétexte de liberté religieuse (qui fonde l'obligation librement consentie de se soumettre à son évêque).

En l'occurrence, l'abbé Schneider avait usé de sa liberté d'expression, droit fondamental de l'homme. Les satanistes qui pullulent dans l'Église et hors de l'Église ne l'ont pas entendu de cette oreille. Ils ont fait pression sur l'évêque pour que l'abbé soit sanctionné. Sanctionné pour avoir usé d'un droit que Dieu Lui-Même lui avait directement conféré. Ils s'opposent à Dieu et à l'homme (normal pour des satanistes). Sur ordre de l'évêque, l'abbé a fait son autocritique publique. Les satanistes sont satisfaits.

Ils sont satisfaits d’une absurdité puisque l’abbé a obéi à l’évêque parce qu’il a peur de se damner en résistant à son évêque, alors que l’évêque se soumet aux satanistes qui nient l’éternité de l’enfer… et les droits de l’homme que Dieu Lui-Même a conféré à tout homme… Ici aussi nous sommes dans la "logique" de Satan qui hait la raison.

Dans ces conditions on peut conclure que:

1) L'évêque ne possédait aucun titre à brimer la liberté d'expression de son collaborateur ni à violer la liberté religieuse des catholiques. Ils pouvaient et peuvent soutenir l’opinion de l’abbé Schneider telle qu'il l'exprimait avant de faire son autocritique. Menacer implicitement les croyants de l’enfer dans ces conditions est abominable: c'est retourner la liberté religieuse pour les réduire en esclavage intellectuel.

2) Que la question des droits de l'homme dans l'Église doit être posée. Car ce n'est que par une violation massive des droits de l'homme - notamment de la liberté religieuse - que le bienheureux Paul VI (précédé à petits pas par d'autre papes dont saint Pie X fut à mon avis le premier par sa "réforme" du bréviaire) a pu détruire la liturgie et massacrer la décoration des églises. En un mot Paul VI, avec d'autres, a saccagé la culture religieuse notamment européenne et provoqué les Européens à apostasier... en les menaçant implicitement de l’enfer s’ils n’obéissaient pas.

3) La prédication de l’enfer, chère à certains, peut provoquer à des péchés très graves.

Pont sur la Doria riparia (route vers Desertes, Piemonte Italie). C'est une illusion d'optique. Ce pont mène à un chemin.

4) Nos yeux hallucinés voient Satan, négateur des droits de l’homme, conduire son bal de mensonge et de violence sous couvert de « musique » au nom des droits de l’homme qu’il nie et de le faire jusque dans certaines parties de l’Église dont le Chef est douceur et vérité. Si bien que, en pratique, dans certaines parties de l’Église la doctrine sataniste est protégée et la doctrine catholique interdite d’expression.

Fonte des neiges printanière sur le chemin de Desertes (Piemonte, Italie)

5) ) Nous devons revendiquer la liberté d'opinion et d'expression dans l'Église ainsi que la liberté religieuse, droits fondateurs des droits dérivés des évêques à diriger leurs diocèses et du pape à enseigner et gouverner.

Comparaison état d'urgence et suspension de la Convention européenne des droits de l'homme

Article 15 (extraits) de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme:

« ARTICLE 15

Dérogation en cas d’état d’urgence

1. En cas de guerre ou en cas d’autre danger public menaçant la vie de la nation, toute Haute Partie contractante peut prendre des mesures dérogeant aux obligations prévues par la présente Convention, dans la stricte mesure où la situation l’exige et à la condition que ces mesures ne soient pas en contradiction avec les autres obligations découlant du droit international.

2. La disposition précédente n’autorise aucune dérogation à

l’article 2, sauf pour le cas de décès résultant d’actes licites de guerre, et aux articles 3, 4 (paragraphe 1) et 7. (…)»

En pratique, les seules limitations matérielles absolues sont le droit à la vie, sauf exception légitime, la torture, l'esclavagisme et le travail forcé, et le principe de la légalité des peines. En dehors de cela, en cas de besoin, le gouvernement a carte blanche. Il peut tout faire dans la mesure où la situation l'exige. Incroyable !

Le ciel "bleu, clair, profond ainsi que la virginité"

Cette Convention autorise, dans certains cas, les violations des droits au procès équitable, à la liberté d'expression, à la liberté de pensée, au droit à la réputation etc. sous la seule réserve que ces violations soient exigées par la situation. La Convention est donc moins protectrice que ne l'est la loi nationale du 3 avril 1955 sur l'état d'urgence. Cette loi de 1955 limite les violations des droits de l'homme autorisées à la liberté d'aller et de venir, à la liberté d'association.

Cette Convention, prétendument mise en application pour protéger les droits de l'homme, finit par en justifier la violation massive. Alors que cette violation n'est jamais admissible (sauf peut-être pour le droit de propriété en cas d'urgence et à condition de son rétablissement ultérieur).

Si la Convention n'existait pas, il serait plus facile de défendre les droits de l'homme en temps de crise...

Les magistrats français sont des faussaires: affaire Boutin

Les magistrats ont condamné madame Boutin (5 000 € d'amende) parce qu’elle avait dit publiquement que l’homosexualité était une abomination. Les magistrats l'on en outre condamnée à verser  2 000 € à deux associations.

Moïse dans le Lévitique enseigne que :

«  Lv 18,22. Vous ne commettrez point cette abomination où l'on se sert d'un homme comme si c'était une femme. »

Traduction Fillion de La Vulgate, site magnificat.ca

Les magistrats auraient considéré que qualifier l’homosexualité d’abomination était une incitation à la haine.

Si je dis que la pédophilie est une abomination, est-ce que j’incite à la haine des pédophiles ? Si je dis que les persécutions « nazis » contre les juifs furent une abomination est-ce que j’incite à la haine des « nazis » ? Si j’écris ( tort ou à raison) que les procès d’Inquisition furent une abomination… Si je dis que voler les pauvres est une abomination ? Si je dis que le procès de condamnation de sainte Jeanne d’Arc fut une abomination, est-ce que j’incite à la haine des juges prévaricateurs ?

Évidemment non ! Je condamne des actes, pas des personnes. Il a bien fallu que les magistrats falsifient le sens des paroles de madame Boutin pour la condamner.

La falsification n’est qu’un moyen : le but est la limitation de plus en plus complète de la liberté de pensée et d’expression, droits fondamentaux de l'homme.

Hollande est-il compétent pour décider la violation des droits de l'homme sous prétexte d'état d'urgence ?

Voilà ce à quoi Me Danglehant fait allusion:

« ARTICLE 15
Dérogation en cas d’état d’urgence
1. En cas de guerre ou en cas d’autre danger public menaçant la vie de la nation, toute Haute Partie contractante peut prendre des mesures dérogeant aux obligations prévues par la présente Convention, dans la stricte mesure où la situation l’exige et à la condition que ces mesures ne soient pas en contradiction avec les
autres obligations découlant du droit international.
2. La disposition précédente n’autorise aucune dérogation à
l’article 2, sauf pour le cas de décès résultant d’actes licites de guerre, et aux articles 3, 4 (paragraphe 1) et 7.
3. Toute Haute Partie contractante qui exerce ce droit de
dérogation tient le Secrétaire général du Conseil de l’Europe pleinement informé des mesures prises et des motifs qui les ont inspirées. Elle doit également informer le Secrétaire général du Conseil de l’Europe de la date à laquelle ces mesures ont cessé d’être en vigueur et les dispositions de la Convention reçoivent de nouveau pleine application. »

L'assassinat de milliers d'enfants dans le ventre de leurs mère par ordre du gouvernement viole les droits de l'homme massivement.

Les assassinats par les tueurs de la République aux ordres du sinistre Hollande, violent les droits de l'homme à la vie, sans que cela émeuve le Conseil de l'Europe.

Des "médecins" font éclater les têtes des enfants, leur arrachent les membres, leur crèvent les yeux et les saignent. Ce n'est pas de la torture.

Dans le fond, la Convention n'est qu'un "chiffon de papier" dont tout le monde se moque. Elle ne sert que dans certains cas...

Laissons ces arguments de côté. Raisonnons comme si la Convention avait une valeur objective. Considérons qu'elle nous protège (un peu et parfois).

Me Denglehant affirme que du moment que la Convention fut votée par le Parlement (application de article 53 de la Constitution) la suspension de la Convention devrait aussi être autorisée par le Parlement.

C'est une opinion qui me semble pertinente. Le Parlement ayant seul le pouvoir de ratifier, il doit avoir seul le pouvoir de suspendre l'application de la Convention.

Sujet connexe:

En outre, il serait juste que le Parlement se prononce sur l'existence de l'état d'urgence et énonce les actes dérogatoires autorisés (voir cependant la loi sur l'état d'urgence du 3 avril 1955 qui autorise essentiellement des atteintes à la liberté individuelle et à la liberté d'association, sans permettre d'atteinte à la vie). Aujourd'hui seule la prolongation de l'état d'urgence est autorisée par une loi.

Éric Zemmour condamné de mauvaise foi

Mes lecteurs savent que je ne pense pas qu'il faille stigmatiser les musulmans en particulier, mais que au contraire il faut revendiquer un ordre public impartial et ferme qui est vérité, justice, droits de l'homme. Je ne suis donc pas directement d'accord avec Éric Zemmour.

Lu ici.

Les magistrats français dont la malhonnêteté devient proverbiale, viennent de condamner Éric Zemmour pour avoir tenu les propos suivants:

« Je pense que nous nous dirigeons vers le chaos. Cette situation de peuple dans le peuple, des musulmans dans le peuple français, nous conduira au chaos et à la guerre civile. Des millions de personnes vivent ici, en France, mais ne veulent pas vivre à la française »,

Selon ce blog, Éric Zemmour a également déclaré

« les musulmans « ont leur code civil, c'est le Coran», qu'ils «vivent entre eux, dans les banlieues. Les Français ont été obligés de s'en aller ».

Selon ce site, la magistrature a tenté de justifier sa décision ainsi:

« Sous couvert de relater une évolution inéluctable, Éric Zemmour propose en réalité à ses lecteurs la seule option susceptible à ses yeux d’éviter la guerre civile, un départ organisé et forcé de France de la communauté musulmane dans son entier »,

À aucun moment Éric Zemmour ne parle de "départ organisé" et encore moins de "départ forcé" des musulmans. Pourtant les malhonnêtes magistrats français ajoutent au texte pour pouvoir entrer "en voie de condamnation" contre Éric Zemmour. C'est un procédé qu'ils emploient habituellement dans les procès de presse.

On pourrait imaginer d'ailleurs que loin de prôner un départ forcé, Éric Zemmour réclame une application ferme de l'ordre public français qui est liberté, égalité, fraternité donc vérité universelle, justice universelle. Ou plus en détail (liste non exhaustive) liberté religieuse, respect de la vie humaine de la conception au décès naturel, respect de la propriété privée.

La Suriane: les malhonnêtes magistrats français vecteurs de concurrence déloyale

Il y a quelques jours, j'ai posté sur mon blog la vidéo du Ministère du travail où posait en patronne responsable la nommée Marie-Laure Merlin. Elle ne peut poser en patronne responsable que grâce à ses soutiens francs-maçons dans la magistrature et dans l'Administration.

Il faut savoir que cette femme ne paie aucun loyer du fait des escrocs en toges de la Cour d'appel d'Aix-en-Provence.

De ce fait, sans avoir payé de droits de succession, sans payer de loyer, elle profite d'un domaine qui vaut plusieurs millions voire dizaines de millions d'euros. Elle fausse ainsi la concurrence et vole le trésor public.

Mais elle n'a pu le faire que grâce à des complicités dans la magistrature.

Par son arrêt du 24 juin 2008, la cour d'appel d'Aix-en-Provence non seulement a spolié une vieille femme, mais encore a faussé la concurrence et a spolié le trésor public au profit de francs-maçons.

Quand la Mafia gouverne les tribunaux devant qui interjeter appel sinon devant la Cour céleste ? Car il y aura une justice, sales magistrats français. Vous paierez si ce n'est ici-bas, ce sera dans l'autre monde.

Serait-il possible qu'un jour les magistrats français facilitent la tâche aux trafiquants de drogue ? Ce serait le comble ! Mais on en a déjà pas mal vu avec cette histoire.

Les ordres des avocats contre les avocats (cas de Me Paris)

Maître Scipilliti qui se considérait comme persécuté par l'ordre des avocat, a voulu tuer le bâtonnier et s'est suicidé. Maître Paris est  persécuté par l'ordre des avocats de Rouen.

Moi-même j'ai été victime des magouilles nauséabondes de l'ordre des avocats de Marseille.

Les ordres des avocats et les magistrats forment un club. J'ai été condamné à une amende contre toute justice et même contre l'évidence à l'occasion de la mort de ma fille. Les magistrats qui ont prononcé cette condamnation étaient évidemment corrompus. Comme ceux qui ont condamné ma mère à verser 500 000 € de réparations sur un bien qu'elle "louait" 2 300 € par an, par an.

Aucun n'a été sanctionné.

Quand supprimera-t-on ces ordres des avocats qui ne sont que nids à magouilles ? Quand changera-t-on le recrutement des magistrats  pour qu'ils ne forment plus une mafia de malhonnêtes ?

On n'en sortira pas en répandant que maître Scipilliti était un fou, que maître Paris est un fou, que je suis un fou. Nous n'avons pas trouvé nos diplômes dans des pochettes-surprises. Nous avons comme point commun d'être "d'extrême-droite" (même si maître Paris est de gauche, il défend Vincent Reynouard que l'on considère comme d'extrême-droite).

Tiens, tiens n'y aurait-il pas discrimination en raison des opinions politiques ?

Cela m'évoque le cas des avocats allemands : Sylvia Stolz et Horst Mahler...

Le projet du pape François: exclure les catholiques de l'Église ?

L'Église catholique étant universelle, tout le monde devrait être catholique. Donc, il devrait y avoir des catholiques de tous les genres. D'ailleurs de fait, il y en a.

Parfois j'ai du mal à comprendre où François veut en venir. Il me semble dire: "Les catholiques pharisiens éloignent les gens bien de l'Église. Donc les catholiques sont des salauds qui monopolisent l'Église. Dehors les catholiques ! Il faut que l'Église soit ouverte à tous !"

Mais si l'on exclut les catholiques de l'Église, l'Église ne sera plus universelle puisque les Pharisiens et les catholiques en seront exclus.

Le complot menant à la guerre

Il existe, selon moi, un complot pour faire que les Occidentaux se jettent sur les musulmans et que les musulmans se jettent sur les Occidentaux.

D'où des deux côtés, ces va-t-en guerres.

Comme ici par exemple:

« Ce n’est pas fragmenter l’humanité que refuser une religion qui est, dans son essence, contraire au christianisme. Diriez-vous que les Juifs fragmentaient l’humanité quand, dans les années 30, ils s’opposaient au nazisme ? Ce que vous semblez proposer, c’est une éducation qui ferait comprendre aux jeunes Musulmans la valeur des principes d’égalité et de fraternité entre les hommes. Mais comment voulez-vous qu’ils acceptent de telles idées sans renoncer à leur religion ? C’est comme si vous vouliez les persuader de manger de la viande de porc. »

Or, la loi suprême de la morale: ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'ils te fassent est dans tous les cœurs de tous les hommes. Il n'est donc plus question de religion. Mais d'ordre public  juridique valable pour tous.

Il n'y a pas à renoncer à quoique ce soit. Il y a à se comporter en homme social. Cela s'impose à tous, quelles que soient ses croyances ou incroyances par ailleurs.

Pourquoi l'ordre public français ?

Plutôt que la critique de l’islam, il me semble préférable de mettre l’accent sur l’ordre juridique ferme valable pour tous prôné par st Jean XXIII.

« 97 – On observera pourtant que ces minorités (…) sont assez souvent portées à exagérer l’importance de leurs particularités, au point même de les faire passer avant les valeurs humaines universelles, comme si le bien de toute la famille humaine devait être subordonné aux intérêts de leur propre nation. »

Les valeurs humaines universelles ne sont jamais facultatives. C'est pourquoi il ne faut être ni de droite, ni de gauche. Il faut être ferme dans le soutien de l'ordre public impartial.

Mais de l'autre côté, aller faire réciter la shahada à un mourant, comme s'en vante le cardinal Barbarin, viole les droits de ce mourant à la vérité de la raison et à la liberté de croyance (la shahada contient une négation de la liberté religieuse: négation de la divinité de Jésus-Christ. Alors que la croyance en la divinité de Jésus est une liberté positive. Il en serait de même si dans ma profession de foi je disais: « il est interdit de croire à Mahomet ». La liberté de l’homme ne peut être niée. Il n’est pas moral de la nier dans une profession de foi.).

Donc, plutôt que la critique et la condamnation de croyances, il vaut mieux l’édification. Il vaut mieux promouvoir le bien commun universel, l’ordre public universel qui fonde l’ordre public français. Cet ordre public est vérité, justice qui est mère de la paix. Il est fondé sur la raison universelle de l’homme. Il s'ouvre sur la fraternité universelle (qui n'est pas une conclusion de la raison, selon l'enseignement de Benoît XVI)

Dommage qu'entre les anti-islam rabiques et les bénis-oui-oui du vivre ensemble, il n'y ait pas des gens sérieux qui sachent ce que droits de l'homme et liberté religieuse veulent dire.

Liberté de conscience et liberté de pensée, mises à mal dans l'Église

Un prêtre a refusé de "rendre hommage" aux victimes du Bataclan. L'évêque dont il est un collaborateur a ainsi réagi:

« Convoqué vendredi dernier par Monseigneur Mathieu, le prêtre a visiblement eu droit à une mise au point sans équivoque. Mais il devra aussi présenter des excuses publiques. « Nous lui avons expliqué qu’il devait retirer ses propos destructeurs à l’occasion d’une messe, et sûrement pas lors d’un sermon », affirme Pierre-Jean Duménil, avant d’ajouter qu’il espérait bien ne plus avoir affaire à ce type de situation dont l’Eglise se serait bien passée… »

S'il a refusé de "rendre hommage", c'est parce que les victimes assistaient à un concert à connotations religieuses. Il me semble que ces musiciens font passer le message de la "rédemption de Satan". Pour eux l'enfer n'existe pas ou il finira, donc Satan est un copain. C'est logique avec leur prise de position sur l'enfer. Mais ce n'est pas l'opinion de tout le monde. Des gens pensent que Satan est définitivement damné et que la rédemption ne le concerne pas. Cette opinion ne me semble pas hérétique ou dangereuse. L'évêque n'a donc pas de titre à l'interdire.

C'est donc la liberté religieuse, la liberté de pensée et la liberté d'expression de l'abbé Schneider qui est en jeu. Aucun homme ne peut brimer ainsi la liberté d'un autre.

Une nouvelle fois la liberté d'expression, la liberté religieuse et la liberté de pensée sont bafouées par les autorités religieuses catholiques.

Dénonciation des escroqueries médicales officielles

Le système médical ressemble parfois à un système dont le chiffre d'affaires s'auto-alimente. Le médecin "découvre" un cancer. Horreur ! La mort tout ça... Dès lors chirurgie (€)... chimiothérapie (€)... radiothérapie (€)... qui induisent des maladies (€), des mutilations qui induisent des maladies (€)... éventuellement psychiatriques (€).

Merci la Sécurité sociale d'une amélioration de la santé publique ? Ou escroquerie à la terreur détruisant la santé publique ? En fait les deux. Ces escroqueries sont mêlées de véritables prophylaxies et à de véritables thérapies.

Ne parlons pas de ceux qui font fortune sur le dos de la collectivité (Pierre Fabre père financier de Chrétienté solidarité) en fabricant et distribuant des poisons (la "pilule") aux femmes.

Ne parlons pas des pathologies induites (€) par les avortements (€) sur celles qui les subissent...

Ne parlons pas des médecins escrocs qui utilisent leur prestige pour persécuter leur malade (je l'ai vécu).

Je garde quelques distances avec le discours maçonnisant du docteur sur la démocratie (je dirais plutôt État de droit, ordre public), sur sa comparaison avec la Révolution française, sur le cancer des religieuses pour lesquels je demande des preuves car je n'en ai jamais entendu parler (la peur du cancer pour inciter les femmes à copuler), sur les aspects bénéfiques de la pilule auxquels je ne crois pas. J'ai entendu dire que l'avortement induisait des cancers du sein.

Bref, la vidéo vaut surtout pour la dénonciation des pratiques malhonnêtes, parfois perverses, du milieu médical (première partie).

Maître Denglehant dénonce l'État de non-droit

Je confirme que l'État et les institutions judiciaires ne respectent pas les droits de l'homme. Elles m'ont spolié à de multiples reprises et ont même tenté de me spolier de mon honneur en me condamnant à une amende à l'occasion de la mort de ma fille (je demandais, entre autres, de n'avoir pas à payer la taxe foncière s'il était jugé que mon ex-gendre jouissait de l'usufruit, ce qui fut jugé demande abusive et dilatoire). Préalablement elles m'avaient spolié de mon droit au travail.

Les droits de l'homme étant conférés à tout homme par la nature, c'est-à-dire par l'Auteur de la nature: Dieu. Il ne peut donc y avoir de "suspension" des droits de l'homme.

Je rappelle que les exécutions extra-judiciaires sont des assassinats. Qu'elles aient été perpétrés contre le FLN ou contre l'OAS, ce sont des crimes qui crient vengeance au ciel.

Évidemment le fait que ces "exécutions extra-judiciaires" continuent à être perpétrées sous François Hollande dans le plus grand secret rendent les élections sans valeur (candidats et militants terrorisés).

"Pour la sainte Luce, le jour augmente du saut d'une puce"

"Pour la saint Luce (13 décembre), les jours augmentent du saut d'une puce."

Or le solstice 2015 sera le 22 décembre... Perplexité...

Un article donne l'explication.

À partir de la sainte Luce, le soleil se couche plus tard, mais il se lève encore plus tard. Le différentiel sera en faveur du raccourcissement des jours.

Le solstice sera le 22 décembre cette année. Les jours augmenteront à partir de cette date, car la différence entre le retard du lever et le retard du coucher sera négative. Car l'heure de lever du soleil continuera à avancer jusqu'au 2 janvier (si l'en croit l'article ci-dessus, connu via Wikipedia). Donc le matin le soleil tardera à se lever. À partir du 2 janvier l'heure de lever du soleil reculera.

Rien n'est simple. ☺ Même pas l'astronomie. Mais on peut dire que le proverbe n'est pas faux.

Donc à partir d'aujourd'hui (sainte Lucie 13 décembre), le soleil se couche plus tard.

Le pape contre la liberté religieuse des catholiques

Lu également sur la pétition demandant la démission du pape François.

« Parmi celles-ci [proclamations du pape François dans Evangelii gaudium], il y a votre « rêve ... de tout transformer afin que les coutumes de l'Église, ses façons de faire les choses, son calendrier et ses horaires, son langage et les structures puissent être convenablement canalisées pour l'évangélisation du monde d'aujourd'hui plutôt que pour son auto-préservation ». 

En réalité, dans la version que j'ai pu consulter d'Evangelii gaudium, le mot "calendrier" n'est pas. C'est une raison de plus pour ne pas signer cette pétition peu sérieuse.

Autel pratiquement désaffecté de la cathédrale d'Embrun

Ici le pape François n'est pas différent du pape Paul VI. Le pape Paul VI a tenté de détruire le missel de saint Pie V en invoquant la nécessaire évangélisation du monde. Le bx Paul VI a changé aussi le calendrier catholique.

Mais l'évangélisation ne justifie pas la violation des droits de l'homme.

Or les catholiques ont le droit naturel de pratiquer leur religion selon leur culture. L'évangélisation ne peut se faire contre la culture, contre la liberté religieuse, même contre celles des Européens.

François ne s'aperçoit pas qu'en voulant détruire ("transformer", c'est changer la substance, donc détruire) les habitudes, les styles, le langage, les horaires et les structures de l'Église, il viole les droits de l'homme, plus précisément les droits culturels, en les personnes des catholiques, notamment européens. Libre à lui de le prôner, mais il n'est pas libre de le présenter comme obligatoire, même sous prétexte de foi ou d'obéissance.

Il suit, dans le fond, les traces de ses prédécesseurs saint Jean XXIII, le bienheureux Paul VI (un grand criminel culturel), saint Jean-Paul II et Benoît XVI. Il ne fait qu'élargir l'aire de la destruction arbitraire.

Nous avons droit à notre religion. Qu'elle plaise ou déplaise au pape.

Quand le pape sort de son rôle sur l'affaire du climat

Vu sur un pétition du 8 décembre 2015 qui circule pour demander au pape François de démissionner :

« Votre Encyclique Laudato Si de la longueur d'un livre,« la seule encyclique que vous avez produite, postule l'existence d'une « crise écologique » et adopte sans réserve les affirmations idéologiquement motivées, fortement contestées de la « science du changement climatique » qu’un Pape n'a absolument aucune compétence pour apprécier, et encore moins à les présenter aux fidèles comme des faits incontestables. »

C'est exact. Donc ce que demande le pape François est injuste. Il damne ceux qui lui font une confiance aveugle.

Je l'ai déjà dit sur ce blog. Par exemple le 27 novembre 2015.

Cela dit, je trouve que demander au pape de démissionner est impertinent, insolent, effronté. On peut juger différemment, mais c'est mon opinion pour l'instant.

Je sais que l'on doit obéir au pape, même dans les cas concrets. Encore faudrait-il savoir ce que l'on entend par "cas concret". Lorsque des catholiques ont voulu garder le missel de saint Pie V malgré un discours du pape Paul VI, ont-ils péché ? Mais alors pourquoi finalement un pape suivant constata-t-il leur droit à garder l'usage de ce missel ? Donc ne soyons pas trop restrictif. Le principe est la liberté. Sa limitation l'exception.

Audience du 8 décembre devant le Conseil constitutionnel sur la "loi" Gayssot

Loi Gayssot : audience publique de la QPC posée par Vincent Reynouard

(Via Égalité et réconciliation qui est l'auteur de la vidéo)

(Je n'ai pu insérer la vidéo)

L'avocat de monsieur Reynouard est un homme de gauche et, apparemment positiviste, utilitariste. Pour lui, la loi doit être efficace. C'est la règle suprême, c'est son but. Or si la loi doit évidemment être utile, l'utilité n'est pas son fondement ultime.

Le véritable et imparable moyen juridique (sauf mauvaise foi du juge) c’est que la loi "doit être la même pour tous".

C’est-à-dire que la loi ne dispose que par catégories abstraites. (exemples : le locataire, le propriétaire, le national, l’étranger, l’auteur de l’accident, la victime etc.) La loi est alors la même pour tous car elle ne désigne pas des personnes déterminées mais des catégories de personnes indéterminées. La loi a pour but le bien commun. (Si la loi édicte des barrières à la liberté contractuelle du propriétaire, ce n'est pas contre le propriétaire, c'est pour lui, pour qu'il ne commette rien d'injuste. Commettre l'injustice ne serait pas son bien).

En revanche si la loi dispose : "les Noirs ont été victimes des Blancs, donc les Noirs ont des droits sur les Blancs." Cette loi ne serait plus une loi par manque du caractère substantiel de la loi dont le but est toujours le bien commun et jamais un bien catégoriel historique.

Ces catégories sont basées sur des faits historiques que la loi n’a aucune compétence pour établir. La "loi" alors n’est plus égale pour tous. En application de cette loi (hypothétique), les Blancs incriminés ne peuvent plus contester leur culpabilité. Ils se trouvent classés dans une catégorie historique mauvaise. Il en est de même si la "loi" dispose "ceux qui appartiennent à l’ethnie européenne sont coupables d’antisémitisme (sic)". Ce qu'a osé faire la Cour européenne des droits de l'homme. (Voir ci-dessous)

Toute disposition de loi par catégories historiques est contraire à l’égalité des êtres humains devant la loi. La "loi" qui dispose par catégories historiques n’est pas la même pour tous.

C’est pourquoi la "Cour européenne des droits de l’homme" viole les droits de l’homme lorsqu’elle prétend que les Européens furent antisémites et qu’il leur faut en conséquence des lois répressives spéciales. Voir l'arrêt du 10 novembre 2015 contre Dieudonné M'bala M'Bala (résumé ici). L'histoire est formée de faits uniques. Aucun enfant ne naît juridiquement coupable.

C’est pourquoi la "loi" Gayssot viole la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen en son article 6, 2ème phrase. "[La loi] doit être la même pour tous, soit qu’elle protège, soit qu’elle punisse."

C’est pourquoi nous ne sommes pas dans un État de droit.
L’ordre public de Nürnberg s’oppose à la justice universelle. Il confie à une "loi" (le statut du 8 août 1945) le soin de juger de faits. Il confie à une "juridiction" (?) un pouvoir législatif en rendant les décisions de cette juridiction opposables aux sujets de la loi, voire au législateur national.

C’est un monstre "juridique" qui disloque la culture juridique. Tous ceux qui participent à cette tyrannie (y compris nos amis juristes arméniens) doivent s’attendre à être jugés par Dieu qui est le Dieu de justice et la vérité, devant lequel il n’y a ni baratins ni paralogismes, ni mauvaise foi qui tiennent.

Rom 2,11. Car Dieu ne fait point acception de personnes. (Saint Paul épitre aux Romains, traduction Fillion du site magnificat.ca)

Note marginale: la condamnation spéciale de l'antisémitisme fragmente également l'humanité. Elle est un attentat contre les droits universels de l'homme. Il n'y a pas plus de raisons juridiques de condamner spécialement l'antisémitisme (qui signifie être hostile aux fils de Sem, patriarche biblique) plus que l'anti-japhétisme ou l'anti-chamisme ou l'anti-goïsme, ou la francophobie ou la germanophobie etc. La condamnation spéciale de l'antisémitisme par la loi est donc contraire à la justice. La loi doit défendre les droits universels.

Pendant l'année de la Miséricorde, pratiquons les œuvres de miséricorde

Année de la Miséricorde 2015-2016.

Selon le catéchisme de saint Pie X qu'admirait Gramsci, voici les œuvres de miséricorde à pratiquer:

« Quelles sont les bonnes oeuvres dont il nous sera demandé un compte particulier au jour du jugement ?

Les bonnes oeuvres dont il nous sera demandé un compte particulier au jour du jugement sont les oeuvres de miséricorde.

Qu’entend-on par oeuvre de miséricorde ?

L’oeuvre de miséricorde est celle par laquelle on secourt les besoins spirituels ou corporels du prochain.

Quelles sont les oeuvres de miséricorde corporelle ?

Les oeuvres de miséricorde corporelle sont :

1 donner à manger à ceux qui ont faim,
2 donner à boire à ceux qui ont soif,
3 vêtir ceux qui sont nus,
4 abriter les étrangers,
5 visiter les infirmes,
6 visiter les prisonniers,
7 ensevelir les morts.

Quelles sont les oeuvres de miséricorde spirituelle ?

Les oeuvres de miséricorde spirituelle sont :

1 conseiller ceux qui en ont besoin,
2 instruire les ignorants,
3 exhorter les pécheurs
4 consoler les affligés
5 pardonner les offenses
6 supporter patiemment les personnes ennuyeuses
7 prier Dieu pour les vivants et pour les morts.

Vincent Reynouard me semble pratiquer particulièrement ces œuvres de miséricorde:

« 1 conseiller ceux qui en ont besoin, (en prônant la non-violence)
2 instruire les ignorants, (de l'histoire de la seconde guerre mondiale)
3 exhorter les pécheurs (à ne plus commettre leurs diffamations, les juges à cesser leurs malhonnêtetés)
4 consoler les affligés (découragés par la calomnie)
5 pardonner les offenses »

Souvenons-nous de pratiquer ces œuvres pendant l'année de la miséricorde.

Pour visiter les prisonniers, nous penserons en premier à ceux des prisonniers condamnés pour délit d'opinion:

le plus connu est Horst Mahler.

Voir aussi le CLAN (Comité de liaison et d'aide nationaliste). Je ne suis pas nationaliste, mais ce courant d'opinion souffre d'énormes injustices.

N'oublions pas de prier pour tous.

Le haut clergé ne semble pas se soucier des fœtus: le sens de cette indifférence

Vu sur le site Perespiscopus, un évêque s'inquiète du vote. Il ne veut pas ceux qui prônent le rejet et l'exclusion.

Monsieur Bernard qui tient le blog se moque des évêques qui ne pensent évidemment pas aux enfants dans les ventres de leurs mères lorsqu'ils craignent hypocritement un "rejet". Ils ne pensent qu'à soutenir la politique migratoire dangereuse pour les populations européennes.

Ferdinand décédé dans l'incendie de sa maison le 30 avril 2008. La cause de l'incendie est restée inconnue du fait de l'incurie de la magistrature

Dans le fond ce rejet des enfants n'est-il pas, au moins en partie, un rejet de sa propre mort ?

Si les enfants ne naissent pas, ils ne nous rappellent pas que nous devons mourir.

« Cette recrue continuelle du genre humain, je veux dire les enfants qui naissent, à mesure qu’ils croissent et qu’ils s’avancent, semblent nous pousser de l’épaule, et nous dire: retirez-vous, c’est maintenant notre tour. »

Bossuet Sermon sur la mort.

C’est maintenant notre tour de jouer… disent les enfants qui naissent… ils nous poussent de l’épaule… même quand ils nous aiment. C’est le jeu…

Ceux qui instituent l’avortement subventionné intégralement par l’argent de tous, sont-ils vraiment hostiles à tout « rejet » ? Selon moi, ils rejettent le droit de vivre des enfants.

Au lieu de recevoir l'enfant avec joie ne lui disent-ils pas mezza voce:  « Crève, petit saligaud ! Tu veux nous rappeler que nous devons mourir ? C'est toi qui va crever ! »

Selon les évêques, le pouvoir socialiste est très bien, il ne rejette pas, lui. Il ne fait que tuer. À nos frais. C'est pas grave...

L'évêque de Pamiers le dit, il n'y a pas d'avortement, il n'y a que des interruptions de grossesses. Un comique cet évêque, mais un comique sans talent et qui ne fait pas rire. (Par la suite, il a bien fourni un texte embrouillé où il semble vouloir édulcorer ces propos sans les renier toutefois)

Quelle misère ! Quelle honte ! Des évêques !

Loufoque et tragique

Daoudal m'apprend (il ne donne pas ses références) que des Allemands nonagénaires, dont une femme de 91 ans, seront jugés incessamment pour complicité dans le massacre de six milliards de Juifs.

La jeune fille en question était télégraphiste dans ce qui devait lui apparaître comme un établissement pénitentiaire, un camp de concentration et de travail. "Elle passait les communications... "Ici la secrétaire de Himmler, passez-moi Höss. C'est pour le Reichsfürer !" "Sofort !"

Soixante-dix ans plus tard elle va être jugée pour complicité dans l'extermination de très nombreux juifs.

Comme elle était mineure à l'époque, elle sera jugée par un tribunal pour enfants. Les tribunaux pour enfants sont chargés de la protection des mineurs.

Il faudra convoquer les parents de la demoiselle et leur passer un sacré savon...

Trêve d'ironie: il est évidemment inhumain de faire passer en jugement une vieillarde dans ces conditions. Voilà où conduit le répressif obligatoire et nécessaire inscrit dans les institutions et plus précisément en l'occurrence l'absence de prescription pour les "crimes contre l'humanité" (catégorie absurde, donc sans portée juridique, inventée tout exprès contre l'Europe en général et contre l'Allemagne en particulier).

On voudrait ridiculiser l'ordre public de Nürnberg, que l'on ne s'y prendrait pas autrement...

12,5 % des inscrits et beaucoup de morgue

Voir les statistiques exprimées par un "camembert", une infographie, très "parlant" sur un site intéressant (dont je suis loin d'épouser toutes les prises de position).

Les socialistes français représentent 12,5 % des inscrits (moins les fraudes, moins les non-inscrits sur les listes électorales, moins tous ceux qui votent par pur intérêt: les employés municipaux par exemple). Soient probablement environ 10 % de la population.

Cela n'empêche pas les socialistes de gouverner avec beaucoup de morgue, de massacrer les enfants en volant l'argent commun, de dénaturer le mariage, de récuser l'autorité morale de l'Église, de bafouer le droit de manifester ses opinions, de pratiquer des assassinats "ciblés" dont rien ne garantit qu'ils ne concernent pas des citoyens français, d'entretenir une magistrature corrompue, donc de violer les droits de l'homme et parfois d'inscrire ce viol dans des "lois".

On appelle cela l'application du principe "gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple" (article 2 in fine de la Constitution).

2ème dimanche de l'Avent selon Daoudal

http://yvesdaoudal.hautetfort.com/

Malgré quelques réserves, je trouve remarquable l'explication de l'introit de la messe du deuxième dimanche de l'Avent par monsieur Daoudal.

Monsieur Daoudal écrit:

« Le verset précédent annonçait : « Voici que votre Dieu apportera la vengeance de la rétribution. » Sa vengeance, c’est de nous sauver. Et aussitôt après Isaïe prédit : « Alors les yeux des aveugles et les oreilles des sourds s’ouvriront, alors le boiteux sautera comme le cerf, et la langue des muets sera déliée. »

Je ne suis pas certain la "vengeance" de Dieu soit de nous sauver si les mots ont un sens.

Les accointances de monsieur Daoudal avec la maçonnerie expliquent peut-être cette exégèse paradoxale.

Voici donc le chapitre XXXV d'Isaïe:

« CHAPITRE XXXV
Is 35,1. Le pays désert et sans chemin se réjouira, la solitude sera dans l'allégresse et fleurira comme un lis.
Is 35,2. Elle poussera et germera, elle tressaillira de joie et de louanges; la gloire du Liban lui sera donnée, la beauté du Carmel et de Saron; ils verront eux-mêmes la gloire du Seigneur, et la beauté de notre Dieu.
Is 35,3. Fortifiez les mains languissantes, et affermissez les genoux qui chancellent.
Is 35,4. Dites aux pusillanimes : Prenez courage et ne craignez point; voici votre Dieu qui apporte la vengeance et les représailles; Dieu Lui-même viendra, et Il vous sauvera.
Is 35,5. Alors les yeux des aveugles verront, et les oreilles des sourds seront ouvertes.
Is 35,6. Alors le boiteux bondira comme un cerf, et la langue des muets sera déliée; car des eaux jailliront dans le désert, et des torrents dans la solitude.
Is 35,7. La terre aride se changera en étang, et la terre desséchée, en fontaines d'eaux. Dans les tanières où les dragons habitaient auparavant, naîtra la verdure des roseaux et des joncs.
Is 35,8. Il y aura là un sentier et une voie, qui sera appelée la voie sainte; nul impur n'y passera, et ce sera pour vous une voie droite, de sorte que les insensés ne pourront s'y égarer.
Is 35,9. Il n'y aura pas là de lion, la bête fauve n'y montera pas et ne s'y trouvera point; ceux qui auront été délivrés y marcheront.
Is 35,10. Et les rachetés du Seigneur retourneront, et viendront à Sion en chantant des louanges; une joie éternelle couronnera leur tête; le ravissement de la joie ne les quittera pas, la douleur et les gémissements s'enfuiront. »

Traduction Fillion du site magnificat.ca

Il y a bien coexistence de la joie pour les Israélites et de la punition pour ceux qui leur résistent ou les oppriment. L'espérance, c'est aussi la punition des oppresseurs, comme la joie éternelle pour les Israélites.

Is 35,4. Dites aux pusillanimes : Prenez courage et ne craignez point; voici votre Dieu qui apporte la vengeance et les représailles; Dieu Lui-même viendra, et Il vous sauvera. (...)
Is 35,10. Et les rachetés du Seigneur retourneront, et viendront à Sion en chantant des louanges; une joie éternelle couronnera leur tête; le ravissement de la joie ne les quittera pas, la douleur et les gémissements s'enfuiront. 

Petit argumentaire pour la liberté religieuse

La liberté religieuse n’est pas de foi, elle est un résultat rationnel de la saine doctrine philosophique. En Dignitatis humanæ, la foi confirme ces résultats de la raison. (Lire Benoît XVI sur le sujet et Dignitatis humanæ, bien sûr). Il s’agit de droit naturel.

L’adhésion à la foi, sans être irrationnelle ni arbitraire, ne peut être le fruit d’une démonstration. Elle ne peut donc obliger en société.

Les hommes sont divisés de croyances. La société a pour seul langage commun universel, la raison universelle de l’homme (voir saint Thomas d’Aquin Contra gentes).

La liberté religieuse ne s’oppose ni aux condamnations du Syllabus, ni à la doctrine du Christ-Roi (voir Dignitatis humanæ).

Au contraire, elle les fonde.

L’organisation en « chrétienté », comme l’explique Mgr Minnerath, n’est pas opposée à la liberté religieuse. Au contraire, elle est fondée sur elle. La liberté religieuse la rend possible mais non juridiquement obligatoire. (La liberté implique nécessairement une possibilité de choix entre plusieurs options possibles, ce qu'oublient parfois les lecteurs hâtifs de Libertas).

Le texte ci-dessus est un petit résumé de ce que j'ai déjà  exposé en plusieurs articles sur ce blog.

L'avis d'un ingénieur chimiste sur le prétendu "réchauffement climatique"

(Dans sa deuxième partie cette vidéo est très contestable. Lui le révisionniste, le négationniste, la forte tête, prend pour argent comptant des affirmations fantaisistes.)

Lu sous une vidéo de Vincent Reynouard:

« Dans cette vidéo, j'ai cité un texte qui, à la toute fin, parle du réchauffement climatique. Certains ont cru pouvoir en déduire que je croyais à la thèse du gaz CO2 responsable du réchauffement de la planète. En vérité, je ne me prononce pas sur ce sujet. Car en tant qu'ingénieur chimiste je sais une chose: les paramètres, lorsqu'il s'agit d'étudier ce genre de situation, sont si nombreux et parfois si peu connus qu'il est quasiment impossible de formuler une conclusion certaine. Quand j'étais en école d'ingénieur, j'avais parlé à un de mes professeurs, chimiste reconnu, du problème du trou dans la couche d'Ozone. Après m'avoir expliqué certains mécanismes en jeu dans la destruction de l'Ozone (qui se transforme en dioxygène...), il avait conclu ainsi: "Bref, on ignore s'il s'agit d'un phénomène naturel de nature peut-être cyclique , ou d'un phénomène dû à l'Homme. Les deux hypothèses sont sans doute bonnes, mais dans quelles proportions, c'est impossible à dire...".  

Voilà pourquoi je reste très prudent lorsqu'il s'agit d'aborder un problème de nature chimique à l'échelle planétaire comme le réchauffement climatique. D'après ce que j'ai lu ici ou là, dans des revues scientifiques, les phénomène est réel. Il est prouvé notamment par la fonte assez générale des glaciers. Mais quelles en sont les causes? C'est un autre problème qu'il n'est pas aisé de résoudre, car les paramètres sont nombreux et leur poids reste difficile à déterminer. Du CO2 aux poussières cosmiques en passant par les cycles solaires, les modèles explicatifs sont nombreux et appréhender les choses reste très malaisé.

Or, dans tous ces problèmes aux nombreux paramètres, il suffit d'exagérer le poids de quelques-uns aux détriments des autres pour parvenir à des conclusion opposées. J'appelle donc à la prudence face à toute étude sur le sujet. Démêler le vrai du faux et le probable de l'exagéré nécessite d'étudier minutieusement la question. Et je n'en ai ni le temps, ni les moyens. D'où mon absence de conclusion quant au réchauffement climatique. Bonne journée à tous. Vincent »

(Tous les mots mis en gras ont été mis en gras par moi.)

À mon avis même le simple réchauffement climatique n'est pas avéré. Car si les glaciers semblent fondre dans l'hémisphère nord, ils semblent gagner du terrain dans l'hémisphère sud. Voir cet article de l'automne 2014. Il est tout à fait possible que les glaciers se remettent demain à gagner du terrain dans l'hémisphère nord. Nous ne savons pas.

Toutefois, monsieur Reynouard conclut d'une absence de jugement scientifique possible à une abstention de jugement politique et moral.

Or, on peut conclure de cette incertitude scientifique certaine, on peut conclure avec certitude que la propagande réchauffiste (qui présente le réchauffement comme une certitude) est mensongère. Elle est donc certainement mensongère et notre clergé dans ses hautes autorités se porte à la rescousse de ce mensonge.

L'interdiction arbitraire du missel de saint Pie V nous a faits Heimatloss

Lu sur Paix liturgique cet article du 1er décembre 2015:

« Depuis la réforme liturgique, des générations de chrétiens n’ont connu qu’une liturgie dévastée, déformée et superficielle. Ils ont ainsi perdu non seulement la connaissance et le goût du sacré mais aussi leur maison commune, ce que Klaus Gamber appelait l’Heimat, la « petite patrie », le lieu d’origine, le chez-soi, des catholiques.

Cette petite patrie s’est perdue car il n’existe plus deux messes identiques dans tout l’orbe car, d’une église à l’autre, d’un dimanche à l’autre, les prêtres célèbrent comme ils savent, comme ils peuvent, comme ils veulent. Privé de sa petite patrie, le catholique devient un apatride liturgique, un croyant sans lieu sûr où nourrir et reposer sa foi.

« Nous, les curés, affirme l’abbé Tisma [prêtre chilien], pouvons et devons aider à reconstruire cette petite patrie pour offrir de nouveau un foyer nos fidèles. » C’est là, selon lui, qu’intervient la contribution que les prêtres peuvent apporter à la réforme de la réforme : « Nous pouvons être les acteurs de l’enrichissement mutuel en faisant vivre les deux formes du rite romain l’une à côté de l’autre. »

Klaus Gamber († 1989) fut un auteur ecclésiastique allemand.

C'est pourquoi le Saint-Père serait bien aimable de cesser ses diatribes passionnées contre les "intégristes" catholiques - sans autres précisions - ("intégriste", traduction plus exacte, selon moi, du terme italien de "fondamentalista").

Plutôt que la tolérance, la fraternité

Le pape François nous a habitués à des discours débraillés, parfois absurdes et ridicules, voire incompréhensibles, pleins d'injures arbitraires pour l'Europe. Ce sont des discours inspirés de la propagande trotskiste élaborée à New-York et dans les cercles du pouvoir sionisto-américain... auxquelles s'ajoute le jésuitisme (à différencier de l'authentique esprit de saint Ignace).

Mais au milieu de cet écoulement nauséabond on peut parfois trouver des choses intéressantes.

Tenez par exemple:

« Siamo tutti figli di Dio, abbiamo lo stesso Padre. E in questo senso, si deve fare una politica di unità, di riconciliazione… - e una parola che non mi piace, ma devo usarla - di tolleranza, ma non solo tolleranza, convivenza, amicizia! »

Je me permets de traduire ainsi:

« Nous sommes tous fils de Dieu, nous avons le même Père. Et en ce sens, il faut faire une politique d'unité, de réconciliation... - et, un mot qui ne me plaît pas, mais je dois l'utiliser - de tolérance, mais pas seulement tolérance, coexistence, amitié ! »

Il n'a pas vu ou a fait semblant de ne pas voir que le terme de "tolérance" avait été détourné de son sens par la propagande maçonnique et relativiste. Mais il dit tout de même que le mot de tolérance ne lui plaît pas. On comprend qu'il ne lui plaît pas dans le sens qu'il a acquis. Car la tolérance est bonne, elle est une vertu de l'autorité. Elle dépend de la prudence. (Voir le Traité de Régis Jolivet)

Pour ajouter de la largeur et de la profondeur, il aurait pu compléter son discours par le terme de « fraternité ». Le message serait devenu spécifiquement chrétien (et juif). Car si nous avons le même Père, nous sommes tous frères. Nous devons donc cultiver la fraternité universelle (sans en exclure les "nazis").

Le bon point c'est qu'on peut interpréter le discours de François en un sens valable. En effet, François peut sembler désapprouver le terme de « tolérance » pris dans son sens - frelaté - le plus courant aujourd'hui. C'est-à-dire de positionnement moral à extension universelle niant la vérité de l'ordre public et de la liberté.

Plutôt que de tolérance, qui a un sens technique spécifique à l'exercice de l'autorité (alors que la maçonnerie voltairienne l'emploie dans un sens universel en vue d'imposer le relativisme), plutôt que de tolérance parlons-donc de fraternité universelle.