Le laïcisme introduit une certaine confusion dans toutes les matières qu’il touche. Des parlementaires laïcistes ont demandé l’institution d’une commission parlementaire d’enquête sur les
« sur les pratiques intégristes, fondamentalistes et sectaires portant atteinte aux lois aux principes et aux valeurs de la République dans des établissements privés d’enseignement, qu’ils soient sous ou hors contrat, et sur les moyens de contrôle qu’exerce l’éducation nationale sur ces pratiques. »
D’une part le critère de sélection n’est pas valide. Chacun pratique sa religion ou ne pratique aucune religion, comme il l’entend, c’est le principe (liberté de conscience). Ce principe a ses limites, ce sont les autres droits de l’homme (article 30 de la déclaration universelle des droits de l’homme de 1948), dont évidemment le droit pivot qui est le droit à la liberté religieuse et le droit condition de tous les autres droits, le droit à la vie, droits qui comme tous les droits sont à la charge de tous et profitent à tous.
Donc le critère de sélection (intégrisme) n’est pas valide, il viole le droit à la liberté. Il faudrait, sans discrimination aucune, inclure tout établissement d’enseignement suspect. Car le critère, ce sont les droits de l’homme quelles que soient les croyances ou incroyances.
Un établissement athée ou agnostique doit autant faire l’objet de vigilance. Par exemple nos laïcistes s’inquiètent des ports obligatoires des bas par les filles, même en été, dans les écoles Loubavitch, mais ne s’inquiètent pas des viols et des assassinats qui se pratiquent dans les écoles laïques ou dans le milieu scolaire laïque. Ces assassinats, l’actualité en a très cruellement donné l’exemple aujourd’hui.
Cette comparaison devrait suffire à faire comprendre aux laïcistes qu’ils ne jouissent d’aucun privilège du fait de leurs croyances, les droits de l’homme sont pour tous.
Il se prénomme Love et depuis hier midi, ce collégien sans problème de Garges-lès-Gonesse (Val-d’Oise) de 14 ans est dans le coma, entre la vie et la mort. Il a été roué de coups par des jeunes pendant plusieurs minutes sous les yeux de nombreux élèves, dans une rue proche de son collège, Pablo-Picasso. Hier soir, son pronostic vital était engagé.
1 commentaire:
Vous avez raison Denis de dénoncer ce faux critère. En fait de "laicisme", c'est la volonté d'imposer la dictature d'une certaine pensée, un certain sectarisme donc, en taxant les autres d'"extremisme" et en persécutant les tenant de ces idées qualifiées d'"extremisme" avec des méthodes "inquisitoriales" prétendant sonder le for interieur, et utilisant des pratiques judiciaires inégales car l'accusé n'a plus les moyens financiers de se défendre contre les adeptes de ce sectarisme là.
Si Fanny Truchelut n'a pas pu aller en Cassation, pour se réclamer du droit européen, c'est uniquement à cause de problemes financiers.
Elisseievna
Enregistrer un commentaire