Affaire Poulet-Dachary: double crime dans les prétoires

« Les mots probité et intégrité résonnent depuis des siècles sur les murs endurcis des prétoires, sans empêcher les juges prévaricateurs et les arrêts iniques (Sand, Mauprat, 1837, p.278) » (cité par le Trésor de la langue française)




Si l'on est pressé cette vidéo n'est à regarder qu'à partir de 1 heure 05' 35". C'est à partir du premier procès aux assises.

Si l'on est encore plus pressé on peut ne regarder et écouter que le témoignage de l'avocat de Petroff à 1 heure 19' 43".

Un grand principe est absent de ces procès comme il semble être absent de cette vidéo: c'est la présomption d'innocence. Tant qu'il n'y a pas de preuve, il n'y a pas de culpabilité.

On dirait pourtant en regardant la vidéo que c'est l'inverse, ce serait à la défense de prouver l'innocence. Petroff  est connu comme un psychopathe colérique ultra-violent. Un être « qui frappe d'abord et réfléchit ensuite », mais qui frappe des êtres semblables à lui: des marginaux, des sans domicile fixe, pas des êtres socialement insérés. Ses crimes, il les avoue. Or Poulet-Dachary est une personnalité et Petroff nie l'avoir tué.

S'il y a crime, ce ne peut être qu'un meurtre (homicide volontaire sans préméditatio) ou un assassinat (homicide volontaire avec préméditation).

Assassinat: il faut une organisation préalable à l'action. Il faudrait donc que Petroff attende Poulet-Dachary en bas de chez lui et pas le rencontre par un hasard statistiquement plus qu'improbable (donc à exclure dans le cadre judiciaire de la présomption d'innocence).

Personne n'allègue que Pétroff ait attendu Poulet-Dachary en bas de chez lui. Personne ne l'allègue car c'est impossible, judiciairement impossible (probabilité trop faible). Dès lors, il est impossible que ce soit un assassinat.

Si c'est un meurtre, donc un acte non-préparé, alors il n'a pu avoir lieu avec l'anti-vol que Petroff aurait dû nécessairement utiliser pour son véhicule. Il n'aurait alors pas utilisé l'anti-vol pour le crime. Il aurait monté les escaliers sans l'anti-vol.

Cette affaire ne fut probablement qu'un simple accident.

L'appel après le premier procès d'acquittement n'eut lieu que par la volonté du ministre de la "justice". Le parquet est "aux ordres du ministre". Lors du deuxième procès les experts et les témoins furent évidemment intimidés. La cour a condamné malgré la présomption d'innocence.

Le mobile de ces atrocités morales est donné par l'avocat de Petroff à 1 heure 19' 43": c'est pour pouvoir condamner un innocent que l'on a condamné en "justice" un autre innocent.

La justice a inventé un crime et un délit là où il n'y avait aucune culpabilité humaine. Ce sont des crimes abominables.

Rafle du Vel d'hiv: diffamer la France

L'affaire de la rafle du Vel' d'Hiv fait l'objet d'une intense exploitation contre la France, mais l'accusation contre la France est mensongère

Voici ce qu'on peut lire alors que les archives s'ouvrent (via François Desouche) :

«Pour éviter les fuites, les policiers réquisitionnés pour la rafle n'ont été prévenus que la veille. Les équipes étaient composées de deux policiers qui ne se connaissaient pas et étaient systématiquement accompagnés d'un soldat allemand», souligne la commissaire Françoise Gicquel. Malgré tout, des familles ont pu être averties. Comme le prouve une lettre du 16 juillet, 8 heures, qui note que l'opération se trouve ralentie car «beaucoup d'hommes ont quitté leur domicile hier».

On dit, oui mais si les petits ont été contraints, la hiérarchie a "collaboré". Mais on oublie de préciser que la France avait perdu sa liberté et qu'elle ne collaborait pas par volonté enthousiaste mais par absolue nécessité.

Non seulement la police française ne participa pas volontairement, mais fut contrainte de participer par surprise, mais encore il faudrait quand même reparler des chambres à gaz et des bombardements. Et savoir ce qui a causé le plus de morts des chambres à gaz ou des bombardements sur l’Allemagne.

Curieux que pour le crime le plus criminel des crimes les plus infiniment criminels il n’y ait jamais eu de reconstitution, pas une seule reconstitution. Il faudrait enfin procéder à une reconstitution du crime des crimes: les chambres à gaz homicide provoquant la mort de milliers d'hommes et enfants en un instant et leur fonctionnement.

Ceux qui, sans preuve, accusent la France de génocide diffament les Français et à ce titre devraient être poursuivis et condamnés à la prison dans un État de droit soucieux de l’honneur de la France. Nous sommes gouvernés par des traitres.

Les droits de l'homme universellement vrais (Mgr Amel Nona)

Ce sont, paraît-il, les Occidentaux qui parlent des droits de l'homme, alors que les musulmans n'y croient pas.

Mais le fait que ce soit les Occidentaux qui les professent (parfois de façon perverse), n'entraîne nullement que les autres puissent les ignorer.

Les droits de l'homme sont une donnée universelle de la raison et doivent être observés par tous.

Selon don Amorth, exorciste corruption évidente des juges romains

Vers 16' le célèbre exorciste déclare qu'il a eu les preuves "evidentissime" (très évidentes) de la corruption des juges romains. Il attribue la corruption évidente des juges à l'influence de la maçonnerie.  En France, c'est la même chose selon mon expérience. La corruption s'étend à tous les milieux politiques (y compris l'extrême-droite).

Monsieur Chauprade veut l'utile, il aura le chaos

Monsieur Chauprade pour qui les droits de l'homme ne semblent être qu'une idéologie sans valeur prône l'assassinat des islamistes.

C'est du moins ce que prétend un article daté du 20 août du journal Minute que l'on peut lire ici:

« (…) Chauprade va (…) en appelle à l’élimination physique, par les services fran­çais, des djihadistes… français partis combattre en Syrie (ou ailleurs). Citant l’expression qu’avait utilisée Vladimir Poutine au sujet de la Tchétchénie (« Il faut butter les terroristes jusque dans les chiottes »), il écrit : « Nous savons que près de 1000 djihadistes disposant de la nationalité française sont partis combattre en Syrie et en Irak et que beaucoup ont rallié le califat islamique. Nous ne devons pas les considérer comme des égarés mais comme des ennemis qui reviendront bientôt en France, forts de leur expérience militaire, l’esprit affranchi de toute limite après les exactions commises (viols, tortures, décapitations). Nous devons les éliminer in situ et ce devrait être le rôle de nos services spéciaux de s’en occuper dès maintenant. Nous ne pouvons prendre le risque d’attendre qu’ils reviennent. Arrêtés et emprisonnés en France ils seront de puissants moteurs de conversion à l’islam dans les prisons et donc un facteur supplémentaire de propagation du fondamentalisme islamique dans notre pays. Il revient la responsabilité à chaque nation européenne (France, Royaume-Uni…) d’éliminer ses ressortissants djihadistes avant qu’ils ne reviennent. »

En prônant de pareilles méthodes monsieur Chauprade se ravale au niveau de ses ennemis. « On ne commet pas le mal pour qu'il arrive un bien. »

Les droits de l'homme sont universels. En commettant des crimes contre des criminels on diffuse le crime, on ne lutte pas contre lui.

Ne nous décourageons pas de diffuser les droits de l'homme. En dehors du cas de guerre où s'applique le droit de la guerre, on ne peut agir qu'en usant de procès équitables éventuellement en luttant légalement et légitimement contre les doctrines qui ont pu pousser au crime. C'est dur, pour ceux qui n'ont comme critère suprême que le critère subalterne de l'utilité.

Monsieur Bernard-Henri Lévy dénonce (involontairement) les sionistes

Références trouvées sur le blog Nouvelles de France:



Hallucinant :



Monsieur Lévy (qui se croit, sans aucune preuve, descendant des Hébreux comme tous les sionistes soi-disant "juifs") est un fanatique.

Rappelons que l'affaire Libyenne a comporté l'assassinat du colonel Kadhafi et d'une partie de sa famille...

Centenaire de la mort de saint Pie X

Saint Pie X est mort le 20 août 1914, il y a cent ans. J'ai un portrait de saint Pie X que mes grands-parents détenaient au titre du pape alors régnant...

Saint Pie X serait (lien vers un article pour une fois intéressant du site lefebvriste DICI) mort de chagrin du fait de l'éclatement de la première guerre mondiale. Le 11 août, après que l'Allemagne lui eut déclaré la guerre le 3, la France avait déclaré la guerre à l'Autriche, suivie par l'Angleterre le 13 août 1914...

Cette guerre dont certains croient qu'elle fut voulue par les sionistes, fut et reste une catastrophe pour l'Europe et pour le monde entier.

Mgr Nona Amel et les droits universels de l'homme

Mgr Nona Amel aurait déclaré selon le Forum catholique :

« S'il vous plaît, essayez de nous comprendre. Vos principes libéraux et démocratiques ne valent rien ici. Vous devez examiner à nouveau cette réalité au Moyen-Orient, parce que vous accueillez dans votre pays un nombre toujours croissant de musulmans. Vous êtes aussi en danger. Vous devez prendre des décisions fortes et courageuses, même s'ils contredisent vos principes. Vous pensez que tous les hommes sont égaux, mais ce n'est pas vrai : l'Islam ne dit pas que tous les hommes sont égaux. Vos valeurs ne sont pas leurs valeurs. Si vous ne comprenez pas ceci très vite, vous allez devenir les victimes de l'ennemi que vous avez accueilli chez vous. »

Il nous met en garde contre les musulmans... et nous invite à les imiter (en récusant les droits universels de l'homme).

Les autorités occidentales ne sont donc pas coupables parce qu'elles promeuvent les droits universels de l'homme, mais en ce qu'elles ne les promeuvent pas... sous prétexte de droits universels.

Il n'y a pas, il ne peut y avoir de liberté contre la liberté. Le Coran devrait donc être interdit ou expurgé, les autorités catholiques qui collaborent avec ceux qui nient les droits universels de l'homme (en théorie ou en pratique) devraient être poursuivies.

Donc le voile islamique devrait être interdit, les encouragements au ramadan et à l'Aïd el Kébir devraient être réprimés au nom des droits universels de l'homme. Cette répression devrait atteindre les hommes d'Église eux-mêmes.

C'est un rôle que seuls les laïcs peuvent tenir.

Hommage aux Africains

L'armée de Juin eut environ 5 000 tués Maghrébins. (Cette "armée d'Afrique" était composée d'"Européens" (dont des juifs) à 50 %. Les Maghrébins se battaient pour l'indépendance de leurs pays.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Corps_exp%C3%A9ditionnaire_fran%C3%A7ais_en_Italie

De 1954 à 1962, il y eut environ 30 000 soldats français tués lors des événements d'Algérie... Ne parlons pas des massacrés civils... qui sont environ au nombre de 4 à 6 000.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Alg%C3%A9rie (wikipedia guerre d'Algérie)

Pourquoi donc rendre un hommage raciste à ceux qui ont chassé les Français sans hésiter à en tuer des dizaines de milliers ?

Prière de guérison de la généalogie (Baruch 3,1-8)

Baruch fut un disciple, dit-on, de Jérémie. Son texte nous est parvenu en grec (preuve qu'il est absurde de séparer la culture hébraïque de la culture gréco-latine). Il a vécu au temps de la déportation de Babylone.

Dans la prière de "guérison de l'arbre généalogique" le prêtre italien don Pompei publie en finale du texte de prière qu'il a composé, cet extrait du prophète Baruch:

Plutôt que de traduire de l'italien, je prends la traduction Fillion prise de la Vulgate.

Tiré de (traduction Fillion) Magnificat http://magnificat.ca/

Ba 3,1. Maintenant donc, Seigneur tout-puissant, Dieu d'Israël, c'est une âme dans l'angoisse et un esprit anxieux qui crie vers Vous.
Ba 3,2. Ecoutez, Seigneur, et ayez pitié, car Vous êtes un Dieu compatissant; ayez pitié de nous, parce que nous avons péché devant Vous;
Ba 3,3. car Vous trônez éternellement, et nous, périrons-nous à jamais?
Ba 3,4. Seigneur tout-puissant, Dieu d'Israël, écoutez maintenant la prière des morts d'Israël, et des enfants de ceux qui ont péché devant Vous, et qui n'ont point écouté la voix du Seigneur leur Dieu, de sorte que les maux se sont attachés à nous.
Ba 3,5. Ne Vous souvenez pas des iniquités de nos pères; mais souvenez-vous, en ce temps-ci, de Votre main et de Votre nom,
Ba 3,6. car Vous êtes le Seigneur notre Dieu, et nous Vous louerons, Seigneur;
Ba 3,7. car c'est pour cela que Vous avez mis Votre crainte dans nos coeurs, afin que nous invoquions Votre nom, et que nous publiions Vos louanges dans notre captivité, en nous convertissant de l'iniquité de nos pères qui ont péché devant Vous.
Ba 3,8. Et voici que nous sommes aujourd'hui dans cette captivité, où Vous nous avez dispersés pour être un sujet d'opprobre et de malédiction, et un exemple de la peine due au péché, selon toutes les iniquités de nos pères qui se sont retirés de Vous, Seigneur notre Dieu.

Traduction de la Vulgate (saint Jérome):

« 1 Et nunc, Domine omnipotens, Deus Israël,
anima in angustiis, et spiritus anxius clamat ad te.
2 Audi, Domine, et miserere,
quia Deus es misericors :
et miserere nostri, quia peccavimus ante te :
3 quia tu sedes in sempiternum,
et nos, peribimus in ævum ?
4 Domine omnipotens, Deus Israël,
audi nunc orationem mortuorum Israël,
et filiorum ipsorum qui peccaverunt ante te,
et non audierunt vocem Domini Dei sui,
et agglutinata sunt nobis mala.
5 Noli meminisse iniquitatum patrum nostrorum,
sed memento manus tuæ et nominis tui in tempore isto :
6 quia tu es Dominus Deus noster,
et laudabimus te, Domine :
7 quia propter hoc dedisti timorem tuum in cordibus nostris,
et ut invocemus nomen tuum,
et laudemus te in captivitate nostra,
quia convertimur ab iniquitate patrum nostrorum,
qui peccaverunt ante te.
8 Et ecce nos in captivitate nostra sumus hodie,
qua nos dispersisti in improperium,
et in maledictum, et in peccatum,
secundum omnes iniquitates patrum nostrorum,
qui recesserunt a te, Domine Deus noster. »

Sur l'immoralité de la spéculation: de monsieur Soral au Compendium de doctrine sociale

Complétant mon commentaire d'hier au sujet de la vidéo de monsieur Soral, j'ajoute:

Comme tout marxiste monsieur Soral condamne la « spéculation » qui serait le fait d'une certaine catégorie d'humains. D'un autre côté, il exalte l'entrepreneur. L'entrepreneur pourrait gagner beaucoup d'argent, ce serait légitime, le spéculateur ne serait qu'un parasite et tout son gain serait immoral.

La question n'est pas aussi simple.

Lisons-donc le Compendium de doctrine sociale (282.1) à ce propos:

« Les moyens de production « ne sauraient être possédés contre le travail, et ne peuvent être non plus possédés pour posséder ».606 Leur possession devient illégitime quand la propriété « n'est pas valorisée ou quand elle sert à empêcher le travail des autres pour obtenir un gain qui ne provient pas du développement d'ensemble du travail et de la richesse sociale, mais plutôt de leur limitation, de l'exploitation illicite, de la spéculation et de la rupture de la solidarité dans le monde du travail ».607

⁶⁰⁶Jean-Paul II, Encycl. Laborem exercens, 14: AAS 73 (1981) 613.

⁶⁰⁷Jean-Paul II, Encycl. Centesimus annus, 43: AAS 83 (1991) 847. »

La propriété privée est illicitement exercée lorsque les biens ne sont pas exploités, mais laissés à l'abandon parfois en vue de la spéculation. Dans ma vie, je constate le rôle pervers de la magistrature française qui encourage l'abandon des biens de certains justiciables si elle croit que ce sont des « fascistes » ou pour les besoins de ses magouilles maçonniques (j'ai deux frères francs-maçons).

La propriété privée, de n'importe qui qu'il soit industriel ou pur financier, est détournée de sa fonction et perd sa légitimité lorsqu'elle sert une ambition égoïste sans rapport avec le développement.

Il ne s'en suit nullement que l'industriel serait nécessairement quelqu'un qui utiliserait ses biens moralement et que le boursier et le banquier serait un nuisible. On peut imaginer un industriel qui utilise sa puissance financière immoralement (pour nuire à un concurrent, ou sans égard pour ses employés ou pour les clients), d'autre part la bourse en mettant de l'argent à la disposition de l'industrie et du commerce joue un rôle valable et moral au service de l'emploi et des consommateurs.

Le préteur de deniers ne prêtera plus si on ne le rembourse pas ou si on ne lui paie pas un intérêt en compensation de son sacrifice. Le vol (auquel s'assimile le non-remboursement des dettes) par des industriels ou des ouvriers de l'industrie n'en sera pas moins du vol. C'est pourquoi la situation de la France avec sa magistrature partiale et corrompue est très grave (je peux fournir des décisions de justice me concernant qui portent en elles-mêmes la marque de la corruption, je peux témoigner comme ancien avocat de la corruption des magistrats par passion idéologique ou influences maçonniques).

La plaisanterie de monsieur Attali n'est qu'une plaisanterie. La vente et l'achat seront finalement jugés par le client final (sans lequel il ne peut y avoir même de spéculation).

Le complotisme anti-capitaliste (de droite ou de gauche) est la plupart du temps le fruit d'un embrouillamini de notions et de raisonnements qui montre: le manque de sérieux de ses promoteurs et leur oublie de l'unité solidaire de l'humanité. Personne ne doit  être jugé par son appartenance à une catégorie professionnelle, mais selon ce qu'il a fait individuellement.

Monsieur Soral dénonce des hontes de l'humanité

Cette vidéo est intéressante en raison des faits historiques qu'elle relate et des mensonges qu'elle dénonce.

Cependant, je réprouve les façons de monsieur Soral lorsqu'il parle d'un vieillard de 97 ans.

D'une part, le vieillard doit être respecté parce qu'il est un vieillard. D'autre part, tout homme doit bénéficier de la présomption d'innocence. Enfin, il est pervers, contraire au but institutionnel du droit pénal de poursuivre un homme très affaibli par l'âge pour des faits qui remontent à 70 ans environ. Le but du droit, c'est la paix, ce n'est pas la guerre sous une autre forme.

L'antisémitisme me fait horreur. Je ne suis ni nationaliste, ni socialiste. Je ne souscris pas à l'analyse marxiste soralienne. Mais je suis catholique et Français. Donc, je m'efforce de ne pas fragmenter l'humanité dans la perspective (réelle, elle) de l'homme animal raisonnable créé pour l'autre monde, membre d'une seule famille: l'espèce humaine.

Donc, sur le fond, je ne suis pas d'accord avec monsieur Soral, mais je pense que l'on ne peut négliger son travail lorsqu'il apporte de faits et dénonce justement et intelligemment des mensonges et des haines qui font honte à l'humanité.

La magistrature française contre la liberté d'expression

Il n'y avait ni délit de blasphème ni délit de sacrilège en France. Madame Tasin adhère à la doxa de gauche par exemple sur l'affaire du chevalier de la Barre que j'ai déjà traitée sur ce blog. Cette doxa est mensongère et fait le lit de l'islam. Car la France a toujours vécu, au moins implicitement, sur la vérité de la liberté de religion.

Cependant, madame Tasin souligne à juste titre que la magistrature française pose de très graves problèmes. Tout comme madame Tasin, la magistrature ne saisit ni les fondements ni la portée des droits de l'homme.

Sur le fondement de la liberté de religion et de la liberté de pensée, de la liberté d'expression, toutes les religions peuvent être critiquées. Encore faut-il le faire rationnellement puisque nous sommes des animaux raisonnables.

Dire que l'islam est une "saloperie" n'est pas une insulte gratuite. C'est dire à peu près ce que le très regretté Benoît XVI enseignait dans son discours de Ratisbonne en rappelant les mots de Manuel II Paléologue :

« Montre moi ce que Mahomet a apporté de nouveau et tu ne trouveras que du mauvais et de l'inhumain comme ceci, qu'il a prescrit de répandre par l'épée la foi qu'il prêchait » 

Où est le progrès apporté par l'islam ?

Comme on ne peut que constater que l'islam n'apporte aucun progrès, on peut conclure rationnellement que l'islam ne peut être qu'une saloperie. C'est une opinion protégée par la liberté d'opinion.

La suspense a divinis du Père d'Escoto

On s'excite beaucoup sur les forum et blogs traditionalistes sur la levée de la suspense a divinis du Père d'Escoto.

Ce que ne comprennent pas nos amis Daoudal et Benoît-et-moi, ainsi que les posteurs du Forum catholique, c'est que la suspense a divinis est une sanction pénale.

Lever une sanction pénale (comme Benoît XVI a levé l'excommunication de Mgr Williamson) ne veut pas dire que l'autorité approuve le sanctionné ou qu'elle désavoue l'autorité qui avait infligé la sanction.

Le droit pénal est un droit d'exception (il n'est pas normal, il n'est pas naturel qu'un homme inflige une peine à un autre homme). Dans ces conditions la levée d'une peine ne signifie rien d'autre que la peine n'apparaît plus, compte tenu des circonstances, efficace, ou proportionnée, ou opportune.

Il n'y a donc pas de quoi s'exciter et/ou donner à croire que le pape François approuve les déclarations involontairement comiques de cet original de P. d'Escoto.

Les "conservateurs" contre la France

Lu sur le Salon beige:

« le 4 août  1982 : dépénalisation de l'homosexualité en France. »

Cette légende est destinée à faire croire que la France est un pays d'abrutis qui pénalisait l'homosexualité comme les barbares le font encore. Heureusement que le grand Robert Badinter était arrivé pour éduquer les Français et les faire accéder à la civilisation...

Sauf que tout est faux dans ce récit.

Ceux que cela intéresse pourront lire mes posts qui rétablissent la vérité sur ce sujet.

Le Salon beige a bien enregistré deux commentaires (dont un de moi) qui démentent cet hoax des médias, mais le Salon beige continue imperturbablement à insulter la France. "Écris toujours, tu m'intéresses..."

La situation de détresse sans portée réelle

La loi de 1975 n'avait toléré la possibilité de l'avortement qu'en cas de "détresse" de la femme.

Mais la racaille qui nous juge avait décidé que seule la femme était juge de sa situation de "détresse". Ce qui dans les faits laissait la situation à l'arbitraire de la femme (ou dans la réalité, souvent de ceux qui font pression sur elle)

Voici ce que le gouvernement a soutenu devant le Conseil constitutionnel, lequel, sans surprise lui a donné raison:

« Enfin, le Gouvernement affirme qu'en supprimant cette référence, le législateur, dans le cadre de son large pouvoir d'appréciation, a souhaité mettre fin à une formulation dépourvue de réelle portée juridique, mais précise toutefois que le législateur n'a, en revanche, apporté aucune modification aux obligations juridiques qui régissent le recours à l'interruption volontaire de grossesse, et notamment à la période de douze semaines au cours de laquelle cette interruption peut être pratiquée, sauf si cette interruption est pratiquée pour motif médical. »

Le gouvernement a fait supprimer par le Parlement croupion la notion de "détresse" de la loi. Il prétend que puisqu'en réalité la situation de "détresse" n'était qu'une hypocrisie (pour faire passer la loi), on devait finalement supprimer cette notion pour instituer l'arbitraire complet et cynique.

Or les lois sont aussi éducatrices. La mention de la "détresse" avait donc une certaine utilité.

Pourquoi supprimer une mention sans portée pratique en excipant de cette absence de portée pratique ?

En réalité, cette mention avait une portée morale et pratique. Mais le gouvernement, le Parlement et les juges mentent.

Noter enfin que cette "loi" est intitulée "pour l'égalité réelle entre les hommes et les femmes". Égalité réelle ? Alors que le père ne peut que constater la décision de la femme et n'a aucun recours alors qu'il est le père ? Salopards menteurs et homicides !

Jean XXIII contre les déclarations des droits ?

Trouvé dans Pacem in terris:

« 78 - On ne peut, certes, admettre la théorie selon laquelle la seule volonté des hommes - individus ou groupes sociaux - serait la source unique et première d'où naîtraient droits et devoirs des citoyens, et d'où dériveraient la force obligatoire des constitutions et l'autorité des pouvoirs publics (52). »

En note on lit:

52. Cf. Léon XIII, lettre apost. Annum ingressi, Acta Leonis XIII, XXII, 1902-1903, p. 52-80.

C'est l'article 21.3 de la Déclaration universelle des droits de l'homme qui est visée:

« 3. La volonté du peuple est le fondement de l'autorité des pouvoirs publics ;  »

et aussi l'article 6 première phrase de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen du 26 août 1789:

« Art. 6. La Loi est l'expression de la volonté générale. »

Toutefois, notons que ce qui est condamné, ce n'est pas que la volonté du peuple ou la volonté générale seraient les sources de l'autorité civile et de l'autorité de la loi, mais que cette volonté serait la « source unique » de l'autorité. La source unique et première est la volonté de Dieu. 

Il serait donc possible d'affirmer que cette volonté (« du peuple » ou « générale ») est la source seconde et subsidiaire de la force obligatoire des lois et de l'autorité des pouvoirs publics, toutefois et toujours bien sûr, dans le cadre de « l'ordre moral » si cher à saint Jean XXIII, autrement dit dans le cadre de l'ordre public de la vérité, de la justice et de la solidarité.

Mon titre est donc à replacer dans son contexte.

« Saine laïcité » selon Lumen gentium

La doctrine catholique prône la « saine laïcité », « saine laïcité » à distinguer du laïcisme maçonnique.

Lumen gentium enseigne:

« De même, en effet, qu’il faut reconnaître à la cité terrestre, légitimement appliquée aux soucis du siècle, le droit d’être régie par ses propres principes, de même, c’est à juste titre qu’est rejetée la doctrine néfaste qui prétend construire la société sans aucune considération pour la religion et s’attaque à la liberté religieuse des citoyens pour l’éliminer [116]. »

En note on lit :
(…)Pie XII, Alloc. Alla vostra filiale, 23 mars 1958 : AAS 50 (1958), p. 220 : « La légitime saine laïcité de l’État.»

http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_fr.html#_ftnref116

Donc, pour les laïcs « le droit d’être régi par [leurs] propres principes », c’est la saine laïcité qui a pour fondement un ordre impartial et juste éclairé par les valeurs de vérité, de justice et de solidarité.

Le laïcisme est un brigandage maçonnique, une embrouille contre la liberté du peuple.