Le Conseil constitutionnel n'a aucune compétence pour définir le mariage

Le droit au mariage est un droit universel de l'homme. Le mariage est substantiellement l'union d'un homme et d'une femme et suppose la différence des sexes. Le propre de l'union charnelle de deux individus de sexes différents est la possibilité de donner la vie et de pourvoir à l'éducation des nouveaux êtres issus de cette union. D'ailleurs le mariage nécessite non seulement la différence des sexes, mais encore la possibilité de pouvoir accomplir l'acte charnel (un homme ou une femme privés de sexe ne peuvent pas se marier parce que la mariage n'est possible que pour ceux qui peuvent accomplir l'acte). C'est le mariage.

C'est pour cela que la "Déclaration universelle des droits de l'homme" reconnaît le droit au "mariage" comme un droit universel de l'homme, antérieur donc à l'association politique. Ce droit s'étend à tous les êtres humains. Le fait qu'il ne puisse s'exercer que sous certaines conditions (notamment d'âge, ou de possibilité de rapport sexuel), ne l'en prive pas de sa qualité de droit universel, c'est-à-dire dont tous les êtres humains sont dotés.

Dans ces conditions, avec tout le respect que je porte aux "Sages", je ne peux approuver que la Cour de cassation ait cru devoir saisir le Conseil constitutionnel. L'agnosticisme affiché des magistrats à la cour de cassation ressemble fort à un déni de justice. Tout le monde a la raison et la loi naturelle gravées dans son intelligence et dans son cœur, même les magistrats français, même les magistrats à la Cour de cassation. Ce n'est pas le "Conseil constitutionnel" qui est l'oracle en la matière. L'oracle est la conscience de l'humanité fondée sur la raison.