21.2.10

Quand le laïcisme se pare des plumes de la paix religieuse

Les médias (par exemple http://www.youtube.com/watch?v=pCSBuxMkCcI&feature=player_embedded, une émission de i.télé) les deux seuls intervenants Messieurs Eric Zemmour et Nicolas Domenach), tombent d'accord pour dire que c'est le laïcisme qui a mis fin aux guerres de religions en France.

En réalité il existait un contrat entre l'Eglise et l'Etat français, c'est le concordat du pape Léon X avec François 1er de 1516 qui restera en vigueur jusqu'à la constitution civile du clergé du 12 juillet 1790. La constitution civile du clergé sera abrogée et remplacée par le laïcisme pur et dur en particulier celui du 21 février 1795 du décret de liberté des cultes.

Les guerres de religion se terminent en 1598 avec l'édit de Nantes soit près de deux siècles avant.

Sauf à donner une extension extravagante à la notion de "guerre de religions", ce n'est donc pas le laïcisme d'aujourd'hui que l'on peut dater de la loi de 1905 sur la séparation de l'Eglise et de l'Etat qui mit fin aux guerres de religions.

2 commentaires:

Marie a dit…

Vous savez, Denis, que je suis un ardent défenseur de la laïcité, tellement attaquée de toutes parts en France pour le moment. Je désapprouve la manière dont on a traité certains religieux au début du XXe siècle, mais de nos jours, la laïcité est l'un des derniers remparts qui nous restent.....

La manière dont le PS et les droitdelhommistes s'insurgent contre la révélation du casier judiciaire de Samouré me laisse pantoise. Apparemment pour nos politiques de gauche et pour nos hommes de loi, il vaut mieux cacher la vérité que la révéler. Et on peut briguer un mandat électoral alors qu'on a un casier judiciaire relativement chargé !

Pauvre démocratie !

Unknown a dit…

Selon un raisonnement subtil la laïcité n'est pas le laïcisme, j'ai posté plusieurs fois là-dessus.

L'Etat n'a pas de compétence en matière religieuse (de foi) mais doit respecter les droits de l'homme y compris la liberté religieuse. Il n'en peut pas moins, sans l'enseigner, confesser une religion.

Cela dit, il vaut mieux qu'il professe un laïcisme modéré qu'une doctrine franchement totalitaire.

Il n'en reste pas moins qu'il y a une erreur de raisonnement dans le laïcisme. Une erreur qui ouvre la voie au totalitarisme.

Mieux vaut s'en libérer en gardant à l'esprit que le "mieux" est souvent l'ennemi du "bien". Mon peu d'influence me permet de dire la vérité toute nue sans violer ce principe de moralité.

A ce sujet "Riposte laïque" qui se moque du pape en lui mettant dans les mains (par montage photographique) un demi de bière à la place du calice viole ses propres principes.

On peut critiquer rationnellement les religions mais non s'en moquer gratuitement, cela au nom du respect dû à la personne humaine.

Bref, il reste des progrès à faire pour les laïcistes qui devraient enfin respecter la laïcité !

Cela dit, en pratique, je préfère les modérés aux fanatiques de quelques croyances ou incroyances qu'ils se réclament.