Denis Merlin, le banni

Après avoir été interdit d'amitié sur facebook par l'association "Pour Jeanne", je viens d'être banni du site "contre-info" pour trollage parce que j'ai eu le "malheur" de critiquer l'antisémitisme et la franc-maçonnerie.

Comme j'ai déjà été banni du site du Dauphiné et de celui du Figaro, que je suis aussi banni du site "Le Salon beige", du blog de l'abbé de Tanoüarn sans compter tous ceux qui ne veulent même pas me lire (Xavier Arnaud par exemple), je crois que je vais être très reconnaissant au site blogger de me tolérer, pour l'instant. Je prie tous ceux de mes ostraciseurs que j'aurais pu oublier de bien vouloir me pardonner.

Je n'aurais jamais cru que la défense des droits universels de l'homme soit récompensée par le bannissement par l'extrême-droite, par la droite bourgeoise et par la gauche.

La faille fondamentale de la défense de monsieur de Guillebon

Apparemment les prises de position de monsieur de Guillebon ont nui à l'image du mensuel "La Nef". Je dois dire que ce journal qui avait ma sympathie m'est devenu antipathique. Monsieur de Guillebon à écrit une mise au point et des excuses pour les militants qu'il avait traités inconsidérément de "pharisiens" (dans l'acception, d'ailleurs erronée, que ce terme a dans la "doxa" chrétienne). Mais uniquement pour eux, car il continue à se démener contre ceux qui ont condamné ses prises de position à l'égard des personnes menottées.

Il les critique en ces termes pris sur le site de "La Nef" :

(...) cette polémique aura surtout montré combien, dans un certain monde traditionaliste français, il est devenu presque impossible de discuter – et sur des questions prudentielles encore. Combien qui s’éloigne de la doxa imposée politiquement par une certaine presse et des groupes de pression organisés est aussitôt soumis à la vindicte publique. En ce sens-là, j’appelle les meneurs de la campagne de presse diffamatoire organisée à mon encontre (ils se reconnaîtront) et à l’encontre de quelques autres à s’interroger sur leur capacité de discussion et sur la légitimité de leurs oukases. Qui les a établis pour être nos juges ? Dois-je être tenu pour responsable des gardes à vue de centaines de jeunes catholiques – gardes à vue dans lesquelles leurs meneurs et leurs prêtres, sauf exception, ne les ont pas suivis ? Suis-je coupable de la mauvaise image que les lobbyistes catholiques autoproclamés ont fabriquée d’eux-mêmes auprès de l’opinion publique ?

Non, monsieur de Guillebon, les droits de l'homme ne sont pas sujet à option ni sujet à condamnation, ils ne sont pas une option prudentielle. C'est donc à bon droit que l'on ne discute pas sur le fond avec les ennemis de la liberté. Il n'y a pas de liberté pour l'expression des opinions contraires à la liberté fondamentale humaine. Le titre des gens qui vous ont désapprouvé à bon droit est dans la raison universelle de l'homme, c'est pourquoi ils vous ont jugé et condamné à bon droit, comme un violateur des droits humains (même s'il ne l'on pas compris clairement). Ne vous enfoncez pas en leur déniant un titre qu'ils détiennent de Dieu à l'image duquel ils sont faits.

Monsieur de Guillebon est un représentant d'un certains fondamentalisme chrétien (pour le coup le terme est justement appliqué) faisant fi des droits de la raison et en conséquence violant la justice naturelle.

Pourquoi je pense voter pour madame Boutin

J'ai longtemps hésité à voter pour madame Boutin car elle fait certaines déclarations ridicules qui semblent dictées par le souci de ne pas paraître "coincée" bien que chrétienne (par exemple sa déclaration sur sa nudité chez elle...). Je passerai cependant sur le ridicule pour retrouver la "substantifique moelle" de ses propositions que j'approuve et que je ne trouve chez aucun des autres candidats.

Madame Boutin, selon le Salon beige, propose les trois éléments non négociables exigés par Benoît XVI :

- droit à la vie de la conception à la mort naturelle (droit et devoir, donc lutte contre le suicide, serait un plus dans son programme)
- centralité de la famille fondée sur le mariage
- liberté d'enseignement des familles

Mais parmi ces propositions une me plaît particulièrement :

"Expérimenter, dans une ou deux Académies volontaires, la formule du « bon scolaire ». Le budget des établissements est abondé par l’Etat en fonction du choix des parents."

L'école laïciste financée par les impôts de tous, viole les droits humains fondamentaux. Seul le "bon scolaire" permettrait une véritable justice.

Note du 10 décembre : Finalement, je ne compte plus voter pour madame Boutin. Ses prises de position scandaleuses dans l'affaire de "Golgota pic nic" m'en ont définitivement dissuadé.

Les fanatiques du doute

L'Osservatore romano dans un numéro de 2007 cite un professeur de philosophie du droit de Turin, le Pr. Gustavo Zagrebelski, met en garde contre le "fanatisme du doute" dans ces termes :

"Il pourrait arriver que le sceptique considère que combien ne sont pas sceptiques des êtres barbares, puérils ou sous-humain, et il pourrait se faire qu'il les traite mal comme un zélote traite mal le non croyant. Alors le scepticisme apparaît comme aussi intolérant que le fanatisme, il devient le fanatisme du doute."

"Libertà et vérità" article de Piero Viotto in "Osservatore romano" 2007 (p. 3 numéro 228 du 06 octobre 2007 (traduction personnelle de l'italien).


Ce n'est qu'une application particulière du fameux paradoxe du sceptique ("La vérité, c'est qu'il n'y a pas de vérité", ou ce qui revient au même : "La vérité, c'est que la vérité est inconnaissable").


Le relativisme moral n'est donc pas moins dangereux que le fanatisme religieux dont à mon avis il n'est qu'une espèce parmi d'autres. C'est bien prouvé par la Révolution française, la révolution russe et leurs innombrables crimes.

Délire complotiste du subventionné Jean-Michel Ribes

Deux personnes se sont introduites dans le théâtre subventionné tenu par le sieur Ribes. Monsieur Ribes (Jean-Michel) vit des impôts pour cracher sur les croyances et violer la liberté religieuse, la liberté de conscience et la liberté d'expression.

"Ils ont avoué connaître tous les codes des portes d'entrée du théâtre, ce qui veut dire qu'ils nous espionnent et nous ont infiltrés depuis longtemps déjà», s'est inquiété Jean-Michel Ribes qui a déposé plainte."

C'est ce qu'a déclaré Jean-Michel Ribes feignant l'épouvante. Quand on vit des subventions de Sarkozy-Mitterrand, c'est-à-dire de l'agent dérobé aux personnes inquiétées par les magistrats, on doit avoir un peu plus de retenu et ne pas prendre ses phantasmes pour des vérités.


Je ne sais pas grand'chose de cette affaire. En effet, je ne prend pas pour argent comptant les récits unilatéraux des ennemis des personnes inquiétées par les magistrats français. Je me demande si nous ne sommes pas une nouvelle fois devant une des forgeries habituelles dans les affaires maçonniques.


Car bien sûr Golgota picnic n'est qu'une manifestation de l'idéologie maçonnique. Celle-ci, en effet, vise tout particulièrement la bienheureuse Passion.

Préparons-nous à la la fête de l'Immaculée conception

Lu sur le Salon Beige, en Belgique à Banneux la Sainte Vierge est apparue du 19 janvier au 02 mars 1933 à une pré-adolescente : Mariette Beco. On peut lire en cliquant sur le lien suivant le récit de ces apparitions très simples.

Mariette est d'une famille pauvre qui vit dans la difficulté et ne pratique pas sa religion. La pauvre maison familiale (au lieu-dit "la Fange" !) est en lisière du village, à l'écart de la route.

Mariette Beco vient de mourir le 2 décembre 2011 à l'âge de 90 ans, et doit être enterrée le 07 décembre.

Ce qui me frappe dans cette apparition est que la petit Mariette ne fréquente pas l'église et ne va pas au catéchisme. Elle le fera après l'apparition. Mariette est très peu cultivée, son vocabulaire ne s'étend pas jusqu'au mot "soulager" et quand la Sainte Vierge lui dit qu'elle vient "soulager la souffrance". Elle ne comprend pas le mot, elle sait juste que c'est bien, que c'est un mot bien. Comme les apparitions ont lieu dans le jardin familial, elle rentre chez elle et elle pleure car elle ne comprend pas le mot "soulager"... Même sa maman, sans doute, est incapable de lui expliquer ce mot (du moins on peut le supposer).

Sarkozy contre les droits de l'homme en Libye et en France

Je n'oublie pas les atrocités commises par les avions français agissant sous les ordres de Sarkozy en Libye. Si Sarkozy n'a pas respecté les droits de l'homme en Libye, il ne les respecte pas plus en France où il trouve des complices dans la magistrature et chez les hauts fonctionnaires. En voici un exemple :

(Lu ici sur le site de Riposte-catholique) Madame Smits rend compte dans un article de "Présent" de l'audience qui s'est tenue début décembre. 

Elle rapporte malicieusement que 

"L’affaire a été plaidée sous le regard du Christ crucifié, de la Vierge des Douleurs, et du saint roi Louis. Une reproduction du Retable du Parlement de Paris, magnifique Crucifixion peinte au XVe siècle, qui jadis veillait sur la justice dans la cour d’appel d’Ancien régime, dominait le « cabinet » où l’audience a eu lieu."

Elle ne le note pas, mais l'existence de ce retable rappelle que la France est chrétienne et que c'est son droit, n'en déplaise à la franc-maçonnerie et à ses associations "courroie de transmission" laïcistes. L'article 28 de la loi du 09 décembre 1095 sur la séparation des Églises et de l'État est contraire aux droits fondamentaux de l'homme. Dans la même ligne, j'ajouterais également ces remarques sur les droits fondamentaux de l'homme et sur leur rejet par le lefebvrisme selon un commentaire que j'ai proposé à Perepiscopus de "riposte-catholique".

Merci à l’AGRIF et à Présent. Dommage qu’ils n’osent invoquer les droits universels de l’homme, donc la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme. Car il n’y a pas de « liberté d’expression » contre la liberté d’expression (article 17 de la Convention). Contrairement à ce que disent et professent les lefebvristes, les droits de l’homme ne souffrent d’aucune contradiction internes. Ces dispositions du droit positif français et européen, voire mondial, ce ne sont pas des affirmations gratuites ou machiavéliques ; mais ces dispositions sont fondées sur la vérité de l’homme.

Les vrais défenseurs de la liberté d’expression sont les manifestants, les vrais oppresseurs sont Sarkozy et sa clique de ministres et de magistrats. Car Garcia ment et agresse l’homme et sa liberté en recelant l’argent des contribuable volé par Sarkozy et sa clique.

Dommage que l’influence du lefebvrisme permette à Sarkozy et à sa clique, donc à sa "magistrate" représentante, d’invoquer un droit, inexistant en l’occurrence sans être efficacement contredite.

"Interdiction de l'abus de droit" (article 17 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme)"Aucune des dispositions de la présente Convention ne peut être interprétée comme impliquant pour un Etat, un Convention européenne des droits de l’homme  groupement ou un individu, un droit quelconque de se livrer à une activité ou d'accomplir un acte visant à la destruction des droits ou libertés reconnus dans la présente Convention ou à des limitations plus amples de ces droits et libertés que celles prévues à ladite Convention. "

Précision : Madame Smits me répond ce dimanche matin, sur son blog, qu'à l'audience maître Triomphe (le toreaodor qui fait face à trois taureaux) a invoqué les conventions internationales dont la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme. Dont acte, la représentante du Parquet qui a eu la parole en dernier, qui a défendu l'agression de "Golgota picnic", était donc d'une évidente mauvaise foi, mais d'une mauvaise foi au frais du contribuable. Elle qui est spécialement payée par les contribuables pour défendre la bonne foi et la vérité n'est pas d'une mauvaise foi gratuite.

Comment le Conseil constitutionnel élabore ses décisions

Lu sur le Salon beige qui malgré ses défauts est bien pratique. Lors du huis clos des rapporteurs étudient les comptes de campagne de Balladur. Il y a une somme en recettes de 10 000 000 FF (1,5 millions d'euros).

Les rapporteurs constatent que les comptes ne peuvent être approuvés. Le président du Conseil constitutionnel prend la parole et donne ainsi ses, comment dire, ses... instructions aux rapporteurs :

 « Nous ne sommes pas là pour flanquer la pagaille, a-t-il dit. Les Français ne comprendraient pas qu’on annule l’élection pour une affaire de dépassement de crédits. Il faut trouver une solution. » Il s’est tourné vers les rapporteurs. « Des postes ont peut-être été majorés? Si vous baissiez cette somme, ce serait pas mal… » La séance a été suspendue. Les trois rapporteurs se sont retirés pour travailler. Au bout de cinq ou six heures, quand ils sont revenus, le montant avait été réduit, mais les comptes étaient encore largement dépassés. Roland Dumas leur a demandé de faire un effort supplémentaire. Les rapporteurs se sont retirés à nouveau. Ils ont fini par présenter des comptes exacts… à 1 franc près. Sans doute pour montrer qu’ils n’appréciaient pas d’être pris pour des imbéciles. [...] Une chose est sûre : nous n’étions pas très fiers. Nous venions de passer trois jours à huis clos. Nous étions épuisés, mal à l’aise. Nous nous sommes dispersés sans un mot, avec le sentiment que la raison d’Etat l’avait emporté sur le droit.[...] Mon impression, c’est que Roland Dumas, Jacques Chirac et Edouard Balladur se tenaient à l’époque par la barbichette. Et que nous avons servi de caution à une belle entourloupe."

la France n'est décidément pas un État de droit, mais une république maçonnique (Roland Dumas est franc-maçon avoué). Et dans une république maçonnique les consciences sont faussées, sinon violées.

L'aspect surréaliste de l'affaire DSK / DIALLO

Il paraît qu'un nouveau livre va paraître pour présenter le thèse de monsieur Dominique Strauss-Kahn contre madame Nafissatou Diallo.

En l'occurrence, il s'agit de la thèse médiatique d'un professeur agrégé d'économie, ancien directeur du Fonds monétaire international (FMI), ancien homme politique français très important, contre une femme de ménage immigrée sans diplôme.

L'aspect surréaliste c'est que la polémique s'instaure malgré la disproportion des statuts.

Madame Diallo fait savoir par ses avocats qu'elle va être opérée du fait de l'agression qu'elle aurait subie, le journaliste dit que le tribunal n'a pu établir de lien entre la blessure et l'agression alléguée (ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas, mais seulement qu'il n'a pu être judiciairement établi). Les avocats font savoir que madame Diallo est "dévastée" par cette affaire, ce que je crois aisément. Et les avocats de madame Diallo de conclure ironiquement que les médecins qui vont l'opérer sont sans doute, eux aussi, dans le complot.

Tout cela fait très mauvais effet sur moi qui ai dédié ce blog aux pauvres et aux petits.

Traduction inofficielle en français du texte controversé du cardinal Bertone

Je titre "exclusif" parce que je pense qu'aucun blog ou média ne l'a fait, si un lecteur trouve une traduction antérieure, qu'il me la signale. A ma connaissance, il existe seulement une dépêche AFP qui a saucissonné le texte du cardinal jusqu'à le rendre à peu près incompréhensible du moins dans sa cohérence logique.

Le cardinal Bertone a prononcé le discours d'ouverture de la réunion groupant le Conseil des Conférences épiscopales d'Europe (CCEE) et le Conseil pour la nouvelle évangélisation le 22  novembre 2011.

Voici le texte en italien trouvé sur le site du Vatican :

"Nell’Europa di oggi è sempre più difficile distinguere tra verità, errori e menzogne. Un certo pluralismo non vuole permettere che si distingua tra il bene e il male. Accanto ad una sana laicità è presente un laicismo intollerante. Il principio della non discriminazione spesso viene abusato come arma nel conflitto dei diritti per costruire una dittatura del relativismo che tende ad escludere Dio, la dimensione comunitaria e pubblica della fede o la presenza di simboli religiosi, e che si pone in aperto conflitto con i valori cristiani tradizionali: contro il matrimonio tra un uomo e una donna, contro la difesa della vita dal concepimento alla morte naturale."

Et voici ma traduction personnelle inofficielle, non autoritée

"Dans l'Europe d'aujourd'hui il est toujours plus difficile de distinguer entre la vérité, les erreurs et les mensonges. Un certain pluralisme ne veut pas permettre que l'on distingue entre le bien et le mal. A côté d'une saine laïcité il y a un laïcisme intolérant. Le principe de non-discrimination fait l'objet d'une usage abusif comme arme dans le conflit des droits pour construire une dictature du relativisme qui tend à exclure Dieu, la dimension communautaire et publique de la foi ou la présence de symboles religieux, et qui se pose en conflit ouvert avec les valeurs chrétiennes traditionnelles contre le mariage entre un homme et une femme, contre la défense de la vie depuis la conception à la mort naturelle."

Ce qui veut dire que le relativisme profite des conflits de droits (il s'agit des divers droits fondamentaux comme liberté religieuse et liberté d'expression, liberté du mariage et liberté d'opinion qui peuvent entrer en conflit), pour s'introduire dans l'ordre juridique en vue de nier les droits universels de l'homme en invoquant par erreur ou mensongèrement les droits universels de l'homme.

Ainsi, la liberté religieuse servira de prétexte à l'interdiction des symboles religieux dans l'espace public, niant la liberté religieuse laïque à professer une foi. Ainsi la liberté du mariage et le droit au mariage, servira à abolir le mariage en le dénaturant, donc à abolir le droit au mariage. Ainsi la liberté d'opinion sera invoquée pour nier le droit et le devoir de vivre. Ainsi la liberté d'expression sera invoquée pour bafouer la liberté religieuse. Ce sera la dictature du relativisme qui nie la vérité des droits universels de l'homme, soit par erreur ou utilise le concept de droits universels de l'homme par ruse. Ce sont les conséquences de ce que critique "Lumen gentium 36 in fine" ainsi que l'ai cité.

Le cardinal Bertone est un penseur profond. C'est de lui que j'ai appris  les trois éléments constitutifs de la liberté. C'est lui qui m'a fait comprendre la différence entre laïcisme et laïcité.

Attention ! parce que cette abolition des droits de l'homme par le relativisme conduit au totalitarisme. Comme l'a dit je ne sais plus quel poète (j'ai posté sur lui, mais, je n'arrive plus à retrouver ce post ! Mais je sais que c'est un poète du XXe siècle qui d'ailleurs était incroyant et anarchiste !)


On abolira la foi au nom de la raison !
Puis on abolira la raison.
On abolira la charité au nom de la justice !
Puis on abolira la justice.

C'est cela qui est en jeu et le poète nous montre à sa façon saisissante ce que le théologien et juriste nous a montré de façon logique, car en définitive c'est l'homme tout entier dans son mystère qui est en jeu.