(Via Égalité et réconciliation)
On sait que la Mafia substitue les montres de luxe aux billets. Les montres de luxe des "collectionneurs" franchissent les frontières sans que la police ou la douane puisse y objecter quoi que ce soit...
Pour l'instant les condamnés pour "crime contre l'humanité" (un crime en réalité indéfinissable, par une définition stricte ; "crime contre l'humanité", une notion arbitraire introduite dans l'ordre juridique pénal) et eux seuls, ne peuvent vivre qu'avec le montant du RSA. Le reste leur est enlevé (paiement des dommages-intérêts etc.)
Ainsi un condamné pour "crime contre l'humanité" ne peut plus payer son avocat... Il n'en aura donc pas.
Les autres condamnés ont droit au minimum prévu par les barèmes des saisies sur salaire et rémunérations assimilées. Moi par exemple depuis que j'ai hérité de millions d'euros, les magistrats français, qui ont des copains, m'ont condamné tant et si bien que je paie des condamnations à EIFFAGE par exemple.
Un jour je publierai l'arrêt EIFFAGE, entreprise maçonnique s'il en est, où la cour d'appel d'Aix-en-Provence, avec une cynique mauvaise foi, m'a condamné sans qu'aucun titre m'ait été signifié.
31.7.16
L'illusion des cérémoniess communes pos-attentats
On célèbre à l'envi des offices inter-religieux, inter-fois pour faire croire à la fraternité universelle.
Or l'humanité est divisée de croyances (il n'y a pas de moyen d'obliger à croire, d'où la liberté religieuse) mais unie par la raison universelle de l'homme.
Ce n'est donc pas la diversité des croyances qu'il faut célébrer, mais l'unité de l'humanité dans la raison universelle de l'homme.
Or l'humanité est divisée de croyances (il n'y a pas de moyen d'obliger à croire, d'où la liberté religieuse) mais unie par la raison universelle de l'homme.
Ce n'est donc pas la diversité des croyances qu'il faut célébrer, mais l'unité de l'humanité dans la raison universelle de l'homme.
Si la guerre n'est pas religieuse, il manque une catégorie dans les célébrations
Le pape François à déclaré au sujet des attentats et autre événements du même ordre:
Passons sur la forme brutale de l'expression... pour retrouver quelques vérités dans le discours de François.
Je ne crois pas un instant qu'il y ait des guerres pour l'agent ou pour les ressources de la nature. Cette argumentation rousseauiste (Voir Du Contrat social) reprise par Marx n'a aucune vraisemblance lorsque l'on analyse les événements. Le pétrole coule en abondance partout dans le monde, les matières premières ne manquent pas, les terres agricoles sont en surabondance un peu partout dans le monde.
En revanche, c'est une guerre pour la domination des peuples. Une guerre de fous où les tireurs de ficelles fous restent dans l'ombre.
Dès lors à quoi servent ces célébrations catholico-christiano-judaïco-islamiques ?
À rien.
D'abord parce que ces manifestations confirment ce mensonge que le conflit serait entre la civilisation religieuse d'une part et le fanatisme de l'autre.
Ensuite parce que ces célébrations religieuses ne réunissent pas les incroyants absolus, voire les négateurs des conclusions de la raison que sont les athées et les agnostiques et les indifférents à toute religion.
Donc ces célébrations clivent l'humanité et confirment un mensonge. Elles désignent implicitement une catégorie de croyants. Un comble !
Elles sont perverses car, de plus, elles font oublier l'ordre public universel, les droits universels de l'homme qui sont au fondement de la vie en société. Ces droits de l'homme sont justement l'objet même du débat pour faire cesser les faits de guerre. Et personne n'en parle. Même pas François... Dommage car c'est la seule solution universelle...
« Quand je parle de guerre, je parle sérieusement: il y a une guerre des intérêts, pour l'argent, pour les ressources de la nature, il y a des guerres pour la domination des peuples. Certains pourraient penser que je suis en train de parler de guerre de religions. Non! Toutes les religions veulent la paix. C'est ce que nous voulons. La guerre ce sont les autres [qui désignent-ils par ce mystérieux terme: "les autres" ?] qui la veulent… Compris ? ! »
Passons sur la forme brutale de l'expression... pour retrouver quelques vérités dans le discours de François.
Je ne crois pas un instant qu'il y ait des guerres pour l'agent ou pour les ressources de la nature. Cette argumentation rousseauiste (Voir Du Contrat social) reprise par Marx n'a aucune vraisemblance lorsque l'on analyse les événements. Le pétrole coule en abondance partout dans le monde, les matières premières ne manquent pas, les terres agricoles sont en surabondance un peu partout dans le monde.
En revanche, c'est une guerre pour la domination des peuples. Une guerre de fous où les tireurs de ficelles fous restent dans l'ombre.
Dès lors à quoi servent ces célébrations catholico-christiano-judaïco-islamiques ?
À rien.
 |
| Le cadavre d'Abel enjambé par son frère Caïn (Bagnères de Luchon) |
D'abord parce que ces manifestations confirment ce mensonge que le conflit serait entre la civilisation religieuse d'une part et le fanatisme de l'autre.
Ensuite parce que ces célébrations religieuses ne réunissent pas les incroyants absolus, voire les négateurs des conclusions de la raison que sont les athées et les agnostiques et les indifférents à toute religion.
Donc ces célébrations clivent l'humanité et confirment un mensonge. Elles désignent implicitement une catégorie de croyants. Un comble !
Elles sont perverses car, de plus, elles font oublier l'ordre public universel, les droits universels de l'homme qui sont au fondement de la vie en société. Ces droits de l'homme sont justement l'objet même du débat pour faire cesser les faits de guerre. Et personne n'en parle. Même pas François... Dommage car c'est la seule solution universelle...
30.7.16
Les ennemis de l'humanité
Les militants contre Monsanto et contre les organismes génétiquement modifiés sont en réalité des militants pour la faim dans le monde.
Imaginer Monsanto (entreprise juive, dit-on) comme uniquement préoccupée par les profits et ourdissant dans l'ombre des complots contre les peuples est absurde. Les ingénieurs de Monsanto (et d'autres firmes) nous permettent aujourd'hui de manger à notre faim et de libérer des terrains devenus sans utilité pour l'agriculture.
Cela m'émerveille. Mais comme pour le loup, l'ours et le vautour, ces imbéciles sont les véritables idiots utiles des ennemis satanistes de l'humanité. Noter aussi où conduit l'athéisme et le darwinisme: au "spécisme" véritable maladie mentale. Cette maladie vient des positions intenables intellectuellement. Elle ne veut pas voir que l'humanité, chaque homme a une destinée transcendante infiniment plus élevée que celle de l'animal supérieur.
À bas le loup, l'ours et le vautour ! Vive Monsanto ! Vive Bayer ! Vivent les OGM ! et vive l'agronomie qui nous permet de voir à terme la fin de la faim.
Hystérie de la magistrature
Des magistrats ont condamné un individu à six mois de prison avec sursis... pour avoir déposé des lardons dans une boîte aux lettres.
Comme d'habitude la polémique médiatique inepte, les opinions politiques et religieuses contestables entrent dans les motifs, normalement impartiaux des jugements.
Je ne vois d'ailleurs pas quel délit peut constituer le fait de glisser des lardons dans une boîte aux lettres.
Les magistrats se font les agents de superstitions. Ils fragmentent la société. Ils appliquent un ordre public déséquilibré en y intégrant des opinions contraires à la laïcité de l'État. Je crains qu'il ne soient même pas en mesure de le comprendre.
« Ce geste est plus que bête, il est dangereux », tonne le président. « Tous les responsables de notre pays ont indiqué qu’il était hors de question de donner un caractère religieux à ce meurtre, qu’il ne fallait surtout pas entrer dans une guerre de religion. Ce serait faire le jeu de Daech ». [...] Jugement : six mois avec sursis.
Comme d'habitude la polémique médiatique inepte, les opinions politiques et religieuses contestables entrent dans les motifs, normalement impartiaux des jugements.
 |
| Figurines révolutionnaires (Musée de la Révolution Vizille) |
Je ne vois d'ailleurs pas quel délit peut constituer le fait de glisser des lardons dans une boîte aux lettres.
Les magistrats se font les agents de superstitions. Ils fragmentent la société. Ils appliquent un ordre public déséquilibré en y intégrant des opinions contraires à la laïcité de l'État. Je crains qu'il ne soient même pas en mesure de le comprendre.
Des biens qui coûtent sans rapporter
Lu sur François Desouche à propos d'une personne qui a hérité d'un bien de sa mère.
Monsieur Bardou a hérité d'un bien de sa mère dont il est apparemment le seul héritier. L'incurie des magistrats français n'a pas de borne.
Moi même engagé dans plusieurs partage, on saisit ma retraite... parce que j'ai hérité d'une fortune considérable...
Je publierai un jour, si Dieu veut, un arrêt de l'inénarrable cour d'appel de Rennes (présidée par un nommé Beuzit, homme fort brutal)... qui m'a condamné à une amende de 800 € pour avoir demandé... l'application évidente, incontestable du droit. Et alors que j'ai eu la douleur de perdre une fille dans des conditions non-élucidées.
La plupart des immeubles dont j'ai hérité sont squattés avec la complicité de la magistrature qui refusa un administrateur judiciaire...
La propriété de ma mère est squattée par une société qui ne paie aucun loyer et dont la gérante a entrepris des travaux fous mettant en péril un des immeubles composant la propriété. J'ai publié l'arrêt de l'inénarrable cour d'appel d'Aix-en-Provence du 24 juin 2008 officialisant la persécution d'une femme de 95 ans, dont je suis l'héritier, condamnée à verser environ 500 000 € de réparations sur un bien qu'elle "louait" (en fait elle en avait donné l'usage à mes frères, mais pas à moi). Vous pouvez le lire en annexe à ce post.
C'est comme cela que je ma modeste retraite est saisie pour, entre autres, payer le salaire de la femme de ménage de ma mère (plusieurs centaines de milliers d'euros de revenu par an, mais qui n'a pas laissé un euro sur ses comptes en banques, sous le regard amusé des autorités chargées de la répression) et alors que c'est moi qui fait mon ménage, voire celui des autres...
Un État de droit, la France ? Vous voulez rire !
« M. Bardou n’est pas en colère mais il est atteint, «victime d’une situation qu’(il) n’a pas créé». Comme si cela ne suffisait pas, Véolia lui réclame 26 000 € de factures d’eau. Une somme colossale qu’il ne peut régler puisqu’il «a versé jusqu’au dernier centime des droits de succession». Il regrette «ne pas avoir la jouissance d’un bien qui lui coûte une fortune» et s’avoue confronté à «une absence totale de solution».
Monsieur Bardou a hérité d'un bien de sa mère dont il est apparemment le seul héritier. L'incurie des magistrats français n'a pas de borne.
Moi même engagé dans plusieurs partage, on saisit ma retraite... parce que j'ai hérité d'une fortune considérable...
Je publierai un jour, si Dieu veut, un arrêt de l'inénarrable cour d'appel de Rennes (présidée par un nommé Beuzit, homme fort brutal)... qui m'a condamné à une amende de 800 € pour avoir demandé... l'application évidente, incontestable du droit. Et alors que j'ai eu la douleur de perdre une fille dans des conditions non-élucidées.
La plupart des immeubles dont j'ai hérité sont squattés avec la complicité de la magistrature qui refusa un administrateur judiciaire...
 |
| Jardin du Château de Vizille, Hercule. (Hercule est un personnage mythologique démarqué du juge hébreux Samson) |
La propriété de ma mère est squattée par une société qui ne paie aucun loyer et dont la gérante a entrepris des travaux fous mettant en péril un des immeubles composant la propriété. J'ai publié l'arrêt de l'inénarrable cour d'appel d'Aix-en-Provence du 24 juin 2008 officialisant la persécution d'une femme de 95 ans, dont je suis l'héritier, condamnée à verser environ 500 000 € de réparations sur un bien qu'elle "louait" (en fait elle en avait donné l'usage à mes frères, mais pas à moi). Vous pouvez le lire en annexe à ce post.
C'est comme cela que je ma modeste retraite est saisie pour, entre autres, payer le salaire de la femme de ménage de ma mère (plusieurs centaines de milliers d'euros de revenu par an, mais qui n'a pas laissé un euro sur ses comptes en banques, sous le regard amusé des autorités chargées de la répression) et alors que c'est moi qui fait mon ménage, voire celui des autres...
Un État de droit, la France ? Vous voulez rire !
Réécoutons Vincent Reynouard sur le fonctionnement de la "justice" en France
Le Pr. Faurrisson, l'ex-compagne de Vincent Reynouard furent d'objet d'agressions nombreuses. La justice ne découvrit jamais les auteurs de ces agressions. Aucune enquête sérieuse...
Alors qu'elle poursuit des gens qui ne font qu'exprimer des opinions historiques.
Loyauté, sincérité et fidélité
La loyauté serait principielle, et la sincérité circonstantielle. Car in pourrait aimer sincèrement une personne et tout aussi sincèrement une autre avec laquelle on tromperait la première.
À mon avis on ne peut pas aimer quelqu'un si on le trompe. L'homme étant fait pour la vérité, lorsqu'on dit "tromper", on veut bien dire que celui qui trompe dans un couple à l'intention de faire croire mensongèrement à un amour exclusif comme l'est l'amour conjugal. Le mensonge exclut l'amour. Du moins l'amour plein, sans faille.
La loyauté est une conduite traduisant une fidélité aux engagements pris (Trésor de la langue française). Donc il ne peut y avoir une loyauté qui ne soit pas en même temps une fidélité. La fidélité intérieure se traduit par la loyauté.
Quant à la sincérité, qui est, selon moi, l'expression véritable des idées, opinions peut elle coexister avec un double langage de l'amour ? À on avis pas plus. La sincérité qui est parfaitement compatible avec la réserve sur son quant-à-soi. Un amour d'amitié qui ne promet pas l'exclusivité peut donc coexister avec un autre amour d'amitié. Mais un amour conjugal ne peut coexister avec la sincérité s'il est trompé.
Il n'y a pas d'antinomie entre loyauté, sincérité et fidélité. Ces vertus de l'âme s'accordent entre elles dans l'âme vertueuse.
À mon avis on ne peut pas aimer quelqu'un si on le trompe. L'homme étant fait pour la vérité, lorsqu'on dit "tromper", on veut bien dire que celui qui trompe dans un couple à l'intention de faire croire mensongèrement à un amour exclusif comme l'est l'amour conjugal. Le mensonge exclut l'amour. Du moins l'amour plein, sans faille.
La loyauté est une conduite traduisant une fidélité aux engagements pris (Trésor de la langue française). Donc il ne peut y avoir une loyauté qui ne soit pas en même temps une fidélité. La fidélité intérieure se traduit par la loyauté.
Quant à la sincérité, qui est, selon moi, l'expression véritable des idées, opinions peut elle coexister avec un double langage de l'amour ? À on avis pas plus. La sincérité qui est parfaitement compatible avec la réserve sur son quant-à-soi. Un amour d'amitié qui ne promet pas l'exclusivité peut donc coexister avec un autre amour d'amitié. Mais un amour conjugal ne peut coexister avec la sincérité s'il est trompé.
Il n'y a pas d'antinomie entre loyauté, sincérité et fidélité. Ces vertus de l'âme s'accordent entre elles dans l'âme vertueuse.
Les pompiers pyromanes
http://www.contre-info.com/wp-content/uploads/2016/07/agard.jpg
Via Contre-info.
Ce dessin donne une idée de ce qui se passe. Bien sûr la situation est plus complexe.
Que faire ? Car après avoir dénoncé, il faut édifier.
Dans les affaires compliquées entrons avec des idées simples.
Défendons les droits de l'homme dont le premier est le droit à la vérité. L'homme est fait pour la vérité, c'est le fondement de sa dignité.
Quand le Saint-Siège nous ment. Quand le Saint-Siège va se soumettre à la "Mémoire" en oubliant la mémoire des peuples européens qui ont tant souffert de la seconde guerre mondiale (un mensonge par omission), qui oublie le rôle positif de l'Europe, quand le Saint-Siège n'est que l'auxiliaire de Bibi, quand le Saint-Siège viole la liberté religieuse et la liberté culturelle des peuples catholiques d'Europe, quand il viole la liberté de conscience et se fait l'auxiliaire de la fragmentation de l'humanité, il nous faut défendre nos droits universels opposables au Saint-Siège car nous les tenons directement de Dieu.
29.7.16
Marthe et Marie
Lu sur le blog d'Yves Daoudal à propos de Marthe et Marie (elles étaient demi-sœurs):
Marthe est Marie avaient pour père commun un homme riche. Un juif. Mais la mère de Marthe était une goy. La mère de Marie de Magdala était juive (son père après son veuvage s'était remarié à une goy).
Elles étaient donc très riches toutes les deux. Il faut imaginer Marthe organisant la réception et non mettant la "main à la pâte". Elle donne des ordres après avoir réfléchi à l'organisation et surveille la mise en place de la réception.
Si Marthe, par révolte, avait jeté le manche après la cognée, le repas ne s'en serait pas moins fait car quelqu'un d'autre aurait organisé la réception.
Mais Marthe était une sainte. Elle comprit la leçon, sans se révolter. Et continua à assumer, seule, l'organisation de la réception.
Car Jésus ne dit pas à Marthe qu'elle fait mal, mais que sa sœur a choisi le mieux (abbé Fillion).
« Beaucoup de chrétiens, d’ailleurs, ne comprennent pas cet évangile. Je me rappelle que ma grand-mère disait : « Voilà Jésus qui arrive avec toute sa troupe, ç’est du boulot de donner à manger à tant d’hommes jeunes, et Marthe est toute seule, et elle dit à Jésus de demander à sa sœur de l’aider, et lui, il répond qu’elle a choisi la meilleure part ? Eh bien moi j’aurais dit : Démerdez-vous, si c’est comme ça ! » Et comme ma grand-mère ne disait pas habituellement de mots grossiers, celui-là exprimait le degré de sa révolte. »
Marthe est Marie avaient pour père commun un homme riche. Un juif. Mais la mère de Marthe était une goy. La mère de Marie de Magdala était juive (son père après son veuvage s'était remarié à une goy).
Elles étaient donc très riches toutes les deux. Il faut imaginer Marthe organisant la réception et non mettant la "main à la pâte". Elle donne des ordres après avoir réfléchi à l'organisation et surveille la mise en place de la réception.
Si Marthe, par révolte, avait jeté le manche après la cognée, le repas ne s'en serait pas moins fait car quelqu'un d'autre aurait organisé la réception.
Mais Marthe était une sainte. Elle comprit la leçon, sans se révolter. Et continua à assumer, seule, l'organisation de la réception.
Car Jésus ne dit pas à Marthe qu'elle fait mal, mais que sa sœur a choisi le mieux (abbé Fillion).
Inscription à :
Articles (Atom)
