Christine Boutin à la manifestation "pour la vie", non merci !

TF1 s'est justifiée de n'avoir pas parlé de la manifestation pour la vie donc contre l'avortement en ces termes (extrait) :

« Comme beaucoup de médias , nous n'avons pas fait mention dans le 20 heures de dimanche de la 8ème « Marche pour la vie » organisée par une quinzaine d'associations opposées à l'avortement. Une manifestation qui a, selon la police, rassemblé 6 850 personnes. Christine Boutin, candidate à la présidentielle du Parti chrétien-démocrate (PCD) a participé au défilé et a déclaré à l'AFP : "Je ne suis pas favorable à la remise en cause de la loi sur l'avortement, ce que j'aimerais, c'est qu'il y ait des maisons pour les femmes en difficultés, et une politique familiale beaucoup plus accueillante pour la vie qu'elle ne l'est aujourd'hui »

Bien sûr ces prétextes sont des prétextes, car l'opposition à l'avortement est un événement en soi, même si les manifestants étaient relativement peu nombreux par rapport à l'énorme enjeu. TF1 parle au 20 heures de manifestations bien moins nombreuses, donc s'il a fait le silence, c'est en raison de son antipathie.


Mais du moment que Christine Boutin participe, alors qu'elle vote pour l'avortement, la force de la manifestation est réduite à pratiquement rien. Et en cela la réponse de TF1 est très importante, car cette remarque est vraie. Si vous même, peu nombreux recrutez des partisans de l'avortement pour venir à vos manifestations, vous ne représentez vraiment rien !


C'est pourquoi si l'année prochaine madame Boutin participe à cette manifestation en continuant à approuver l'avortement "légal", je ne participerai pas à cette manifestation. Je n'ai pas de temps à perdre.

Une brève leçon de Benoît XVI sur le positivisme juridique

Le Pape a tenu un discours lors de la rentrée judiciaire du Tribunal de la rote romaine, le 21 janvier est un véritable petit cours sur le positivisme juridique opposé au réalisme juridique. La condamnation du positivisme juridique ne signifie pas la condamnation de l'interprétation littérale de la loi, au contraire.

Après avoir rappelé que "le vrai droit est inséparable de la justice" Benoît XVI poursuit.

« Dans cette perspective, la loi positive humaine perd le primat qu'elle voulait s'attribuer, puisque le droit ne s'identifie plus simplement avec elle ; en cela, toutefois, la loi humaine est valorisée en tant qu'expression de justice, avant tout dans la mesure où elle déclare le droit divin, mais encore en ce qu'elle introduit comme légitime volonté de droit humain. » (Traduction  de l'italien, personnelle non autorisée)

La loi positive n'est donc pas la norme suprême, mais ne doit pas être méprisée pour autant, car elle manifeste la légitime volonté de l'autorité. Il faut donc se garder dans l'application de la loi de deux écueils : du positivisme d'une part et de l'arbitraire d'autre part.

J'étais à la "Marche pour la vie"

Dimanche, j'étais à la marche pour la vie. La marche pour a vie comprend deux cortèges qui se suivent. Le premier est un cortège musical (genre chansons tout à fait contemporaines), il est en tête. En queue du cortège, il y a les gens pieux et notamment "Sos tout-petits" du docteur Dor.

Naturellement, j'ai marché avec les amis du docteur Dor. Nous n'avons pas pu prier parce que les gens de tête faisaient un tel bruit avec leur petit camion transportant la sono à fond, que l'on ne pouvait plus se concentrer.

Nous étions protégés par la gendarmerie mobile, de peur que des fanatiques de la culture de mort ne nous fassent goûter celle-ci avant le temps.

Nous avons beaucoup marché, de République à Opéra, soit sept stations de la ligne 3 !

Nous avons entendu le discours très émouvant de monsieur Wuermeling, président d'une association venant en aide aux mères tentées d'avorter, mais désirant donner la vie et non la mort à leurs enfants. Il nous a dit que ce qui manquait le moins était l'argent, mais ce qui manquait le plus était l'initiative pour venir à bout de situations incroyables. Il nous a dit que la dernière en date des affaires qu'il avait traitées était celle d'une jeune Russe enceinte qu'ils avaient aidée en finançant son renvoie dans sa patrie, car isolée et perdue à Paris.

Bref, nous étions heureux de militer gratuitement pour des personnes qui ne pouvaient nous le rendre.

Vada a bordo commandante !

Allez à bord commandant !

C'est ainsi que le commandant des secours à terre donne l'ordre au commandant qui apparemment a abandonné le navire de retourner sur le bateau pour compter les survivants, venir aux secours des plus faibles, les femmes et les enfants, les vieillards.

http://video.corrierefiorentino.corriere.it/telefonate-il-comandante-capitaneria/cf-167017


Ce qui est particulièrement douloureux, c'est d'entendre Schettino souhaiter des "bonsoir !" pendant que les secondes comptent et que des gens sont en train de se noyer.


Lors du naufrage du Titanic, on avait eu "La brute Ismay", "The brute Ismay", représentant la société propriétaire du navire qui s'était comporté lamentablement en passant devant femmes et enfants pour accéder à la chaloupe. En 2012, nous aurons le raffiné Schettino.

A cette heure, se pose la question non plus tellement de l'attitude du commandant Schettino que du choix du commandant Schettino. Comment un pareil incapable a-t-il pu être choisi pour commander un navire qui embarquait près de cinq mille personnes ?

Réaction du Pape à propos des agressions de Castellucci

Le Pape a fait répondre par un de ses collaborateurs à propos de l'agression anti-chrétienne par le "spectacle" de Castellucci à un père dominicain qui l'interrogeait à ce propos (le "spectacle" de Castellucci est donné actuellement à Milan) :

« Sa Sainteté espère que chaque manque de respect envers Dieu, les saints et les symboles religieux rencontre la réaction ferme et correcte de la communauté chrétienne illuminée et guidée par ses pasteurs. »

(Traduction personnelle et non autorisée d'une lettre du 16 janvier 2012 de Mgr Wells)

Une réaction "ferme et correcte" ! Que les chrétiens réagissent, il n'y a rien de plus normal ils sont spécialement agressés, mais les  autres hommes peuvent aussi réagir en raison de l'agression de toute l'humanité par la "pièce" maçonnique de Castellucci.

Je ne peux m'empêcher de trouver ces phrases fraîches et vivifiantes comme une brise de printemps.

Procédés mensongers de l'hebdomadaire "La Vie" exemple au sujet des lefebvristes

Les procédés de l'hebdomadaire "La Vie" utilisent toujours des ressorts commun avec ceux de la propagande révolutionnaire : inversion de la réalité.

http://lesalonbeige.blogs.com/.a/6a00d83451619c69e20168e5cb92d5970c-popup

On peut le constater dans  ce tract de basse propagande qui se veut également une dénonciation.

Les "pièces" de Castellucci et de Garcia qui ne sont que des ouvrages de vile propagande anti-chrétiens, violant la liberté religieuse, incitant à la discrimination et à la haine avec l'argent de ceux qu'elles attaquaient, et pour celle de Castellucci, violant les droits de enfants, deviennent des "pièces de théâtre". Les manifestations (qui n'étaient d'ailleurs pas uniquement celles organisées par Civitas), avec prières et qui n'ont causé aucun blessé et n'étaient pas violentes et consistaient pour l'essentiel en prières et en chants de cantiques, deviennent des "manifestations violentes".

Même chose pour le "Hellfest" subventionné avec l'argent des chrétiens pour s'en prendre arbitrairement aux chrétiens, qui a fait l'objet d'une juste protestation. Ces protestations sont qualifiées de "combat" et le "Hellfest" est qualifié de "festival de musique". Ben voyons !

Naturellement ces protestations ne provenaient pas de la seule Fraternité sacerdotale saint Pie X (FSSPX), mais cela aussi est occulté. C'est aussi un moyen de disqualifier tout le mouvement en amalgamant des éléments étrangers les uns aux autres.

Bref, rien de nouveau sous le soleil noir de la franc-maçonnerie et du communisme.

L'hebdomadaire "La Vie" était (est ?) vendu dans les églises avec l'approbation ou au moins sans protestation des évêchés. On se sent accueilli et jugé justement dans les Églises qui sont en France...

Réponse à MAD

Une personne signant "MAD" semble me reprocher, aimablement, dans un commentaire, d'avoir parlé de l'exposé de Mgr Schneider sans avoir parlé de "Réunicatho" qui a été l'occasion de l'exposé de Mgr Schneider.

Je n'ai évidemment rien contre "Réunicatho" dont je partagerais plutôt, me semble-t-il, les positions.

Cependant, du fait que Mgr Schneider soit un évêque en communion avec le Pape, il me paraît jouir d'une autorité incomparable. J'ai lu un compte rendu, un résumé, de son livre sur la communion dans la main dans lequel il me semble établir que la communion dans la main telle qu'elle est pratiquée et encouragée par les évêques et le clergé est un abominable sacrilège multiplié des milliards de fois, la distribution de la communion par des mains non consacrées était une chose encore pire. Seul un évêque pouvait, avec cette autorité, dire une chose aussi bouleversante, surtout que ces crimes se sont commis et se commettent au vu et au su de plusieurs papes.

C'est pourquoi, en raison de l'extraordinaire autorité d'un évêque, que je n'ai parlé que de son intervention, parce que cela me frappait particulièrement.

Je n'ai évidemment pas voulu occulter l'activité sympathique de "Réunicatho" qui a rendu possible l'intervention de Mgr Schneider.  Je relaie donc le lien vers son site : http://reunicatho.free.fr/

J'ajouterais cependant après avoir parcouru la première page du site, que l'activité de l'abbé Barthe me semble beaucoup moins recommandable. Ayant connu, il y a quelques décennies, les activités des "groupes Dumont" et de "L'institut cardinal Pie" dont j'ai déjà dénoncé, sur ce blog, le caractère délétère et suspect, je ne peux approuver que "Réunicatho" favorise les activités ce prêtre sédévacantiste s'étant soumis à l' «autorité » d'un laïc.

Je rappelle aussi à MAD que son ami XA refuse de lire ce que j'écris, que je suis banni du Salon beige, de "contre-info", de Summorum pontificum (en pratique), de "perepsicopus" (en pratique) etc.

Droit à la liturgie traditionnelle !

Dans un post de "Riposte catholique", le blog "Summorum pontificum" titre à propos du droit à la liturgie traditionnelle "De la tolérance au droit". Un droit conféré par Dieu directement à chaque homme qui est la liberté religieuse n'est pas annihilé par le fait que l'homme devient catholique.

Il est donc impossible à un pape d'interdire, d'une interdiction juridique valable, l'édition et l'utilisation de livres de prières et de liturgie édités par un de ses prédécesseurs. Ces livres sont nécessairement exempts d'hérésie et d'attentat contre les mœurs.

C'est d'ailleurs pourquoi, le motu proprio "Summorum pontificum", ne confère pas aux évêques, mais aux curés, l'organisation de messes selon le rite antique. Or les évêques sont chargés de la discipline de la liturgie par le droit canon. Donc le droit d'interdire cette liturgie n'est pas au pouvoir des évêques gardiens de la discipline liturgique et encore moins aux curés, évidemment, car ce droit est fondé sur un droit naturel des catholiques.

J'ai "posté" un commentaire à la suite de l'article "Summorum pontificum". Il n'a pas été accepté.

Pour ceux que cela intéresse, le voici légèrement modifié (ajout de la phrase entre crochets) :

http://www.riposte-catholique.fr/summorum-pontificum-blog/revue-de-presse-summorum/de-la-tolerance-au-droit#comment-17213

«  Bien dit, sauf que Benoît XVI a révélé dans son motu proprio qu’en réalité il était impossible d’interdire l’usage des livres de prières édités par le Saint Siège. Il a donc tenté un biais pour pouvoir interdire l’usage de ceux autorisés par saint Pie V, au moins lors des messes paroissiales. [Ce biais est la distinction "ordinaire", "extraordinaire", lui-même fondé sur des critères historiques que dont je conteste la véracité (j'ai vécu cette époque)]. Selon moi, donc, ce biais n’est pas valable.
D’autre part, les fantaisies liturgiques qui sont de coutume dans, semble-t-il, tous les diocèses, sont en réalité des violations des droits des catholiques. Ces fantaisies violent notamment leur droit à la liberté religieuse, en ce sens qu’un catholique tient de la nature le droit d’adhérer à la foi catholique. Il tient en conséquence de l’Église le droit opposable au clergé, à une liturgie authentiquement catholique et non arbitrairement fantaisiste.
Paul VI a dit que l’Église devait se purifier de l’irrespect des droits universels et fondamentaux de l’homme. Les « traditionalistes » offrent une bonne occasion au haut clergé, pour, enfin, commencer !
Dans cette perspective : que de cruauté gratuite, arbitraire, de la part du haut clergé contre ceux, prêtres ou fidèles qui revendiquent leur droit à la liturgie traditionnelle dite aussi « de saint Pie V » !
Je suis un chaud partisan (en ce sens que je pense qu’elles sont de foi) de la doctrine de la liberté religieuse (Dignitatis humanae qui n’est pas de foi, mais seulement confirmée par la foi comme doctrine accessible à la raison) et en général des doctrines exposées dans les textes de Vatican II. »

Pour ceux que cela intéresse, j'avais dès l'époque du motu proprio, émis ces objections. Je n'ai pas été commenté, elles sont tombées dans un silence sépulcral. Donc, je les propose toujours.

http://denismerlin.blogspot.com/2010/02/le-fondement-du-droit-des-fideles.html

http://denismerlin.blogspot.com/2009/12/une-tres-interessante-remarque-de-labbe.html

Une leçon de statistique et de logique aux homosexualistes

Le militant homosexualiste et socialiste de Bordeaux, qui s'en prend à la mutuelle respectant le droit et le devoir de vivre, a reçu une leçon de logique et de statistique sur son blog de la part de "PG" (Pascal Gannat ?) :

Nul ne vous interdit de créer une mutuelle LGTB, ce qui serait très coûteux : car il est évident que le mode de vie à risques de certains homosexuels fait de cette minorité de citoyens des personnes dont le coût social et médical est très largement supérieur à celui de la moyenne des familles catholiques. Or ce sont elles qui paient pour votre mode de vie : soyez donc reconnaissant à ces parents qui élèvent les enfants qui paieront votre retraite et vos soins et reconnaissez leur la possibilité de couvrir leurs soins de santé par une mutuelle qui leur convient, et qui correspond à leur liberté de choix, au moins égale à la vôtre, sans préjuger de leur apport à la société.

Imparable ! Cela pose même la question du financement de certains risques par la Sécurité sociale.

Une mutuelle pro-vie attaquée par les francs-maçons

On sait que le relativisme moral de la franc-maçonnerie la conduit à favoriser, la gourmandise, l'ivrognerie, la débauche, de là le proxénétisme, le viol, voire pire puisque le Pape Léon XIII l'accuse de pratiquer des assassinats presque toujours impunis (encyclique Humanum genus).

Une mutuelle "pro-vie" a vu le jour, elle ne finance ni la fécondation in vitro (qui coûte très cher), ni la contraception, ni l'avortement. En bref, une mutuelle qui respecte le droit naturel et la raison (et non une mutuelle "catholique").

Elle a, évidemment, fait l'objet d'une attaque, probablement commandée, par un "élu" socialiste de Bordeaux , un nommé Mathieu Rouveyre, militant homosexualiste. Cette attaque en présage d'autres. Selon les méthodes révolutionnaires éprouvées, on commence "petit" dans un coin pour voir les réactions, puis on attaquera plus massivement plus tard.

Cette attaque ne peut être que fondée sur des motifs totalitaires. Mais cette attaque est dans la logique de la législation Roudy-Mitterrand (François, de triste mémoire) qui oblige les contribuables par le biais de la CSG à financer des crimes.

Cette mutuelle est très intéressante financièrement (évidemment puisqu'elle ne finance pas ces horreurs anti-rationnelles et très coûteuses).

http://www.fidelis-sante.com/