L'indignation factice de Fillion

« Elle était comme une petite fille dans une cour de récréation », a ajouté le premier ministre devant un groupe de journalistes au deuxième jour de sa visite officielle au Canada. Pour finir, il l'a renvoyée aux conseils de son ex-compagnon François Hollande : « Elle aurait dû écouter (le premier secrétaire du PS) qui s'est comporté plus en homme d Etat ».

Sur le site du Figaro :

Voila comment le Premier ministre parle de Madame Royal après avoir déclaré qu'elle manquait de "dignité".

Comparer une dame, mère de quatre enfants, à une petite fille dans une cour de récréation parce qu'elle a constaté un fait (Sarkozy n'est pour rien dans la libération de madame Bettancourt), utiliser l'affectivité de madame Royal pour lui faire mal, ça c'est "digne" d'un chef de gouvernement.

Le gouvernement français fait honte à la France.

Mgr Castro ? connais pas.

En marge de l’agitation médiatique autour de la libération de Madame Bettancourt , zenit rappelle que celle-ci avait écrit un livre.

http://www.zenit.org/article-18364?l=french

« Dans sa lettre de captivité du 24 octobre 2007, Ingrid Betancourt tient à envoyer « un salut fraternel à monseigneur Castro et au père Echeverry » (cf. « Lettres à maman par-delà l'enfer », éd. du Seuil, janvier 2008).

Elle souligne : « Ils se sont toujours battus pour nous. Ils ont toujours pris la parole quand le silence et l'oubli nous recouvraient plus que la jungle même ».

Ce n’est pas parce que ce sont des religieux qu’il faut les oublier.

Aujourd’hui « Mgr Castro, président de la conférence des évêques de Colombie appelle à libérer tous les otages. »

Il serait bon que les membres de FARC saisissent l’occasion qui leur est donnée de négocier leur reddition par une libération préalable de tous les otages.

Les nationaux-socialistes et avant eux les Prussiens en France (1871) prenaient des otages, cela ne leur a pas porté chance.

« les notables sont tenus pour otages. Si l'on touche au moindre cheveu d'un soldat prussien (...), c'est M. le notaire, c'est M. le docteur, c'est M. le gros propriétaire qui seront collés au mur. »

Barrès, Colline insp., 1913, p.296. Cité par le Trésor de la langue française (en lien sur ce blog)

S’il est vrai que l’otage est une personne utilisée comme moyen et non comme fin, il n’y a rien de plus contraire aux droits de l’homme.

Article 1 première phrase de la Déclaration universelle des droits de l’homme sous l’égide de l’ONU du 10 décembre 1948 :

« Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits.»

Uribe ? connais pas.

"tout à coup j'ai vu le commandant qui pendant tant d'années avait été si cruel et si humiliant, je l'ai vu au sol, les yeux bandés. [...] le chef de l'opération a dit : 'Nous sommes l'armée colombienne, vous êtes libres'"

http://www.lesalonbeige.blogs.com/

C'est ainsi que la Bettancourt parle de son geôlier.

Dans ce succès éclatant pour l'armée colombienne, pour le Président Uribe et le peuple colombien, on entend encore des imbéciles ânonner qu'il aurait mieux valu négocier, j'ajoute "et pourquoi pas promettre des sous ?, comme l'a fait la France selon toute vraisemblance."

Ce qui me révolte ce sont deux choses :

1) on oublie les autres otages des FARC

2) on encense des incapables, comme Sarkozy et Chirac qui ne sont pour rien dans l'opération "Echec et mat". Ils ont dépensé des sommes folles qui ne leur appartenaient pas. Ils sont comme les ténardiers à dépouiller les héros de leur gloire pour tenter de s'en parer. Dérober l'argent et la gloire des autres pour de vils calculs électoraux voilà les fonctionnaires et les politiciens français.

Misérables !

N'oublions pas les huit-cents otages qui souffrent

Bravo à l'armée colombienne, bravo aux espions infiltrés chez les FARC qui ont risqué leurs vies pour libérer une dizaine d'otages. Peut-être leurs vies sont-elles encore en danger.

La moindre des décence serait de remercier ces soldats de l'ombre, ces inconnus dont personne ne parle et que personne, ou presque, ne remercie.

Des espions infiltrés chez les FARC ont fait croire à ces crapules qu'il fallait déplacer les otages les plus célèbres. Ils sont arrivés sur la base où étaient détenus les otages avec des t.shirts "décorés" d'un portrait de Che Guevara.

Et voilà la première fois qu'un t.shirt décoré du portrait du "Che" libère quelqu'un ! Il a même libéré plusieurs innocents.

N'oublions pas dans nos prières les huit cents otages qui restent dans la jungle dans des conditions de détentions indignes.

Merci à tous les agents de l'armée colombienne, merci aux porteurs de t.shirts "Che" Guevara, mais la lutte continue pour la libération des autres otages. L'égalité de tous les êtres humains nous interdit de nous réjouir trop bruyamment. Des inconnus, des humbles, des pauvres, des malades restent détenus par les guérilleros marxistes.

Selon Yves Daoudal ,

"Cette opération s'st déroulée à la lumière du Saint-Esprit et a été placée sous la protection de Notre Seigneur a dit le Président Uribe.

Pas une goutte de sang n'a été versée.

Saint Paul année 2008 - 2009

Saint Pierre parle ainsi de saint Paul :

"II Pet 3,16. C'est ce qu'il fait dans toutes les lettres, où il parle de ces choses; lettres dans lesquelles il y a certains passages difficiles à comprendre, dont les hommes ignorants et mal affermis tordent le sens, pour leur propre ruine."

Traduction Fillion de la vulgate du site magnificat.

Ainsi saint Paul n'est pas toujours facile à comprendre. Je m'en suis aperçu car souvent je n'arrive pas à comprendre ce qu'il veut dire, pas toujours mais parfois.

Saint Paul le pharisien et fils de pharisien, juif fervent.

Mères porteuses entre médecine vétérinaire et escalavagisme

"Je ne peux imaginer que Mme Morano, en charge de la Famille, n'ait pas envisagé les conséquences familiales, psychologiques et éthiques, de son acceptation du principe de pouvoir être la mère de ses propres petits-enfants", s'inquiète Christine Boutin, présidente du FRS. "Je comprends l'attitude compassionnelle de Mme Morano envers les femmes ayant des problèmes de stérilité - qui est aussi la mienne -, mais je crains qu'elle ne conçoive pas l'ensemble des enjeux en termes de rupture du lien de filiation et d'objetisation de l'enfant que poserait le fait qu'elle soit à la fois la grand-mère et la mère de l'enfant de sa fille."

J'ai écrit sur le blog de monsieur Daoudal que madame Boutin n'avait pas réagi au projet de nouvelle loi sur le trafic de procréation dit sur les mères porteuses. En fait madame Boutin a réagi. C'est un extrait de sa réaction que l'on peut trouver sur le site du Point. La Croix, à ma connaissance est muette sur le sujet.

Les arguments de madame Boutin sont intéressants.

J'ajouterais le fait que le coït qui est un acte humain moral est aussi un acte nécessaire à la procréation.

Elle pourrait aussi invoquer la morale catholique que professent un large majorité de Français.

Des Juifs rendent justice à Pie XII

Le pape a reçu une délégation de rescapés de la shoah. Ici la dépêche de zenit

Les nationaux-socialistes ont assassiné un cousin germain de pape.

Voici comment certains rescapés décrivent l’action dont ils ont bénéficié personnellement :

"Ursula Selig a été sauvée, avec ses parents, par un prêtre catholique italien, Mgr Beniamino Schivo, à l'époque recteur du séminaire de Città di Castello, et qui est aujourd'hui âgé de 97 ans, et trop fragile pour venir à Rome.

Elle et sa mère étaient habillées en religieuses, à l'abri d'un couvent, et son père caché dans une petite ferme à 8 heures de là. Ursula parle encore au téléphone avec Mgr Schivo deux fois par semaine.

Mgr Schivo a été délcaré « Juste parmi les Nations » par la fondation Yad VaShem pour la mémoire de la Shoah, à Jérusalem.

Horst Stein a confié au pape que les seules visites qu'il avait, dans le camp de concentration ont été celles « du Vatican », qui leur donnaient « espérance et force »."

Saluons le courage de ces personnes qui osent contredire la propagande communiste selon laquelle le pape Pie XII était non seulement indifférent, mais encore complice de la shoah par soutien à Hitler. Il s’agit d’une abominable calomnie, d’une diffamation impunie, mais ce sont les communistes (Hochhuth) qui la commettent, ils ont droit à toutes les indulgences.

Voici comment Hochhuth et/ou Costa-Gavras font parler un cardinal issu de leur imagination « Le Cardinal: Non, il (Hitler) ne peut rire du monde, il veut l’améliorer. Celui qui s’oppose à son idéal est exterminé - Où en serait donc l’Eglise, Messieurs, si au Moyen Age, elle n’avait pas allumé les bûchers de l’Inquisition? - Hitler avait l’air d’un commis-épicier. Le Concordat lui a donné du lustre “urbi et orbi” et à présent le Pape devrait le frapper d’anathème? » dans le Vicaire

Ici http://www.ecrits-vains.com/mots_dits/willar31.htm

Comme si l’Eglise se félicitait d’avoir allumé les bûchers ! « Calomniez, calomniez, il en restera bien quelque chose ! » aurait dit Voltaire dans sa rage anticatholique.

En matière d’histoire je préfère les témoignages sur des faits précis et des souvenirs, plutôt que de grandes théories sociologiques, ou les fictions des marxistes.

Sarkozy ment au sujet des droits de l'homme et des religions

Sarkozy se prétend défenseur des droits de l'homme et de la liberté religieuse. Lorsqu'une tombe musulmane ou juive est profanée, il est dans tous ses états. Lorsqu'une tombe chrétienne est profanée, "ce n'est rien, c'est du satanisme" (comme si les mobiles de l'agresseur pouvait l'innocenter). Il ne dit pas, ce n'est rien, c'est une tombe chrétienne ! mais le résultat est le même.


Cette vidéo signalée par Altermédia

http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=25850209

démontre le caractère malfaisant de Sarkozy. Il n'a pas le droit de donner comme représentants de l'islam une bande de malfaiteurs dont la place est en prison et dont l'organisation doit être dissoute. Monsieur Sarkozy s'en fiche, du moment que ce sont des musulmans, ils peuvent être des voyous.

Il ne peut y avoir de représentant de l'islam que respectueux des droits de l'homme.

Le caméraman est très sérieusement blessé. Je forme des voeux pour son prompt rétablissement.

Ah ! comme je suis content de n'avoir pas voté Sarkozy le malhonnête, celui qui ne respecte pas l'égalité des citoyens quelles que soient leurs croyances.

Mes félicitations aux journalistes courageux qui ont risqué leurs vies et leurs santés pour nous informer et aux gendarmes qui ont fait respecter une partie de la loi, celle dont ils avaient la charge de l'application.

On ne peut haïr au nom de Dieu.

L'Arabie Saoudite en la personne du roi Abdallah bin Abdulaziz Al Saud a organisé une "Conférence islamique mondiale sur le dialogue interreligieux" à La Mecque.

Elle a commencé le 6 juin et s'est achevée il y a un peu plus d'une semaine.

"La conférence à la Mecque est le premier pas vers le dialogue entre les différentes religions mondiales, a déclaré le leader saoudien. Avant d'organiser une conférence interconfessionnelle avec la participation des musulmans, des chrétiens et des juifs, il a voulu "entendre l'opinion de ses frères musulmans du monde entier".

Le texte final de la conférence est encourageant :

Le congrès a rassemblé plus de 500 personnalités et intellectuels musulmans de divers courants de pensée, venus du monde entier qui, dans leur « appel » final, ont réaffirmé leur opposition au choc des civilisations, invitant les responsables des peuples à l'entente et à la promotion de la culture du dialogue.

Selon le P. Lombardi, directeur de la salle de presse du Saint Siège, il reste du chemin à faire pour tous : soient les chrétiens, les juifs et les musulmans. Des progrès sont à faire pour tous dans le respect des droits de l'homme.

Le P. Lombardi a déclaré à propos de cette conférence :

« beaucoup de chemin reste encore à faire pour se connaître et s'entendre sur les droits de la personne; les diversités théologiques resteront ce quelles sont; les situations concrètes d'un grand nombre de minorités chrétiennes en terre musulmane sont dramatiques »

Pour nous autres laïcs, ce qui est important de comprendre et d'appliquer dès maintenant, ce qui doit guider notre action, c'est la défense des droits de l'homme sans distinction de religion.

Le Tribunal pénal international ne doit pas laisser les minorités musulmanes bien sûr, mais aussi chrétiennes sans protection, ne pas considérer les "situations concrètes" des chrétiens comme normale. On ne peut faire semblant de regarder ailleurs. Ces "situations concrètes" ne sont pas le fruit d'actions d'extra-terrestres, mais de délinquants, voire de criminels, s'exprimeraient-ils au nom de Dieu. Haïr au nom de Dieu est pire que de haïr pour des motifs crapuleux.

402 Pour protéger le bien commun, l'autorité publique légitime a le droit et le devoir d'infliger des peines proportionnées à la gravité des délits.⁸²⁷ L'État a la double tâche de réprimer les comportements qui portent atteinte aux droits de l'homme et aux règles fondamentales d'une société civile, ainsi que de remédier, par le biais du système des peines, au désordre causé par l'action délictueuse." Dit le catéchisme de l'Eglise catholique.

Cessons donc, nous laïcs, de nous lamenter sur les textes du Vatican, considérons que les rôles ne sont pas les mêmes. Celui des religieux est le leur, nous avons notre rôle ; celui que personne ne peut jouer à notre place : celui de demander et d'appliquer la répression aux atteintes aux droits de l'homme et donc à la liberté religieuse pour qu'il soit mis fin partout dans le monde aux "situations concrètes" "dramatiques".

Si le Tribunal pénal international ne fait rien, si la France détourne la tête, ils se disqualifieront, il faudra changer le personnel des tribunaux pour qu'il soit composé de magistrats soucieux de la protection des droits de l'homme par la répression des menées des fanatiques contre les minorités quelles qu'elles soient partout dans le monde et à égalité pour tous les êtres humains.

« A l’instant »

La déclaration des droits de l’homme du 26 août 1789 promulguée par l’assemblée constituante française contient de bonnes dispositions conformes au droit naturel (par exemple la présomption d’innocence).

Cependant cette déclaration s’est révélée dangereuse dès le commencement du vingtième siècle.

En effet, elle contient des dispositions qui peuvent être dangereuses pour les libertés individuelles.

Exemple: l’article 6 au début « La loi est l’expression de la volonté générale ». Noter que la loi est l’expression d’une volonté. Elle n’est donc implicitement pas l’expression d’une raison. Elle est selon le cas, la somme des volontés, soit l’intérêt collectif, mais pas la raison.

Cette volonté dont on ne soucie pas qu’elle soit rationnelle ou raisonnable doit être obéie « à l’instant » sans réflexion ni objection « (…) tout citoyen appelé ou saisi en vertu de la Loi doit obéir à l'instant : il se rend coupable par la résistance. » (article 7 in fine)

Cette déclaration condamne la résistance fondée sur l’objection morale. Imaginons une loi qui commande un assassinat (cela s’est vu) : cette loi n’est pas légale, elle n’observe pas le droit naturel qui interdit, notamment, de tuer.

Hé bien selon la déclaration des Droits de l’homme du 26 août 1789, le citoyen doit obéir « à l’instant », c’est-à-dire sans réfléchir et sans discuter.

Obéir « à l’instant » à une loi qui ne dépend pas de la raison. La déclaration des droits de l’homme est inscrite en référence dans le préambule de la constitution de la cinquième république.