La "bactérie tueuse" qui disqualifie les médias

Les médias n'arrêtent pas de titre sur "la bactérie tueuse" dont on ne connaît pas l'origine.

On connaît très bien cette bactérie. C'est une bactérie présente dans le tube digestif des animaux à sang chaud. Donc on peut la trouver dans la fiente des oiseaux ou dans la bouse de vache, mais aussi dans les déjections humaines (mains pas ou mal lavées lorsque l'on sort des toilettes).

Pour s'en prémunir, il faut laver soigneusement les crudités et faire cuire les légumes et les fruits suffisamment ou les peler avec des mains propres, donc se laver les mains très souvent et surtout quand on sort des toilettes ou que l'on fait la cuisine. L'OMS met en ligne des documents très clairs à ce sujet qui n'est pas mystérieux.

Certes, mais tout cela n'est pas porteur, coco, pour vendre, il faut vendre de la peur, du mystère.

Jean Glavany, un dirigeant du groupe "Bolloré" contre les droits de l'homme

Le groupe capitaliste de gauche Bolloré, (des milliards d'euros de chiffre d'affaires) a parmi ses dirigeants, un nommé Glavany, ancien poulain de François Mitterrand. Glavany est un des membres du "Comité stratégique" (sic) de ce groupe financier. Il y côtoie Michel Giraud condamné pour corruption, Alain Minc, ENA, condamné pour plagiat, ainsi que Antoine Veil, ENA, et Philippe Pontet.

Voici ce que Glavany de la gauche en or massif vient de déclarer à l'Assemblée nationale dans la séance du 31 mai 2011 (merci à Yves Daoudal qui m'a signalé cet épisode tragi-comique) :

Alors que Claude Guéant poursuit la discussion sur la laïcité et la liberté religieuse (il ne comprend pas, lui non plus, les termes qu'il emploie et viole la laïcité et la liberté religieuse, mais peu importe dans le cadre de ce post) :

"- La liberté religieuse trouve son corollaire dans le droit... [il est à ce moment là interrompu grossièrement par Glavany] :

- Nulle part dans le droit !"

Plus loin le même Glavany déclare :

"- J’en viens, monsieur Copé, au principal. Le principal, c’est cette satanée expression de liberté religieuse ! Permettez-moi de commenter le titre de votre proposition de résolution : « Attachement au respect des principes de laïcité, fondement du pacte républicain » : jusqu’ici, tout va bien. Je continue : « et de liberté religieuse ». Mes chers collègues, pourquoi croyez-vous que le principe de liberté religieuse n’a jamais été intégré dans le droit républicain et laïc alors que c’est une vieille revendication de l’église catholique depuis 1905 ?

Monsieur Copé, je ne vous fais pas un procès d’intention. Ce que je vais vous dire va peut-être vous choquer, mais le principe de liberté religieuse est aussi une revendication de l’église de scientologie. (Exclamations sur les bancs du groupe UMP.) Vous ne le saviez peut-être pas, monsieur Copé, mais c’est bel et bien une revendication de l’église de scientologie."

On notera que Glavany, qui déclame contre la liberté religieuse et contre l'Église, ne sait pas que la France a signé la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Voici l'article 9 de cette convention qui fait partie du droit interne et doit être appliqué sous le contrôle de la Cour européenne des droits de l'homme :

Article 9 - Liberté de pensée, de conscience et de religion

1. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l'enseignement, les pratiques et l'accomplissement des rites.

2. La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l'objet d'autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l'ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d'autrui.

La "Déclaration universelle des droits de l'homme" du 10 décembre 1948 a été élaborée par René Cassin qui était juif, et proclame elle aussi la liberté religieuse, niée par le nazisme et par le sieur Glavany, du "comité stratégique" de Bolloré, où il touche, c'est le principal.

Monsieur Glavany, condamné pour corruption, est payé pour faire les lois en France, mais il ne connaît pas leur fondement.

Renversement

"Qo 9,10. Tout ce que ta main peut faire, fais-le promptement, car il n'y a ni oeuvre, ni raison, ni sagesse, ni science dans le séjour des morts où tu te précipites."

Traduction Fillion de la Vulgate du site magnificat. (Qohelet ou Ecclésiaste 9,10)

Puis-je me permettre de renverser la lecture et de contempler qu'après la mort, il n'y a ni œuvre, ni raison, ni sagesse, ni science. Donc il ne faut pas attacher à ces choses un prix disproportionné puisqu'elle sont destinées à disparaître.

C'est peut-être sous le règne d'un pape si zélé, si raisonnable, si sage, si savant qu'il faut méditer cela et particulièrement en ce jour de l'Ascension où Jésus a décidé de ne plus opérer visiblement sur la terre.

Il monte au ciel, où il n'y a "ni œuvre, ni raison, ni sagesse, ni science" mais quelque chose d'entièrement nouveau

"Omnes gentes, plaudite manibu : jubilate Deo in voce exsultationis"

" Tous les peuples, applaudissez : acclamez Dieu par des paroles d'exultation".

(À toutes fins utiles, je précise que dans ces matières, je soumets mon jugement à celui de la sainte Église)

Méconnaissance de la liberté religieuse "Hell fest" et abbé de Tanoüarn

http://ab2t.blogspot.com/2011/05/balayons-la-porcherie-cependant-la-bete.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2FIfvW+%28MetaBlog%29

Inutile que j'essaie de proposer un commentaire sur le blog de l'abbé de Tanoüarn, il sera refusé. Je l'ai tenté plusieurs fois, sans aucun succès.

Voici que la "Hellfest" trouve un défenseur en la personne de l'abbé de Tarnoüarn, proche collaborateur de l'abbé Laguérie (avec lequel il ne s'entend pas très bien, c'est public).

L'abbé de Tarnoüarn prétend que le "Hellfest", ce n'est pas grave, on va chercher la petite bébête. Et sous prétexte de Satan avance masqué (quelle belle raison !), il plante un coup de surin (moral) dans le dos de ceux qui luttent contre cette horreur. Ses arguments sont d'une pauvreté consternante et témoignent d'une confusion entre la morale et le droit, un laxisme moral inadmissible (il relative l'alcoolisme : la gueule de bois, ce n'est pas grave...), une incohérence (avancer masqué signifierait avancer toujours masqué, donc quand il n'est pas masqué, c'est que ce n'est pas lui...)

Le "hellfest" qu'il soit une plaisanterie ou une chose sérieuse, est un attentat contre la liberté religieuse, un attentat contre les droits de l'homme et l'ordre public. Mais il est vrai que l'abbé ne parle jamais de la liberté religieuse, il doit adhérer aux erreurs lefebvristes sur ce point.

J'ai reçu un commentaire d'un individu signant "le webmestre" qui tient à me faire observer qu'il n'est pas l'abbé de Tanoüarn bien qu'il poste sur le blog de l'abbé de Tanoüarn et soit "le webmestre". Je ne comprends pas comment le webmestre du blog de l'abbé n'est pas l'abbé. Passons.

Il me fait observer que ma recension n'est pas valable, probablement fait-il allusion à ce passage :

"et sans doute quelques milliers de gueules de bois. Certainement déplaisant. Éventuellement dépravé et dangereux. Combattons la hellfest tout ce que nous voudrons mais ne nous y trompons pas: Satan (le vrai) avance masqué."

Il critique donc ceux qui voient en le "hellfest" une manifestation sataniste, ce qu'elle est évidemment. Mais il le fait sans titre. Parce que c'est leur droit de voir en le hellfest une manifestation sataniste. Il ne relève pas surtout que cette manifestation viole la liberté religieuse, ce qui constitue le seul titre juridique à la demande d'interdiction. La demande d'interdiction est valable, même fondée sur de mauvais arguments.

(Cependant, pour critiquer "Civitas", la "chrianophobie", n'est pas un concept pertinent. Il est en effet parfaitement licite de critiquer une religion, à condition de le faire, en vérité, courtoisement et avec des arguments rationnels, ce qui exclut évidemment appel au meurtre, voire simple moquerie.)

Il m'explique également qu'il ne publie effectivement jamais mes commentaires (comme d'ailleurs, vers la fin, le Salon beige - du temps des commentaire - les journaux, Le Figaro, France-soir etc.) J'en prends acte. Il prétend que c'est parce qu'il pense que mes prises de position sont dues à un conflit avec l'abbé Laguérie ; je crois qu'il inverse la réalité (mes prises de position religieuses et morales sont à l'origine de mon conflit avec l'abbé Laguérie et de mon drame familial. et pas l'inverse.)

La Cour pénale internationale contre le droit et la morale

http://www.aidh.org/Actualite/Act_2011/info_cpi05.htm

Le Procureur près la Cour pénale internationale demande un mandat d'arrêt contre Kadhafi, mais pourquoi se tait-il sur les bombardements illégaux perpétrés par une puissance étrangère à la Libye ?

L'OTAN outrepasse la décision 1973 déjà illégale (intervention dans les affaires intérieures d'un État).

Y a-t-il de bons criminels à féliciter et de mauvais criminels à traduire devant les tribunaux ?

"Aux termes de la résolution 1973 du Conseil de sécurité, notre devoir et notre mandat sont de protéger les civils. C’est ce que nous faisons. Il ne s’agit pas d’évincer Kadhafi par la force. Mais il est impossible d’imaginer que la Libye ait un avenir avec Kadhafi." Tribuneconjointe de MM. Sarkozy, Obama et Cameron - 14 avril 2011 "

Protège-t-on les gens en les tuant ?

Mgr Martinelli dénonce les bombardements des populations civiles par la France

Une dépêche de l'agence "Fides"d'aujourd'hui nous apprend ce que nous cachent les médias ; Mgr Martinelli le courageux représentant de l'Église en Libye dénonce les bombardements des populations civiles en Libye par l'OTAN (mais on sait que le gouvernement français participe aux bombardements par son aviation)

« La population souffre à cause des bombes » remarque Mgr Martinelli. « Malgré les affirmations faites dans le sens contraire, les bombes frappent actuellement également les zones civiles. L’église copte qui se trouve à 10 Km de nous, à côté d’une caserne, a vu ses vitraux brisés à cause de l’explosion de bombes larguées contre l’installation militaire ». « Si l’on choisit de frapper des sites militaires se trouvant dans des zones civiles, outre aux dommages psychologiques, on provoque également des victimes civiles et des dommages aux habitations » conclut Mgr Martinelli. (L.M.) (Agence Fides 01/06/2011)

Nous sommes très loin de la décision de l'ONU déjà illégale. Ces bombardements sont criminels. Nous avons une nouvelle confirmation de ce que la France n'est pas un État de droit.

Dénonçons les crimes eugénistes de la République française

Voici un extrait de la pétition contre l'eugénisme d'État mise à la signature en ligne par la Fondation Jérôme Lejeune.

"Depuis juin 2009, les arrêtés « Bachelot » obligent le médecin à informer toute femme enceinte, quels que soient son âge et sa situation, des risques de trisomie 21.

Alors que cette pratique signe un eugénisme d’Etat, il est question, aujourd’hui, de l’inscrire dans la loi de bioéthique, à l’article 9 !

Cet article traduit un mépris du Code civil."

L'eugénisme et le darwinisme sont frères. Si la prétendue "sélection naturelle", (une pure tautologie), n'agit pas du fait de l'action de l'homme et de sa rationalité (le ridicule concept d'"auto-domestication de K. Lorenz), il faut que la raison se mette au service de la "santé" et institue une sélection rationnelle. La "sélection artificielle" ressemblant à celle que pratiquent légitimement les éleveurs.

Mépris du code civil, oui car un arrêté n'est pas au-dessus d'une loi votée par le Parlement. Il doit les respecter. Mais enfin, la France n'est pas un État de droit, je le sais d'expérience.

J'ai signé cette pétition en faveur des embryons et des fœtus, nos égaux.

L'homme fait à l'image de Dieu est un mystère voulu de Dieu qui l'a fait à son image. Aucun argument utilitariste n'est opérant contre ce caractère sacré de l'homme voulu par Dieu pour Dieu, par conséquent sacré ("sacré" : "mis à part pour la divinité") dans la nature.

La non dénonciation de crime

Le ministre Luc Ferry, selon lui, a eu la révélation par une conversation privée avec un ministre (le Premier ministre) qu'un ancien ministre s'était fait arrêter au Maroc dans une affaire de pédophilie (concernant des enfants de quel âge ? ce n'était pas précisé).

Il semble menacé d'être traîné devant les tribunaux pour "non-dénonciation de crime".

Voilà une pièce du dossier, le texte de loi prévoyant la "non-dénonciation de crime"

Le fait, pour quiconque ayant connaissance d'un crime dont il est encore possible de prévenir ou de limiter les effets, ou dont les auteurs sont susceptibles de commettre de nouveaux crimes qui pourraient être empêchés, de ne pas en informer les autorités judiciaires ou administratives est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende.

(article 434-1 du code pénal § 1)

Peut-on dire que Luc Ferry a connaissance d'un crime s'il est l'homme à qui on a parlé d'un crime, mais qui n'a aucune preuve. Sachant que s'il n'a aucune preuve cette dénonciation peut lui être reprochée comme "dénonciation calomnieuse" ? "Avoir connaissance", signifie avoir des preuves et non avoir "entendu dire". D'autant qu'il dit de qui il a entendu dire.

C'est plutôt le Premier ministre qu'il accuse de non-dénonciation de crime. Ferry n'a pas connaissance d'un crime pouvant se renouveler, il a connaissance d'une non-dénonciation, du moins il dit avoir fait l'objet de confidences faisant soupçonner une non-dénonciation. Aucune faute pénale ne peut lui être reprochée, contrairement à ce qu'aurait déclaré madame Dati.

MonsieurFerry a eu du courage de violer l'omerta française, il ne faut le lui reprocher.

L'académie des sciences contre le "bio" ?

Il faut sans doute lire entre les lignes, mais voici selon la firme "Monsanto" les conclusions d'un rapport de l'Académie des sciences sur l'alimentation mondiale du 24 avril 2011.

D'un part, un constat : la production agricole mondiale est actuellement suffisante pour nourrir tout le monde correctement. Il faut seulement améliorer la distribution. Dans cette perspective, le commerce mondial doit être encouragé et rationalisé. Il y faut une organisation supra-nationale de rationalisation qui respecte, bien entendu, le principe de subsidiarité (laisser tranquilles ceux d'un échelon inférieur qui accomplissent leurs missions).

D'autre part :

« Mettre en œuvre des programmes ambitieux de développement » dans les pays pauvres. En particulier, la petite paysannerie doit recevoir « des aides pour augmenter sa production, notamment des prêts pour mobiliser davantage d’intrants (…), pour l’amélioration de variétés végétales, plus résistantes, productives ou économes en eau (…) ». Les auteurs confirment qu’il « apparait impératif d’aider en priorité cette petite paysannerie à intensifier ses pratiques. »

Pourquoi faut-il se limiter aux "pays pauvres", les pays riches ont aussi besoin de se débarrasser de la très coûteuse superstition du "bio". Les pays riches ont aussi des agriculteurs pauvres.

Mettre en place « des recherches et mises au point (i) de pratiques agricoles nouvelles comme, par exemple, l’agriculture de précision pour la gestion des intrants et (ii) de variétés nouvelles (obtenues par sélection conventionnelle ou génomique, ou par transgénèse), plus productives, plus efficaces dans l’utilisation de l’eau et des engrais, plus tolérantes au stress biotique et abiotique, doivent être soutenues. »

Les "intrants" sont tous les additifs fournis au sol en vue de le rendre plus fertile. Ils désignent tout ce que l'agriculteur ajoute au sol (y compris les semences).

Ce rapport de l'Académie des sciences a été soigneusement occulté par les médias toujours complaisants pour le "bio".

Nouvelle affaire : après DSK, Schwartzenegger, Tron, voici l'affaire Balkany

http://www.liberation.fr/france/0102187455-reaction-sur-une-plainte-tres-privee-contre-le-depute-balkany-vendredi-sa-nouvelle-compagne-l-a-accuse-devant-la-police-judiciaire-de-viol-et-menace-avec-armes:sortBy-lastCommented:page-1:target-3954358#3954358

Le journal "Libération" a mis en ligne un article sur une curieuse affaire qui n'est jamais "sortie". L'article est daté du 1er juillet 1996. Donc l'affaire doit être prescrite, à moins d'une très, très longue instruction. Sait-on jamais.

La personne qui vivait avec Balkany l'a accusé de l'avoir forcée à une fellation, sous la menace d'une arme à feu.

C'est toute une mentalité à changer. C'est l'échec des discours sur la sexualité post 1968. Tout est à reprendre et tout est à revoir. En premier lieu sans doute au lieu de répandre les moyens contraceptifs contre les missions de l'État, de financer l'avortement, d'exalter le plaisir, il faudrait se tourner vers une étude sérieuse de la mentalité féminine.