Meneau, wikipédia , les faux

Voici ce que "Meneau" écrit au sujet de la "Déclaration universelle des droits de l'homme"

"Mais la déclaration des droits de l'homme, il s'agit uniquement de droits subjectifs, soit la faculté morale d'exiger la chose droite. C'est là tout le problème : on donne à l'homme la faculté morale d'exiger une chose droite, ladite chose droite n'étant pas définie en référence au droit (jus) et donc à la loi divine, mais en référence... aux autres hommes et à la société. Comme le disait Scrutator, c'est ainsi qu'on en vient, au nom des "droits de l'homme", à justifier l'avortement, l'euthanasie, le "mariage" homosexuel, etc. "

Vraiment ? Une déclaration des droits qui a valeur de loi établit uniquement des droits subjectifs avec seulement des créanciers et aucun débiteur ?

Au sujet de "théologie individuelle", sans doute aurais-je pu écrire "théologie morale individuelle". C'est à dire la théologie morale en tant qu'elle juge les actes de l'individu, cela s'oppose à droit, qui est une science sociale (traitant des relations entre au moins deux individus).

Je maintiens évidemment que le post de Blamont est bien un faux. Il ne publie nulle part une référence à ce qu'il prétend être une loi mosaïque. Moïse aurait justifié la peine de mort pour une fille violée. Je réclame donc une référence biblique pour pouvoir la discuter. Mais Blamout a donné des références sans rapport avec sa première affirmation.

Je suis encore accusé de faux lorsque j'ai écrit que je ne savais si le Salon beige avait publié mon commentaire. Il semble que depuis "Michel Janva", sans publier mon commentaire, l'a critiqué en se prévalant de la politique du Pape (enfin, de la politique qu'il prête au pape). Je lui demandais pourtant seulement de préciser que "Civitas" était une "courroie de transmission" de la "Fraternité sacerdotale Saint Pie X." (FSSPX), ce qui est la moindre des choses lorsque l'on parle de ce pseudo-mouvement. De plus, il semble bien que la réponse de "Michel Janva" n'a été publiée qu'en réponse à mon post, sinon mon commentaire aurait été purement et simplement ignoré.

Je n'accuse évidemment pas "tout le monde" de faux. Je n'avais pas vu que PEB avait simplement recopié la "traduction" de wikipédia (un faux, comme cela n'est pas contesté par Meneau), je retire donc l'accusation de "faux", mais l'usage, surtout après mon post ne peut plus faire de doute.

Lorsque l'on utilise wikipédia, il faut se méfier. Les articles de wikipédia sont très souvent rédigés par des anti-catholiques. A propos de Paul IV, il est prétendu que celui-ci (mort à 81 ans) aurait eu un enfant adultérin posthume, ce qui aurait amené à l'assassinat de sa maîtresse enceinte de ses œuvres et lui ayant survécu. Avoir un premier enfant à 81 ans, alors que l'on a un pied dans la tombe, ce n'est pas vraisemblable, c'est pourquoi je ne le crois pas. Pas plus que je ne prends pour argent comptant les "traductions" de wikipédia.

Dix jours après sa mort, le duc de Paliano fit assassiner son épouse enceinte du pape avec l'approbation de son frère, le cardinal secrétaire d'État. Sous le nouveau pape Pie IV, ils passèrent en jugement. Le cardinal secrétaire d'État fut étranglé au château Saint-Ange et le duc fut décapité. Leurs complices périrent avec eux."

Les traditionalistes sont souvent intoxiqués par la propagande anti-sémite, nietzschéenne, relatives au "Lumières" et le pire est qu'ils ne s'en aperçoivent même pas.