Dans "Famille chrétienne" Laurent Wauquiez fait de curieuses déclarations soufflant le chaud et le froid, il en vient à dire en répondant à une question sur les poursuites engagées contre des citoyens algériens en Algérie pour non observation du ramadan :
"La liberté de religion, c’est la liberté de ne pas avoir de religion ; c’est aussi la liberté de ne pas être forcé de suivre les préceptes d’une religion qui n’est pas la sienne. C’est pour ça que je suis gêné par ces faits. Ceci étant, je crois qu’il appartient à chacun d’entre nous de respecter la religion d’autrui, en évitant certains comportements jugés choquants ou déplacés. Ainsi, lorsque mon épouse et moi allions dans une mosquée en Égypte, nous veillions à être habillés de façon décente. Le dialogue visant à promouvoir la diversité religieuse ne peut s’inscrire dans une revendication pure et dure. La tolérance, c’est comprendre qu’en mangeant ostensiblement en pays musulman, en plein jeûne du ramadan, on heurte la sensibilité profonde des fidèles."
Si pour lui, manger en public (et même en privé, car certains ont été poursuivis pour avoir mangé en privé !) est un "comportement jugés choquants" et si pour lui on peut être poursuivi pour n'avoir pas suivi les prescriptions de sa propre religion. On ne peut que constater que Wauquiez est un ennemi de la liberté de conscience et de religion par ignorance de la valeur de ces notions.
Il qualifie la liberté religieuse de tolérance alors que la liberté religieuse n'est pas une tolérance, mais un droit fondamental de l'homme, le droit pivot des droits de l'homme, le droit fondement de tous les autres droits, qui s'impose quelle que soient les majorités.
Monsieur Wauquiez prouve qu'il parle de choses qu'il ne comprend pas. Il étend indûment le respect dû à tout croyant dans ses croyances (ce qui exclut moqueries et sarcasmes), jusqu'à juger normale l'interdiction de boire et de manger en public à la terrasse d'un restaurant ou d'un café, ou, pour les ouvriers du bâtiment, sur un chantier.
Une telle confusion d'esprit rend très difficile la lutte pour un ordre rationnel dans l'espace public et accessoirement, laisse perplexe sur la valeur de ces écoles si réputées (monsieur Wauquiez est sorti premier de l'ENA (!).
Sans doute n'a-t-il même pas lu la "Déclaration universelle des droits de l'homme", en tous cas il ne l'a pas comprise. Dans son article 30 elle dit qu'aucun droit de l'homme ne peut être invoqué pour en violer un autre.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire