L'ours, l'amateur de jardin et le Syndicat de la magistrature

D'une dépêche publié sur yahoo : "Le 4 novembre 2010, "le premier président de la Cour d'appel de Rennes a répondu que 'malgré de multiples rapports et mises en garde' de sa part, la Chancellerie avait décidé de ne pas pouvoir le poste manquant de juge de l'application des peines de Nantes, qu'il n'était dès lors 'pas illégitime que les magistrats établissent des priorités de traitement des affaires' et que 'leurs choix n'étaient pas inopportuns'."

Il est difficile de comprendre que des choix aient pu être faits entre un criminel récidiviste faisant l'objet de plaintes (environ une dizaine) qui n'étaient pas pour des faits mineurs et d'autres criminels (faisons abstraction des délinquants).

On ne voit pas comment sortir de ce dilemme : soit tous les cas soumis au Juge de l'application des peines étaient tous, tous, tous semblables ou plus graves, soit les magistrats qui ont opéré les choix sont des irresponsables.

Le "Syndicat de la magistrature" devrait relire la fable de "L'Ours et l'amateur de jardin" de la Fontaine.

Et dire que ce sont de "magistrats" qui écrivent des absurdités pareilles ! Ce communiqué est un signe pour qui sait les lire.