Mes doutes sur le 13 novembre 2015

Vu sur Égalité et réconciliation

Le témoignage d'un pensionnaire de l'Armée du salut. Sa chambre  surplombait la scène de crime du bar La Belle Équipe. Lui n'a pas vu des islamistes, mais des mercenaires de type européen.

Les gens très pauvres, les SDF sont souvent de bons témoins. Ils sont naïfs et n'ont rien à perdre.

Dans l'affaire Saint Aubin, un ouvrier maghrébin avait témoigné avoir vu un camion militaire sortir d'un chemin de terre juste avant le passage de la Volvo. Naturellement cela n'avait pas ému la magistrature qui invariablement dénonçait les époux Saint Aubin comme des paranoïaques... Plusieurs années plus tard, ce témoin devait passer à la télévision, malheureusement la veille de l'émission, il mourut dans un incendie... (selon le site linké ci-dessus).

Quand je considère les regards de ces islamistes (ou prétendus tels) sur les photos, je ne vois pas des regards de tueurs monstrueux, mais de garçons normaux. Je mets donc fortement en doute la version officielle de tueurs islamistes.

Le racket américain selon monsieur Juvin

Les USA sont capables de tout (assassinats, assassinats déguisés en "accidents", bombardements, attentats sous faux drapeau, diffamations, rackets officiels), mais avec la plus grande hypocrisie. On peut dire que les Américains sont gouvernés et jugés par une sorte de gang.

Sur mon blog j'ai déjà parlé de l'affaire Volkswagen où nous voyons que des juges américains jugent une entreprise européenne au profit du trésor public américain. Nous ne sommes pas dans un cas de procès équitable. Le viol des droits de l'homme est évident. Seule une autorité mondiale permettrait de mettre fin à ces pratiques.

Pacem in terris:

« 137 - De nos jours, le bien commun universel pose des problèmes de dimensions mondiales. Ils ne peuvent être résolus que par une autorité publique dont le pouvoir, la constitution et les moyens d'action prennent eux aussi des dimensions mondiales et qui puisse exercer son action sur toute l'étendue de la terre. C'est donc l'ordre moral lui-même qui exige la constitution d'une autorité publique de compétence universelle. »

Naturellement de nombreuses précautions sont à prendre avant l'institution de cette autorité publique. Elle devra être, selon moi, indépendante de l'ONU (Voir le Compendium § 441 notamment pour lire les précautions qui seront à prendre)

À l'inverse de ce que prétend monsieur Juvin, la seule solution réside en l'institution d'un gouvernement mondial selon les préconisations de saint Jean XXIII. J'en ai traité à de nombreuses reprises sur mon blog.

Fascinante folie "pour le climat"

François Hollande et Barack Obama sont à Paris avec plus de 120 chefs d'État et de gouvernements. Ils ont convoqué les chefs pour prendre des décisions "pour le climat".

Le pape à envoyé une paire de chaussures dédicacée pour manifester qu'il participait.

Il semble que l'homme soit devenu plus puissant que Dieu.

Il existe des messes pour demander la pluie, pour demander le beau temps dans mon missel (suivant les nécessités).

Sur le Net j'ai trouvé des prières approuvées par Pie XI pour demander le beau temps.

Une de ces prières demandait aeris serenitatem, c'est-à-dire la "sérénité de l'atmosphère".

Ça, c'était avant quand on croyait au Dieu tout-puissant, avant que saint Karl Marx et saint Péron-le-Corrompu, ne viennent prendre possession des âmes et ne les rendent folles. Car bien sûr ces histoires sont des histoires de fous.

J'ai même pris un autostoppeur qui avait constaté des différences de 20° dans le climat de sa région ! Pouvoir de la suggestion !

Mais que cette folie, probablement bien calculée pour encore limiter les libertés des peuples et provoquer la misère, en vienne à posséder tous les chefs d'État de la terre !

Je soupçonne l'ordre public de Nürnberg. En effet quand il devient obligatoire de condamner son prochain sans preuve et sans jugement (condamnation des personnes morales), il devient obligatoire de confesser tout ce qu'a décidé le "mystérieux chef d'orchestre" (expression d'Émilien Amaury † 1977).

L'inculturation demande le respect du missel de saint Pie V

Je lis dans Evangelii Gaudium du pape François (2013):

« 118. Les évêques de l’Océanie ont ainsi demandé que chez eux l’Église « fasse comprendre et présente la vérité du Christ en s’inspirant des traditions et des cultures de la région » et ils ont souhaité que « tous les missionnaires travaillent en harmonie avec les chrétiens autochtones pour faire en sorte que la foi et la vie de l’Église soient exprimées selon des formes légitimes appropriées à chaque culture ».[94] Nous ne pouvons pas prétendre que tous les peuples de tous les continents, en exprimant la foi chrétienne, imitent les modalités adoptées par les peuples européens à un moment précis de leur histoire, car la foi ne peut pas être enfermée dans les limites de la compréhension et de l’expression d’une culture particulière.[95] Il est indiscutable qu’une seule culture n’épuise pas le mystère de la rédemption du Christ. »

Certes, l'Église doit inculturer l'évangile dans les innombrables cultures du monde. C'est son affaire.

En tant qu'Européen  j'aimerais que l'on respecte ma culture faite d'hellénisme, de latin et de Bible. Quand le bienheureux Paul VI est partit en guerre contre le missel de saint Pie V, il le fit sans titre. Il le fit donc injustement. Il commit (entre autre) un crime contre l'Europe et contre la culture universelle.

Ici François semble dire que l'Europe ne peut imposer sa culture au monde entier. On peut discuter cette assertion en ce sens que le christianisme est né en Palestine dans un milieu cosmopolite composé exclusivement de Juifs hellénisés et romanisés, de Grecs et d'autres peuples hellénisés (période hellénistique) et de Romains. Ce pays était sous autorité romaine. La latin était la langue des militaires, de l'administration et du droit. L'évangile fut donc prêché en grec et en latin mais pas en hébreu. Or seule l'Europe est héritière de ce mélange culturel original. C'est un fait qui a des implications sur la culture chrétienne universelle.

Mais laissons cette question de côté.

Considérons-donc que la simple logique d'inculturation commande de respecter la culture très complexe et très raffinée de l'Europe quand il s'agit d'évangéliser l'Europe. Le clergé n'a aucun droit à porter la main sur la culture religieuse européenne sous prétexte que l'Europe ne peut imposer sa culture au monde entier.

Le haut clergé à la remorque de la propagande laïciste

La conférence sur le climat se tient en ce moment à Paris. À cette occasion une messe a été célébrée le 22 novembre 2015 dans la cathédrale Notre-Dame. Le cardinal Vingt-Trois célébrait cette messe.

Typan de la chapelle de l'abbaye de Ganagobie Christ en majesté

Dans son homélie, reprenant les thèmes chers à François, thèmes trouvés dans la propagande délirante de la gauche argentine et latino-américaine, le cardinal s'est exprimé en ces termes (extrait):

« L’écologie est un projet de vie global qui doit toucher tous les secteurs de l’existence humaine en vue d’atteindre une meilleure vie pour le plus grand nombre. L’écologie n’est pas un luxe décoratif réservé aux sociétés développées, c’est une question de vie et de mort. »

D'une part l'écologie est la science du milieu vital. Elle est donc soumise aux vérités scientifiques qui sont toujours révisables. Le cardinal semble l'ignorer.

D'autre part n’y a-t-il pas de l’hybris à considérer que l’homme pourrait à lui seul par son attitude décider de la fin du monde ? Ne nie-t-on pas par ce biais la toute puissance de Dieu ?

Ne prend-on pas pour argent comptant les thèmes de propagande élaborés par des officines mal intentionnées à l’égard de la chrétienté ?

Crucifix (détail). Palazzo Madama Torino

N'est-ce pas infliger des tortures morales au moyen de problèmes sans fondement ? Combattre les moulins à vent pour retarder l’humanité dans sa marche vers le progrès et la lutte contre la pauvreté ?

Le clergé a-t-il pour rôle de soutenir une thèse partisane ? De mettre son prestige au service de certains en fragmentant ainsi l’humanité ?

II Le Christ-Roi:

Mon exposé repose sur la distinction entre les domaines 1) spirituel, 2) moral, et 3) l'ordre public juridique.

Le cardinal a contesté la toute puissance de Jésus-Christ en ces termes:

« Si nous entendons le titre « royal » (...) de domination du monde, nous passons à côté de la véritable signification, car Jésus nous dit : « ma royauté n’est pas de ce monde » (Jn 18,36). »

N'y-t-il pas dans l'exposé du cardinal une profonde incompréhension des termes du problème ? On dirait en lisant le cardinal que Jésus a limité sa toute-puissance en s'interdisant de régner sur ce monde. Alors qu'on lit dans Jean 18,36 non qu'il n'est pas roi sur ce monde, mais qu'il n'est pas roi comme les rois et les dominateurs de ce monde. Il n'utilise ni les moyens, ni de poursuit les buts des dominateurs de ce monde. Mais Il est Roi sur ce monde. Il est le Christ Pantocrator « παντοκράτωρ ( littéralement « maitre de tout, tout puissant »).

D'ailleurs, inutile de tant raisonner: si Jésus est tout-puissant sa puissance s'étend nécessairement aux sociétés, dont les sociétés politiques. Un point, c'est tout.

Certes, Jésus n'est pas prosélyte. Il laisse l'homme libre. Il n'impose pas le baptême à coups baïonnettes. C'est un Dieu tout puissant qui limite volontairement sa puissance et respecte ses créatures.

Mais les hommes sont constamment tentés de nier leur liberté aux autres hommes.

Le cardinal n’est-il pas en train de nier la liberté pour les laïcs de professer jusque dans leurs institutions leur foi en Jésus-Christ, Roi de l’univers ?

Cette liberté de confession est fondée sur la liberté religieuse, la liberté de professer la foi catholique. Cette affirmation n'est en rien contraire à l'ordre public.

Allons voir dans Quas Primas l'encyclique sur la royauté du Christ ce qu'enseigne le pape:

« Il [Jésus-Christ] est l’unique auteur, pour l’Etat comme pour chaque citoyen, de la prospérité et du vrai bonheur: » La cité ne tient pas son bonheur d’une autre source que les particuliers, vu qu’une cité n’est pas autre chose qu’un ensemble de particuliers unis en société (32). » Les chefs d’Etat ne sauraient donc refuser de rendre – en leur nom personnel, et avec tout leur peuple – des hommages publics, de respect et de soumission à la souveraineté du Christ; tout en sauvegardant leur autorité, ils travailleront ainsi à promouvoir et à développer la prospérité nationale. »

(Quas primas 13, in fine)

Cette obligation spirituelle et morale peut être sanctionnée juridiquement par le peuple et par ses dirigeants. Il n’est pas licite au clergé, violant la liberté religieuse des peuples (voir Dignitatis humanæ), d’interdire aux catholiques de le revendiquer.

Fontaine Saint Michel, Paris. Exemple d'exercice de la liberté religieuse

Liberté pour le peuple ! Liberté religieuse pour le peuple ! Liberté de revendiquer un ordre public chrétien s'insérant dans l'ordre public universel ! Liberté de s’organiser selon la doctrine sociale de l’Église, liberté religieuse de proclamer le Christ-Roi et de Lui obéir en exerçant son droit (ordre juridique) correspondant à un devoir moral et spirituel de crier jusque dans les constitutions: "Vive le Christ-Roi, le Christ pantocrator, notre libérateur !".

Justice et vérité: le communiqué plein de dignité de l'abbé Benoît

Communiqué de l'abbé Benoît que le cardinal Barbarin a humilié publiquement:

« À la suite des attentats du vendredi 13 novembre, nous avons tous été touchés, à commencer par les victimes et leurs proches. Prêtre catholique, j’ai prié et célébré la messe pour les victimes et leurs familles dès que j’ai appris la tragédie. C’était ma première réaction et, je le crois, mon premier rôle.
Citoyen d’un pays libre, comme des millions de personnes, j’ai ensuite exprimé en conscience ce que je ressentais et montré les signes que je voyais.
Comme baptisé et comme prêtre, je devais compassion aux victimes et sympathie à leurs familles. Si on me lit honnêtement, on les trouvera exprimées.
Je dis mes regrets à ceux qui m’ont mal lu et qui auraient pu être blessés par mes propos et je leur pardonne très volontiers les insultes dont ils m’ont accablé.
Mais, comme prêtre, je devais aussi aux victimes, comme à tous ceux qui me liraient, justice et vérité.
Justice et vérité pour les enfants assassinés avant de naître ;
Justice et vérité pour les enfants assassinés d’Afghanistan, d’Irak, de Libye, de Syrie, du Donbass, du Mali et de Centrafrique ;
Justice et vérité pour les jeunes auxquels on ment et qu’on détourne de Jésus-Christ au risque de leur salut éternel.
Dieu est le seul juge de mes propos.
Comme il est juge de certaines postures auxquelles, pour ma part, je me réserve de donner les suites que m’autorise le droit canonique.
En ces temps difficiles, que Dieu donne la paix aux vivants, et, aux morts, le repos éternel.
Hervé Benoît, prêtre catholique »

En voilà un qui refuse d'être agent électoral du pouvoir socialiste.

Pas un drapeau aux fenêtres

En souvenir des victimes du 13 novembre, François Hollande a donné comme consigne de "pavoiser" au moyen de drapeaux mis aux fenêtres.

Dans ma ville, malgré le matraquage médiatique et un maire socialiste, pas un drapeau français aux fenêtres. Du moins je n'en ai pas vu un. Pourtant j'ai scruté les façades.

Le pape en délire se fait relais de la propagande réchauffiste

Il faut se frotter les yeux pour s'apercevoir qu'on ne cauchemarde pas. Voici ce qu'a osé dire François:

« Ainsi, précise le Pape: «La COP21 est un pas important dans le processus de développement d'un nouveau système énergétique, qui dépende le moins possible des combustions fossiles, vise l'efficacité énergétique et se structure grâce à l'utilisation d'énergie au contenu en carbone réduit ou nul. »

Est-il chargé de prêcher Jésus-Christ (vérité, justice) ou les théories spécialement concoctées pour asservir les peuples ? Ces théories à prétention scientifiques des officines américano-marxistes n'ont aucune valeur de vérité objective. Elles sont vectrices de pauvreté.

D'ailleurs, il n'est pas certain que le pétrole soit une "énergie fossile". Moi je pense, à la suite de certains scientifiques, que c'est une roche.

Nous sommes dans des temps apocalyptiques.

Le "management" de la terreur

Ce concept de "management de la terreur" je l'ai trouvé dans une interview sur le blog Alter-média.

Il est possible, il est même très probable que les tireurs de ficelles des attentats ne soient pas les islamistes (financement, choix des acteurs, formation idéologique, organisation, ordres d'exécution précisant le temps et les lieux, logistique).

Quoiqu'il en soit avec un parfait cynisme le gouvernement, qui se trouve en période électorale, exploite à fond les attentats. Sa journée de vendredi d'hommage aux victimes demandant aux Français de pavoiser (sic) n'est que de la récupération électorale.

Cela marche d'ailleurs car Hollande a bien remonté sa cote dans les sondages.

Allons plus loin et réfléchissons aux signes que donne ce gouvernement.

Hollande demande de "pavoiser". Or on pavoise lorsqu'on est dans la joie.

Notre gouvernement, en même temps qu'il verse des larmes de crocodile, est-il au fond de lui-même dans la joie et nous le fait-il savoir par un message à double sens: un sens officiel pour la foule abusée et l'autre, ésotérique, pour les initiés ? Probablement.

Ce fait révèlerait, s'il en était besoin, un cynisme absolu, un cynisme démoniaque.

"Satan conduit le bal" ?

Je refuse de danser.

Le législateur manque de sérieux

Cette femme n'est évidemment pas à sa place. Discrimination "positive".

Elle est manifestement pressée de rentrer à la maison.