Au Pakistan, en arme devant l'église pour défendre la liberté religieuse

Au Pakistan où l'on vit à plusieurs familles dans une seule pièce, la vie est dure. N'oublions pas dans nos prières ces chrétiens courageux et persécutés par les fanatiques. Sur "Le Monde", relayé par le "Salon beige", on peut voir des photos de la communauté catholique de Faisalabad

Une émouvante photographie montrant un chrétien pakistanais montant la garde devant son église pour défendre la liberté religieuse.

http://www.lemonde.fr/m/portfolio/2011/10/21/voyage-au-c-ur-de-la-communaute-chretienne-du-pakistan_1591474_1575563.html

Leur évêque, Mgr Coutts, défend les personnes accusées de blasphème. Celles-ci sont souvent musulmanes.

http://www.lemonde.fr/m/portfolio/2011/10/21/voyage-au-c-ur-de-la-communaute-chretienne-du-pakistan_1591474_1575563.html

Ils ont oublié Dominique Strauss-Kahn !

Sur le Salon beige des photos des trois dirigeants arabes déchus ou assassiné et de celui contre lequel se concentre une propagande hostile, chacun, en son temps ayant été traité avec effusion par Nicolas Sarkozy.

Petit détail, ils oublient Dominique Strauss-Kahn qui avait été "promu" par le même Nicolas, directeur du Fond monétaire international de Washington. Ce qui n'a pas porté chance à "DSK".

"Attention, ami dangereux !", comme l'hebdomadaire "Minute" le titrait en d'autres circonstances.

"Timeo Danaos et dona ferentes." (Virgile, Énéide) Ce que je traduis librement, afin de l'adapter à mon propos "Je crains [mes ennemis], surtout quand il me font des cadeaux".

Des "Lumières", au totalitarisme communiste ou fasciste, au totalitarisme islamiste

Lu sur le "Salon beige" : Un "islamologue" compare la "démocratie chrétienne" et l'islamisme. Il prétend que les deux mouvements sont de même nature.

Deux "petites" différences : La démocratie chrétienne promeut la laïcité, l'islamisme la nie. La démocratie chrétienne promeut les droits universels de l'homme, l'islamisme les nie (voir les "Déclaration des droits de l'homme en islam").

Dans les commentaires, nous avons une remarque intéressante de "PG" :

"L'Islam n'explique pas tout : c'est nous occidentaux qui partout avons remis le pouvoir à des régimes socialisants tiers-mondistes ''de gauche et progressistes'' lors de la décolonisation des pays arabes.

La misère et la corruption du socialisme ont suscité l'expansion de l'Islamisme radical, dont nous avons notre part de responsabilité : construire des mosquées et des universités musulmanes et renforcer l'islam, voire s'allier aux confréries radicales, c'est ce que firent aussi bien Lyautey (Sénégal) que les Anglais (Egypte et Frères musulmans, promesses du Grand Royaume arabe de Lawrence, Régime wahabite saoudien, Pakistan, etc....)."

L'antipathique maréchal Liautey (selon Wikipedia, il ne considérait pas les gens d'en-dessous de la Loire comme des compatriotes ! Ce dont je serais tenté de me féliciter si je n'avais des ancêtres picards :-)) n'est sans doute pas pour rien dans l'islamisme d'aujourd'hui. Même si la thèse de PG demande à être étayée, elle a pour elle la vraisemblance.

N'oublions pas Jean-Jacques Rousseau écrit dans son livre "Du contrat social"

"Plusieurs peuples cependant, même dans l’Europe ou à son voisinage, ont voulu conserver ou rétablir l’ancien système, mais sans succès ; l’esprit du christianisme a tout gagné. Le culte sacré est toujours resté ou redevenu indépendant du souverain, et sans liaison nécessaire avec le corps de l’État. Mahomet eut des vues très saines, il. lia bien son système politique ; et, tant que la forme de son gouvernement subsista sous les califes ses successeurs, ce gouvernement fut exactement un, et bon en cela."

http://fr.wikisource.org/wiki/Du_contrat_social_-_Livre_IV

Chapitre IV, 8 "De la religion civile". (Extrait de "Du contrat social") Nous retrouvons ici l'hostilité à la laïcité d'au moins une partie des "Lumières".

Contre l'érotisation des images d'enfants

Sur le site "pétition publique", une "pétition contre l'érotisation des images d'enfants dans toutes les formes de publicité".

Voici le texte de cette pétition que j'ai signée :

Dans son numéro daté du mois de décembre 2010, le mensuel Vogue-France publiait, pour promouvoir des articles de luxe, des photos utilisant comme mannequins des enfants manifestement impubères dans des décors, des poses et des vêtements qui faisaient clairement référence à la sexualité adulte.
Plus de 150 pédiatres, médecins de l'Education Nationale, médecins de le Protection Maternelle et Infantile ont signé une lettre ouverte au journal pour protester contre cette instrumentalisation de l'enfant à des fins commerciales et alerter sur les dangers de l'hypersexualisation dont sont victimes, de façon particulièrement stigmatisante, les petites filles.



Il nous est apparu tout à la fois que ces publi-reportages échappaient à la réglementation sur la publicité en général et que par ailleurs, au regard de ce que certains pays adoptent comme cadre protecteur des enfants, cette réglementation française paraissait bien maigre.

Aujourd'hui nous demandons

1? : que, quelle que soit la logique commerciale, dès lors que les enfants sont les acteurs principaux de l'action publicitaire, il soit fait obligation de respecter les principes déontologiques énoncés par l'ARPP (Autorité de Régulation Professionnelle de la Publicité). L'enfant ne peut faire la différence entre poser pour un magazine de mode ou pour un catalogue de vente par correspondance. Sa soumission à l'adulte, sa difficulté à appréhender les sous entendus de l'image sont les mêmes.

2? que s'ouvre à nouveau un réel débat sur les rapports entre l'enfant et la publicité, que ce soit au sujet de l'enfant acteur, de l'enfant spectateur, ou de l'enfant population-cible. Le Québec, la Suède, la Norvège, par exemple, se sont dotés de législations véritablement cadrantes sans pour autant voir leur commerce péricliter.

A l'heure où s'empilent les textes et les rapports sur les comportements des mineurs, il serait temps d'ouvrir un débat réel sur le mode d'éducation de masse implicite que représente la publicité et sur la façon dont nous abreuvons nos enfants d'injonctions contradictoires : il leur est demandé de consommer, mais aussi de se retenir, de régir les achats de leurs parents tout en leur obéissant et, aux petites filles, d'être « sexy »avant dix ans, mais de se méfier des adultes qui pourraient y être sensibles...
Derrière ce que rapporte à certains cette sur-exploitation de l'enfant, n'y a-t-il pas, pour la société, un prix caché que nous refusons de voir?


En signant cette pétition, nous tous, médecins, professionnels de l'enfance, parents, associations ou simples citoyens demandons que des limites claires soient posées quand à l'utilisation de l'image des enfants dans les rapports marchands.

La pédophilie fait encore des ravages, les formes atténuées mais suggestives doivent en être combattues, elles sont sources de crimes très graves. Il n'existe pas de sexualité infantile. Les religieux et les religieuses, les prêtres vivent sans sexualité et ne s'en portent que mieux.

Se prenant pour le Pape, Castellucci décide de qui est catholique et de qui ne l'est pas

Cela devait arriver, à force de se vautrer dans la scatologie, Castellucci et le directeur du théâtre ont perdu tout sens de la réalité.

"Ces agissements à caractère fascisant sont absolument inadmissibles", ajoutait-il dans un communiqué, affirmant la détermination de tous à ne céder "sous aucun prétexte à ces menaces et à cette intimidation".

Fascisant ? Si l'on défend les droits de l'homme tous ensemble, chrétiens catholiques et protestants unis à un pasteur protestant et des musulmans, on est fasciste ? Le fascisme est un volontarisme négateur de la valeur de la raison. Ceux qui défendent la dignité de l'homme sans égard aux croyances ou incroyances sont le contraire du fascisme.

Sur le Forum catholique, "La Goni" témoigne :

Ces soirs là il n'y avait pas seulement des cathos tradi mais aussi des musulmans, des athées, des agnostiques, un pasteur protestant... La défense de Jésus-Christ appartient à tous et pas seulement à un groupe politique.

J'ajouterais : "ni religieux" (mais elle répondait à des intervenants favorables à un groupe politique).

Et ce pauvre Castellucci, de renchérir :

"les perturbateurs "sont dépourvus de la foi catholique même sur le plan doctrinal et dogmatique".

Pauvre Romeo qui maintenant se prend pour le Pape et décide de qui a la foi catholique et de qui ne l'a pas.

Les avions français : intervention pour l'instauration de la polygamie en Libye

http://fr.mg40.mail.yahoo.com/dc/launch?.gx=1&.rand=3eu4dblummu93

Selon cet article, la polygamie vient d'être instaurée en Libye.

"La loi sur le divorce et le mariage, qui interdisait la polygamie et autorisait le divorce sous le régime de Mouammar Kadhafi, a donc vécu. "Cette loi est contraire à lacharia et elle n'est plus en vigueur", a annoncé Mustapha Abdel Jalil."

L'affaire a coûté au contribuable français plusieurs centaines de millions, en totale illégalité. La résolution 1973 de l'ONU n'ayant jamais prévu qu'une interdiction de survol par des avions militaires !

Elle a coûté aux populations libyennes des morts, des yeux, des bras, des jambes, des brûlures et des paralysies.

Personne n'a eu les deux jambes écrasées

Selon le journal Présent, la nouvelle selon laquelle un manifestant menotté aurait eu les deux jambes écrasées par un véhicule conduit par un policier est une fausse nouvelle.

En reculant, un policier a fait rouler son véhicule involontairement sur le pied d'un jeune homme qui n'a eu aucune fracture et est sorti de l'hôpital le soir même.

Castellucci et les droits de l'enfant

Ce Castellucci a une thèse qui tient en quelques mots : du moment que l'homme produit des excréments, Dieu n'existe pas et il faut renier Jésus-Christ, mépriser son image. Pour illustrer sa thèse sans aucune originalité, il utilise des enfants.

C'est ça de l'intelligence ?

Cette pièce, subventionnée par le Trésor public, c'est-à-dire avec l'argent de tous, donc des chrétiens, est l'occasion d'un attentat contre la laïcité. Et cet attentat reste impuni. La subvention est aussi du vol puisque cette pièce est produite et montée avec l'argent des chrétiens.

Si des enfants, comme cela semble être le cas, sont utilisés dans cette pièce il y a de plus une atteinte très grave aux droits des enfants à être protégés

Convention internationale des droits de l'enfant :

Article 19

1. Les États parties prennent toutes les mesures législatives, administratives, sociales et éducatives appropriées pour protéger l'enfant contre toutes formes de violence, d'atteinte ou de brutalités physiques ou mentales (...)

http://www.droitsenfant.com/cide.htm

Mais il semble que les organisateurs eux-mêmes se soient aperçus de l'horreur d'employer des enfants à lancer des grenades contre un portrait humain. Ils y auraient renoncé. Le président Binoche, lui, n'y avait pas vu matière à référé.

Voici un autre passage de la Convention sur les droits de l'enfant :

"Article 29

1. Les États parties conviennent que l'éducation de l'enfant doit viser à :

a) Favoriser l'épanouissement de la personnalité de l'enfant et le développement de ses dons et des ses aptitudes mentales et physiques, dans toute la mesure de leurs potentialités ;

b) Inculquer à l'enfant le respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales, et des principes consacrés dans la Charte des Nations Unies ;

c) Inculquer à l'enfant le respect de ses parents, de son identité, de sa langue et de ses valeurs culturelles, ainsi que le respect des valeurs nationales du pays dans lequel il vit, du pays duquel il peut être originaire et des civilisations différentes de la sienne ;

d) Préparer l'enfant à assumer les responsabilités de la vie dans une société libre, dans un esprit de compréhension, de paix, de tolérance, d'égalité entre les sexes et d'amitié entre tous les peuples et groupes ethniques, nationaux et religieux, et avec les personnes d'origine autochtone ;

e) Inculquer à l'enfant le respect du milieu naturel."

http://www.droitsenfant.com/cide.htm

Protégé par la police, Castellucci tente de le prendre de haut en faisant la morale

Le culot de Castellucci (à moins que ce ne soit un manque d'intelligence) lui fait dire :

« Le visage du Christ n'appartient à personne, on ne peut accepter une censure violente dans un climat de jugements hystériques. »

Si le visage du Christ n'appartient à personne, pourquoi ce monsieur se l'approprie-t-il ? Et y a-t-il une façon plus absolue de se l'approprier que de le couvrir d'outrages ? Quant à la violence, songeons que cet individu utilise des bébés et des enfants dans un but lucratif. Les bébés pour les mettre dans des "chambres" de verre-miroir et les exposer au public, les enfants pour leur faire lancer des grenades sur le visage du Christ. Et il a encore le toupet, protégé par la police, de venir faire la morale et insulter les Français avec Delanoë et Mitterrand ?

"Jugements hystériques ?" Jugement français Castellucci, il ne suffit pas d'insulter Castellucci, il faut réfléchir, Castellucci.

Je souhaite que les enfants et les bébés victimes soient protégées par les autorités judiciaires qui en ont le devoir. Je souhaite un prompt rétablissement à la victime du chauffeur de la police. Qu'elle ne souffre d'aucune séquelle. Il faut aussi que la justice passe sur la brute responsable des blessures infligées.

Population/magistrature : le divorce

À Valence (Drôme) plus de cinq cents personnes silencieuses ont défilé contre "la justice" entendre contre les magistrats. Il est évident que les personnes qui ont défilé ont défilé pour la justice donc contre la "justice française". Ils ont défilé alors qu'ils n'avaient aucune organisation politique ou syndicale pour les aider à l'organisation de cette manifestation. Il y faut une grande exaspération.

Il n'est évidemment pas normal que la population défile contre ceux qui sont spécialement désignés pour la protéger de l'injustice.

http://www.ledauphine.com/faits-divers/2011/10/23/plus-de-500-personnes-ont-participe-a-une-marche-contre-la-justice

C'est une affaire pénale qui était en question dans ce défilé d'aujourd'hui dimanche après-midi, mais les affaires civiles ne satisfont pas plus les gens. J'ai moi-même une très douloureuse expérience de la "justice" qui peut violer dans certains cas, les droits évidents et fondamentaux de l'homme. Je sais par des confidences que les avocats, tenus à se taire, n'ont pas, eux non plus, une image très bonne de la "justice" française. Je compatis avec les magistrats sérieux et intègres, ce sont le plus souvent des femmes. Ce doit être difficile de travailler dans l'ambiance que dénote ces dysfonctionnements plus ou moins involontaires.