L'Institut du Bon Pasteur selon Bernard Sesboué

"Reconnaissons que la Réforme liturgique de Vatican II a été appliquée, au moins en France, sans assez de pédagogie. L’affectivité religieuse de nombre d’entre eux en a été choquée : on les privait de rites et d’une langue dans lesquels ils avaient investi leur foi et leur piété avec toute leur sensibilité. Ils se sentaient comme veufs. Une transition plus progressive, une information et une justification éclairées auraient pu aider à faire évoluer ceux qui étaient le plus « choqués » en leur âme et conscience. On peut donc comprendre que la messe dite de Paul VI soit célébrée plus souvent en latin avec les grands textes chantés de la tradition grégorienne ou polyphonique du Kyrie, du Gloria, du Credo, du Sanctus et de l’Agnus et que la messe tridentine soit célébrée en certains lieux choisis par les évêques là où la requête des fidèles serait suffisamment nombreuse. Il faudrait alors éviter que la différence des rites ne se traduise par une division de fait dans l’Eglise.
Mais si derrière la question liturgique nous nous heurtons à des hommes qui ont toujours la certitude d’être restés dans la vérité malgré et contre l’Eglise, et si les traditionalistes interprètent un acte de souplesse pastorale comme l’accès à « un bastion de la reconquête », alors nous pouvons être inquiets.

Comment ne pas être d'accord avec celui qui semble être un Père jésuite. La citation est extraite d'un article publié dans la revue "Etudes" des Jésuites francophones.

Consultable ici http://www.revue-etudes.com/etudes/index.php#

Il est pour moi bien évident que la nouvelle liturgie très pauvre, très obsédante est encore imposée aujourd'hui selon le tout est permis, sauf la tradition. Je connais un prêtre qui a fait sa messe personnelle avec un cahier d'écolier, il l'utilise alternativement avec le missel officiel. C'est un homme adorable. Mais lorsqu'il vous incite à tremper l'hostie dans le calice, ça surprend : et si j'étais alcoolique ? Bien sûr je ne suis pas forcé, je pourrais refuser, mais alcoolique je n'aurais peut-être justement une volonté suffisante pour dire "non" ?

Quand on voit les jeunes religieuses apporter le calice et les hosties non consacrée en dansant et en musique enregistrée, c'est gentil, c'est touchant. On sent que l'on a voulu être sympa et symbolique. Mais esthétiquement cela ne convainc absolument pas par rapport à une messe avec grégorien.

Bien sûr la messe de saint Pie V était trop dure, trop intellectuelle pour moi. Une certaine détente était sans doute nécessaire. Mais le prêtre face au peuple qui récite en langue vernaculaire une pauvre prière d'offertoire, qui tourne le dos au tabernacle et donc à la présence réelle, non !

Pour prendre une analogie, c'est un peu comme si l'on remplaçait du Bach par du Johny Hallyday. C'est toujours de la musique, bien sûr.

D'ailleurs l'appauvrissement esthétique de la nouvelle liturgie n'a pas attiré le peuple, mais l'a éloigné, du moins selon mon expérience.

Bref, je suis bien d'accord avec Bernard Sesboué.

Je suis aussi d'accord avec lui lorsqu'il dit qu'il est inadmissible que le chef de l'IBP, l'abbé Laguérie, se présente en donneur de leçons, qu'il exige la soumission de l'Eglise à ses opinions en plus erronées.

Par exemple la liberté religieuse est un acquis de Vatican II. Elle est un acquis de foi.

Laguérie ne le comprend pas, car il ne comprend pas ce qu'est la liberté religieuse. Il condamne sans comprendre. Cela a d'ailleurs des implications gravissimes puisque l'on sent dans cette condamnation, des reliquats d'Action Française, avec tout ce que cela implique d'irrespect pour l'homme. C'est inepte, mais de plus c'est inquiétant.

Cependant, je comprends le pari de Benoît XVI, il se dit, s'ils sont réintroduits dans l'Eglise, ils auront les grâces pour comprendre. Même si au début nous aurons des incongruités, des couleuvres à avaler, c'est la croix, au bout, ils comprendront.

Comme je l'approuve ce pape génial ! Fin psychologue, fin connaisseur de la nature humaine.

Il s'agit d'un pari, bien évidemment, la liberté humaine ne permet pas d'être certains de la réussite du pari. Mais si ça ne marche pas, il n'y aura pas eu de mal à être bon.

L'extraordinaire bibliothèque vaticane

Selon une dépêche de zenit.org du 25 juin :

Le 25 juin le pape s'est rendu aux archives et à la bibiothèque vaticane. Il a regretté que la Providence ne lui ait pas permis d'assouvir sa passion pour la recherche. Quand il a eu soixante dix ans, il aurait bien voulu se plonger dans la recherche de documents rares pour les extraire de l'oubli. Dieu en a disposé autrement.

Ce qui me fascine c'est que la bibliothèque dispose de 1,6 millions imprimés !

83 000 incunables. L'incunable est un document imprimé entre la découverte de l'imprimerie (1438) et 1500. (dictionnaire Hachette 2004 v° incunable) L'imprimerie a été découverte pendant le moyen-âge : pas mal pour une période jugée stérile en technique !

Chaque incunable a une valeur extraordinaire.

Les archives ou la bibliothèque disposent aussi de 75 000 manuscrits dont les lettres de Luther, un manuscrit de saint Thomas d'Aquin.

Les archives sont ouvertes aux chercheurs depuis le règne de Léon XIII en 1881. Actuellement les archives sont consultables jusqu'au règne de Pie XI mort le 10 février 1939.

Le document le plus ancien est un manuscrit de mille huit cents ans, (soit d'environ l'an 200). "« Papyrus Bodmer » donné récemment à la bibliothèque : il y a 1800 [ans], un scribe y transcrivit, en Egypte, les plus anciens textes des évangiles selon saint Luc et selon saint Jean, qui soient parvenus jusqu’à nous." (dépêche de zenit)

Il est demandé aux chercheurs de livrer leurs travaux au public non dans un esprit de polémique, mais dans un esprit scientifique et apaisé.

Je considère l'étendue de la culture et de ses immenses mines pratiquement inexplorées, car les archives sont encore beaucoup plus abondantes, je m'aperçois que ce qu'un homme peut connaître, serait-il très cultivé, ne peut être qu'une infime partie de la science.

Ce qui est le plus important aujourd'hui après s'être fait une culture générale de principes recteurs de toutes morales et de toutes science, c'est de savoir se limiter, se spécialiser. J'ai l'immense nostalgie de n'avoir pas su le faire, et d'hésiter encore aujourd'hui entre des options car, comme nous le disait un professeur laïque de mon lycée "nos journées n'ont que vingt-quatre heures".

D'autre part, "la vie humaine est misérablement courte." (Pascal relayé par Fernand Raynaud) ;-)

L'abbé Laguérie lecteur de Nietzsche

Voici une citation de ce pauvre type de Nietzsche, mort fou proférant des paroles dont la plupart sont incompréhensibles :

"Voyez enfin quelle naïveté il y a à dire : « l'homme devrait être tel et tel. » La réalité nous montre une richesse enivrante de types, une multiplicité de formes d'une exubérance et d'une profusion inouïes, et un misérable portefaix de moraliste va dire : non, l'homme devrait être autre ! Il sait bien lui, ce pauvre hère, ce cagot, comme il devrait être. Il se peint sur le mur et dit: « ecce homo... » Mais, même quand le moraliste s'adresse simplement à un individu particulier et lui dit: « tu devrais être tel et .tel », il ne cesse pas d'être ridicule. L'individu est un des éléments du fatum, du passé et du devenir, une loi de plus, une nécessité de plus pour tout ce qui vient-et sera. Lui dire « méfie-toi », c'est demander que tout se modifie, même ce qui est passé."

http://fr.wikisource.org/wiki/La_Morale_ou_la_Contre-nature

Pour ce sénile de Nietzsche, la morale est la contre nature, sans doute en raison de culte pour "la vie" qui affranchirait de toute morale.

D'abord les moralistes ne disent pas "l'homme devrait être tel ou tel". Les moralistes étudient les actes à partir d'une définition de l'homme. Ce que va dire ce pauvre fou de Nietzsche démontre que la suite est déjà sans intérêt. Critiquer une position qui n'existe pas, c'est très facile, mais sans aucun intérêt.

Quant à dire que "méfie-toi" (mais de quoi ? cette phrase n'a cela n'a aucun sens intelligible) "c'est demander que tout se modifie, même ce qui est passé." N'importe quoi ! Comme si les moralistes demandaient de modifier le passé.

Voici ce que l'abbé Laguérie donne à lire à ses séminaristes au lieu et place des théologiens contemporains. Et dire que cet individu (abbé Ph. Laguérie) prétend éduquer des futurs prêtres, alors qu'il leur donne à lire un auteur pervers et incompréhensible (parce que creux et stupide)

Il n'est pas étonnant qu'il enseigne ainsi bien des choses que la morale naturelle réprouve dont notamment le mépris pour les lois positives de la société humaine, des convenances etc.

Misérable !

L'abbé Laguérie et l'affaire de Niafles

http://blog.institutdubonpasteur.org/spip.php?article74#forum185

On peut lire à cette adresse qui est celle du tristement célèbre abbé Laguérie (fou du volant et gourou) qu'il se permet de donner des conseils à Mgr l'évêque de Laval et qu'il félicite les rebelles de Niafles.

Il est bien évident que rien ne justifie l'occupation de l'église de Niafles.

Les rebelles n'ont aucun droit à l'occupation de cette église.

L'ab Laguérie, à son habitude, ne respecte aucune autorité. Cela contre l'ordre formel de saint Pierre :

1 saint Pierre ch. II

13 Soyez donc soumis à toute institution humaine à cause du Seigneur, soit au roi, comme souverain,
14 soit aux gouverneurs, comme délégués par lui pour faire justice des malfaiteurs et approuver les gens de bien.
15 Car c'est la volonté de Dieu que, par votre bonne conduite, vous fermiez la bouche aux insensés qui vous méconnaissent.
16 Comportez-vous comme des hommes libres, non pas comme des hommes qui se font de la liberté un manteau pour couvrir leur malice, mais comme des serviteurs de Dieu.
17 Rendez honneur à tous; aimez tous les frères; craignez Dieu; honorez le roi.

pris du site jesusmarie.com


Cette histoire de Niafles est lamentable. Encore des pertes de temps, de la déconsidération, des difficultés, pour rien.

Croit-il que l'évêque de Laval n'a que ça à faire ?

Le maire de Niafles n'a pas de compte à rendre à Laguérie.

Il faut être soumis à toute autorité, même celles qui sont mesquines, voire injuste.

La réputation que l'abbé Laguérie donne à son IBP ne fera que baisser ; cette histoire ne fera que mettre son bienfaiteur, Benoît XVI, mal à l'aise.

Ces considérations dépassent les capacités intellectuelles des abbés Aulagnier et Laguérie, dommages pour l'IBP et ceux qui sont dans sa mouvance.

Ils entraînent avec eux des jeunes élevés ainsi à la rébellion et au meurtre (symbolique) du père.

Droits de l'homme : situation très préoccupante en Chine

Un avocat chinois, aveugle qui avait entrepris une action contre les stérilisations et avortements forcés, a été incarcéré sous divers prétextes par les magistrats aux ordres.

Chen Guangcheng (c'est son nom), selon Amnesty International a été passé à tabac par six codétenus encouragés par l'administration. L'avocat voulait faire appel de la sentence le condamnant et avait refusé d'avoir le crâne rasé.

La situation est pire que celle de la France.

On peut lire en anglais le compte rendu de cette affaire ici :

http://www.lifesite.net/ldn/2007/jun/07062205.html

Le Salon Beige en a aussi parlé en français ici :

http://lesalonbeige.blogs.com/

Rappelons que le non respect des droits de l'homme est cause de suppressions d'emplois en France comme je l'ai fait observer dans mon post sur la tva "sociale" (par antiphrase sans doute).

Il faut lutter pour que nos frères Chinois jouissent aussi d'un progrès dans les conditions de travail, le respect des consciences, c'est de notre intérêt et, plus encore, c'est la justice et la solidarité obligatoire pour tous nos frères humains.

Nos gouvernants trahissent leurs fonctions lorsqu'ils acceptent des accords de commerce sans exiger que les produits soient confectionnés dans des conditions de travail décentes. Il la trahissent aussi lorsqu'il n'exigent pas, à ces occasions, la libération immédiate des détenus politiques et d'opinions et l'arrêt immédiat de la folie des exécutions capitales innombrables.

Mort d'un officier de gendarmerie

A C. E.

Aujourd'hui ce qui retient les médias, c'est la mort accidentelle d'un adolescent à Marseille. Le chauffeur, stagiaire dans la police, a malheureusement, causé cet accident. Du moins c'est ce qu'on croit savoir, car l'enquête est en cours pour connaître les circonstances de ce drame involontaire.

Je retiens quant à moi, ce fait dramatique, beaucoup moins médiatisé, bien que causé par un acte volontaire : la mort d’un père de famille, officier de gendarmerie.

"Après la sommation des gendarmes, un des cambrioleurs a ouvert le feu, tuant d'un coup de fusil le chef d'escadron Norbert Ambrosse, âgé de 38 ans et père de quatre enfants."

Peut-on lire sur le site de La Croix :

http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2306851&rubId=4076

Le chef d'escadron Ambrosse, père de quatre enfants a été tué par un cambrioleur vers une heure du matin le 24 juin 2007.

Il est mort victime doublement du devoir puisque c'est parce qu'il a fait des sommations qu'il a été tué.

L'assassin et ses complices ont été apréhendés sans aucun coup de feu, ils ne sont pas blessés.

Encore une fois, la gendarmerie paie un injuste tribut à sa lutte contre la criminalité. Le sang froid et le professionalisme des collègues du gendarme n'en sont que plus admirables et le sacrifice du capitaine Ambrosse n'en force que plus le respect.

J’ai une pensée ce soir pour sa famille si cruellement et injustement touchée.

Où Madame Jospin est inspirée de Dieu.

Je suis persuadé d'avoir lu dans l'Ecriture que "quiconque dit la vérité est inspiré de Dieu" ou une formule équivalente. Malgré mes recherches, je n'ai pu retrouver les références de cette phrase transcrite "de tête".

C'est en raison de cette citation biblique que je me permets de dire que Madame Jospin était inspirée de Dieu en parlant du "mariage homosexuel", dont elle démontre la nécessaire , métaphysique, inexistence.

On peut lire sur l’excellent blog de Monsieur de Plunkett un extrait de l’interview donné par Madame Agacinsky-Jospin à un grand quotidien parisien.

Elle parle de la question de l’ « homoparentalité » et du « mariage » homosexuel. Elle observe que le mariage n’est pas fondé sur la sexualité des contractants, mais sur la différence de sexe entre eux.

http://plunkett.hautetfort.com/archive/2007/06/21/homoparentalite-mme-jospin-n-est-pas-d-accord.html#more

Elle fait observer que les classes des « homosexuels » et des « hétérosexuels » sont une pure supercherie. Plus exactement, pour elle les hétérosexuels sont « une classe illusoire de sujets ». Pour moi, au commencement du raisonnement vicieux, ce sont plutôt les « homosexuels » qui sont une classe illusoire. En créant une classe illusoire d’ « homosexuels », on crée trompeusement la classe des « hétérosexuels ».

Or, les pratiques de sexualité ne créent pas une identité. [Le reconnaître est d’ailleurs une libération pour les prétendus « homosexuels »].

« Si l'ordre humain, social et symbolique, donne aux individus une filiation double, mâle et femelle, ce n'est pas en raison des sentiments qui peuvent lier les parents entre eux, des désirs qui les animent ou des plaisirs qu'ils se donnent, c'est en raison de la condition sexuée de l'existence humaine et de l'hétérogénéité de toute génération dont la culture a jusqu'ici voulu garder le modèle. >> dit Madame Jospin.

Autrement dit ce n’est pas l’idéologie qui crée la parenté, c’est la condition humaine de la différence des sexes (« 2 Il les créa mâle et femelle, et il les bénit, et il leur donna le nom d'Homme, lorsqu'ils furent créés.» Genèse V). Toute génération suppose une différence de sexes entre les deux parents. La parenté « culturelle » qu’est la parenté adoptive doit donc imiter la parenté naturelle.

Le mariage, comme la parenté, aussi est fondé sur la différence des sexes.

Je suis allé voir ce qu’en avait dit les papes, je vous livre quelques citations de l’encyclique Arcanum de Léon XIII du 10 février 1880 sur le mariage.

Du site jesusmarie.com

« C'est ce que nous voyons déclaré et ouvertement confirmé dans l'Évangile par la divine autorité de Jésus-Christ. Selon l'affirmation qu'il fit aux Juifs et aux apôtres, le mariage, en vertu de son institution même, ne doit exister qu'entre deux personnes, c'est-à-dire entre l'homme et la femme (…)»

Il fait allusion à l’évangile de Mathieu XIX, j’y suis allé voir et je vous le livre :

« 4 Il répondit : " N'avez-vous pas lu que celui qui (les créa), au commencement, les
fit mâle et femelle,
5 et qu'il dit : A cause de cela, l'homme quittera son père et sa mère, et
s'attachera à sa femme (…) »

Voici encore d’autres citation que j’ai trouvées sur la différence des sexes.

« L'Église a toujours, avec la même énergie, repoussé et réprimé les efforts de ceux qui s'attaquèrent au mariage chrétien, tels que les gnostiques, les manichéens, les montanistes, dans les premiers temps du christianisme, et de nos jours, les mormons, les saint-simoniens, les phalanstériens, les communistes. »

« Or, la source et l'origine de la famille et de la société humaine tout entière se trouvent dans le mariage. »

« En effet, le mariage a Dieu pour auteur. Il a été dès le principe comme une figure de l'incarnation du Verbe de Dieu. Il y a par cela même en lui quelque chose de sacré et de religieux, qui n'est pas surajouté, mais inné, qu'il ne doit pas aux hommes, mais qu'il tient de la nature. »

Le pape Léon XIII constate la « sénilité » du monde quand Jésus est venu lui rendre sa jeunesse.

« Le mystérieux dessein de la sagesse divine que Jésus-Christ, le sauveur des hommes, devait accomplir sur terre, était de restaurer divinement par Lui et en Lui le monde, atteint d'une espèce de sénilité. »

Aujourd’hui l’Europe occidentale, répudiant ses vertus juvéniles, gatouille et radote le volontarisme et l’idéalisme.

On sort, grâce à la pensée de cette dame, de l’enchantement de la propagande homophile et l’on retrouve la jeunesse, la fraîcheur ; on se ressource d’abord aux origines de l’humanité et puis à sa deuxième naissance lors de l’avènement de Jésus-Christ.

Madiran contre la liberté religieuse

Je dois beaucoup à Monsieur Madiran. Il m'a fait connaître De Koninck et Gilson et m'a ouvert l'esprit vers des pensées totalement inconnues de moi, fils de l'école laïque et d'une famille semi-religieuse et plutôt semi que religieuse.

Cependant, je me suis détaché de ce penseur en m'apercevant qu'il poursuivait d'une rancoeur incompréhensible la hiérarchie ecclésiastique et qu'il était marqué par son maurassisme et donc par l'idéalime kantien de Maurras.

Une des thèses de Monsieur Madiran, c'est que Paul VI et ses amis auraient été des sortes de collaborateurs du communisme. Il vient d'éditer un livre intitulé "L'Accord de Metz". Dans ce livre il s'acharne à vouloir prouver qu'il existait un accord, semi-secret entre l'Eglise et les autorités soviétiques, accord aux termes duquel l'Eglise prenait l'engagement de ne pas attaquer le communisme lors du concile Vatican II alors en préparation.

Or, s'il est vrai que le Concile Vatican II n'a pas parlé officiellement du communisme, il n'a pas plus parlé du libéralisme, du marxisme, de la social-démocratie, du fascisme ou du nazisme (pardonnez-moi si j'en oublie...), il a parlé en revanche de la liberté religieuse.

A cette époque (environ 1961) l'union soviétique est sous l'empire de la constitution de Staline du 10 décembre 1936.

A propos de la liberté religieuse, la constitution dit

"La liberté de pratiquer les cultes religieux et la liberté de la propagande antireligieuses sont reconnues à tous les citoyens. "

(Article 124)

J'ai pris cette ciatation sur le site :

http://www.encyclopedie-marxiste.com/cours_socialismeetcommunisme.htm

Ce site, destiné à la formation des cadres communistes, prétend que cette constitution garantit la "liberté religieuse". Or le terme n'apparaît pas dans cette constitution.

Afin de juger cet article 124 de la constitution soviétique de 1936, le mieux est de donner la définition que donne Dignitatis Humanae, de la liberté religieuse.

Texte pris du site jesusmarie.com

"2. [Objet et fondement de la liberté religieuse]

Le Concile du Vatican déclare que la personne humaine a droit à la liberté religieuse. Cette liberté consiste en ce que tous les hommes doivent être soustraits à toute contrainte de la part soit des individus, soit des groupes sociaux et de quelque pouvoir humain que ce soit, de telle sorte qu'en matière religieuse nul ne soit forcé d'agir contre sa conscience, ni empêché d'agir, dans de justes limites, selon sa conscience, en privé comme en public, seul ou associé à d'autres. Il déclare, en outre, que le droit à la liberté religieuse a son fondement dans la dignité même de la personne humaine telle que l'a fait connaître la Parole de Dieu et la raison elle-même (2). Ce droit de la personne humaine à la liberté religieuse dans l'ordre juridique de la société doit être reconnu de telle manière qu'il constitue un droit civil.
En vertu de leur dignité tous les hommes, parce qu'ils sont des personnes, c'est-à-dire doués de raison et de volonté libre, et par suite, pourvus d'une responsabilité personnelle, sont pressés par leur nature même et tenus par obligation morale à chercher la vérité, celle tout d'abord qui concerne la religion. Ils sont tenus aussi à adhérer à la vérité dès qu'ils la connaissent et à régler toute leur vie selon les exigences de cette vérité. Or, à cette obligation les hommes ne peuvent satisfaire, d'une manière conforme à leur propre nature, que s'ils jouissent, outre la liberté psychologique, de l'immunité à l'égard de toute contrainte extérieure. Ce n'est donc pas dans une disposition subjective de la personne mais dans sa nature même qu'est fondé le droit à la liberté religieuse. C'est pourquoi le droit à cette immunité persiste en ceux-là même qui ne satisfont pas à l'obligation de chercher la vérité et d'y adhérer; son exercice ne peut être entravé dès lors que demeure sauf un ordre public juste."

Or reconnaître la liberté de propagande "anti-religieuse" va déjà directement contre la liberté religieuse puisqu'il s'agit d'agresser les croyants. Encore aurait-on dit "la propagande athée ou agnostique", cela aurait été tolérable, et à condition que cette propagande reste dans de justes limites et notamment qu'elle ne soit pas une intimidation ou une persécution.

La liberté religieuse n'est donc pas reconnue en URSS lors de la préparation du concile Vatican II. L'action de Paul VI (qui n'était absolument pas communiste contrairement à ce qu'insinue Madiran) a préparé la mise en oeuvre réelle de la liberté religieuse, qui dès 1975 (dix ans après le concile) est reconnue dans les accords d'Helsinky signés par l'URSS.

Les écrits de Monsieur Madiran ont donc, sur ce point l'effet inverse de celui recherché : en discréditant la hiérarchie ecclésiastique, ils affaiblissent la lutte pour la religion et pour la liberté humaine. Ils jettent injustement le discrédit sur l'Eglise et entraînent de nombreuses âmes dans l'erreur de ceux qui condamnent la liberté religieuse sans en comprendre le concept ; lequel concept est indissosiable de la doctrine sociale catholique. Selon moi, il a fait naufrage dans la foi, celui qui ne reconnaît pas la liberté religieuse, fondée sur la dignité de la nature humaine.

A Marseille, Manifestation cet après midi en faveur des chrétiens irakiens et de la liberté religieuse

http://jac-marseille2007.spaces.live.com/default.aspx?_c02_owner=1

Sur le site de la jeunesse assyro-chaldéenne, annonce de la manifestation de cet après midi sur la place de la Préfecture (Félix Barret) à 16 heures, face au palais de la Préfecture.

Marseille qui a accueilli les Arméniens au XXème siècle, accueille aujourd'hui les Irakiens chassés de chez eux.

Dans son discours de Sarcelles Mgr Youssif observe que lors de l'assassinat des quatre religieux chaldéens à Mossoul le 3 juin, un boucher musulman voisin de l'église qui a tenté de s'opposer à ces crimes a été enlevé par les assassins ; son corps a été retrouvé le lendemain. Il s'agit d'une nouvelle victime musulmane, martyr, lui, de la liberté religieuse.

Je suis d'accord avec cette manifestation pour que nos frères Irakiens reçoivent la protection à laquelle ils ont droit en vertu de la liberté religieuse et de la solidarité internationale.

Le Cardinal Ruini, bras droit pour Rome de Benoît XVI appelle à ne pas rester indifférents au sort des chrétiens irakiens

pris de ce lien :

http://www.agensir.it/pls/sir/V2_S2DOC_B.quotidiano?tema=Quotidiano&argomento=dettaglio&sezione=&data_ora=&id_oggetto=135319&id_session=771764&password=qqwwttppoowwkltunoklmnhi&quantita=

Venerdi 22 Giugno 2007 13:55 - IRAQ: COPERCOM ADERISCE ALLA MANIFESTAZIONE CONTRO L’ESODO E LA PERSECUZIONE DEI CRISTIANI

“Facciamo nostro l’accorato appello del Papa a sostenere in quest’ora di autentico martirio per il nome di Cristo i nostri fratelli dell’Iraq e del Medio Oriente. Accogliamo l’invito espresso dal cardinale Camillo Ruini a non restare indifferenti riguardo al destino di popolazioni che chiedono soltanto di poter rimanere, nelle proprie terre, fedeli a Gesù Cristo. Per queste ragioni il Copercom aderisce all’appello, primo firmatario Magdi Allam, a una Manifestazione nazionale contro l’esodo e la persecuzione dei cristiani in Medio Oriente, per la libertà religiosa nel mondo, che si terrà a Roma il 4 luglio.” Lo afferma in un comunicato Franco Mugerli, presidente del Copercom, il coordinamento di 23 associazioni per la comunicazione con oltre 2 milioni di iscritti. Il Copercom, si legge in una nota diffusa oggi, “invita le associazioni aderenti ad una campagna di mobilitazione per dar voce ai cristiani perseguitati in Medio Oriente e a far proprio l’appello a non continuare ad assistere inermi alle barbarie e alle violenze alle quali sono sottoposti i religiosi e i fedeli cristiani che pagano con la vita l’impegno e la fedeltà a testimoniare la propria fede”.

Je propose cette traduction personnelle :

Vendredi 22 juin 2007 13:55 – Iraq : le COPERCOM ADHERE A LA MANIFESTATION CONTRE L’EXODE ET LA PERSECUTION DES CHRETIENS ;

« Nous faisons nôtre l’appel attristé du Pape à soutenir en ce moment d’authentique martyr pour le nom du Christ nos frères d’Irak et du Moyen-Orient. Nous approuvons l’invitation expresse du cardinal Camillo Ruini à ne pas rester indifférents à l’égard du destin des populations qui demandent seulement de pouvoir rester sur leur propre terre, fidèles à Jésus-Christ. D’accord avec cela le Copercom adhère à l’appel, dont le premier signataire est Magdi Allam, à une manifestation nationale contre l’exode et la persécution des chrétiens au Moyen Orient, pour la liberté religieuse dans le monde, qui se déroulera à Rome le 4 juillet. « c’est ce qu’affirme un communiqué de Franco Mugerli, président du Copercom, une coordination de vingt-trois associations pour la communication qui revendique plus de deux millions d’adhérents. On lit ainsi dans une note diffusée aujourd’hui, que le Copercom « invite les associations adhérentes à une campagne de mobilisation pour donner la parole aux chrétiens persécutés au Moyen Orient et à faire sien l’appel à ne pas continuer à assister désarmés aux barbaries et violences auxquelles les religieux et fidèles chrétiens sont soumis et qui paient de leur vie l’engagement et la fidélité à témoigner de leur propre foi. »

Nos frères Italiens se mobilisent pour les chrétiens d’Irak, les Français sont tout à fait à la traîne.

Remarquons que cette association défend le droit des peuples autochtones à rester sur leur terre :

« Nous approuvons l’invitation expresse du cardinal Camillo Ruini[1] à ne pas rester indifférents à l’égard du destin des populations qui demandent seulement de pouvoir rester sur leur propre terre, fidèles à Jésus-Christ. »

Il existe une certaine contradiction dans cet appel avec celui que nous serinent les autorités catholiques d’accueillir sans distinction les « étrangers », car le peuple français a bien droit, lui aussi, à son territoire.

C’est pourquoi par solidarité pour nos frères iraquien, nous nous devons de les soutenir et de garder à l’esprit qu'« aujourd’hui, c’est eux. Demain ce sera nous. »

---

[1] Le cardinal Ruini est le vicaire général du pape Benoît XVI pour le diocèse de Rome.