L'autorité inamissible du missel de saint Pie V

Sur le blog de monsieur Daoudal, on se demande s'il vaut mieux utiliser l'expression de "messe de saint Pie V" ou plutôt celle de "messe traditionnelle". Monsieur Daoudal est favorable à l'usage du terme "messe de saint Pie V". Je suis d'accord avec lui.

D'où mon commentaire:

« Tout à fait d'accord avec monsieur Daoudal. En plus de ce qu'il écrit, l'argument des "traditionalistes" qui veulent faire remonter le rite de la messe à saint Pierre (ce qui n'est en partie pas faux) donne en fait du grain à moudre aux fanatiques de la messe de Paul VI, car ils se permettent alors de faire l'histoire de la messe à leur façon et à en conclure que la messe de Paul VI est traditionnelle et dans l'ordre de celle de saint Pierre que tous les papes, ou presque, ont changé la messe et que dans le fond Paul VI n'a rien innové puisque tout à toujours changé.

Or historiquement, ce n'est pas exact.

Saint Pie V fut le premier pape à se faire éditeur de missel. Il le fit pour couper court aux fantaisies, hérésies et supprimer les rites, dont rien de prouve que certains n'étaient pas valables. Du fait de cette édition, ll a marqué ce rite de l'inerrance. Du fait de cette inerrance, aucune autre pape ne peut en interdire l'usage, car le choix des prières et des rites n'est pas de la matière de la discipline. (Summorum pontificum a tenté de se trouver un titre à l'interdiction du rite de saint Pie V. Mais il a échoué, selon moi. J'ai écrit plusieurs posts à ce sujet sur mon blog). D'ailleurs, Paul VI ne sanctionna jamais quelqu'un pour usage d'un autre missel que le sien.

C'est pourquoi, il vaut mieux dire "rite de saint Pie V" ou encore "missel de Jean XXIII". Car ces textes sont revêtus d'une autorité pontificale inamissible.